REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

GUNDULIĆEVA 27

21000 SPLIT

O-4596/2022-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pokojnog ŽZ (ŠZ), iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umrlog dana **.**.2016., izvanraspravno, 18. lipnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Iza pokojnog ŽZ (Ivana), iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1930., umrlog dana **.**.2016.,

I. Utvrđuje se da u sastav ostavinske imovine pripada imovina:

POKRETNINE

- osobni automobil marke Ford Fiesta, model vozila 1,2, zelene boje, br. šasije [broj šasije],

- sredstva na tekućem računu HR742 4020063202785727 te deviznom računu [broj bankovnog računa] (7701316665), Erste&steiermärkische bank d.d.

- sredstva na računu OTP banke d.d. (ranije Splitske banke d.d.) na tekućem računu – elektron HRK 40278234004 00 3500227482 80404000,

- neisplaćena sredstva s osnova mirovine, neutvrđeni iznos

II. Imovina ostavitelja ŽZ raspoređuje se tako da pripada:

Nasljednicima ŽZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], supruga ostavitelja; ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostavitelj; MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćerka ostavitelja; UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćerka ostavitelja; AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostavitelja; EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćerka ostavitelja – svakome po 1/6 dijela.

III. Odbacuje se kao nepravovremen prijedlog prijavljenog vjerovnika PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnicima Miri Boban i Gordanu Loliću ZOU u Splitu, za izdvajanjem iz ostavine pok. ostavitelja ŽZ u iznosu od 15.937,50 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30.06.2014. do isplate.

Obrazloženje

1.Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pokojnog ŽZ (Ivana), iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umrlog **.**.2016., a rođenog **.**.1930. te je rješenjem predsjednika suda provođenje postupka povjereno javnom bilježniku, Anti Zlokiću kao sudskom povjereniku sa sjedištem u [adresa] te su utvrđeni zakonski nasljednici ŽZU, supruga ostavitelja; ĆZ, sin ostavitelja; MZ, kćerka ostavitelja; UZ, kćerka ostavitelja; AZ, sin ostavitelja i OZ, kćerka ostavitelja.

2. Javni bilježnik je proslijedio predmet ovom sudu jer je tijekom postupka utvrđeno da među nasljednicima postoji spor o sastavu ostavinske mase i činjenicama o kojima ovisi pravo nasljednika na temelju čl. 222. st. 1., u svezi čl. 222. st. 2. Zakona o nasljeđivanju.

3. Na zapisniku od 23. svibnja 2016.g. nasljednici MZ, UZ, OZ te na zapisniku od 27. srpnja 2016. nasljednici ĆZ i AZ navode kako priznaju predmetni ugovor o doživotnom uzdržavanju istinitim i pravovaljanim.

4. U podnesku od 21. lipnja 2016. nasljednica ŽZU, supruga ostavitelja, navodi kako osporava navedeni ugovor koji je "privid i farsa" jer ga davatelji uzdržavanja nisu nikada ispunjavali te da je ugovor potpisan pod prisilom. U ostavinu da treba ući i imovina koja predstavlja izvanknjižno vlasništvo roditelja ostavitelja – oca ŠZ (Rješenje o nasljeđivanju O-416/71) i majke ŠZ Ž (posjedovni list 257 KO [katastarska općina]).

5. Pregledom Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 13. svibnja 2005.g., vidljivo je da je isti zaključen i ovjeren od strane suda pod br. IR-287/05 između ŽZ, kao primatelja uzdržavanja i ĆZ, kao davatelja uzdržavanja. U čl. 1. navedenog ugovora navedene su nekretnine kojih je primatelj uzdržavanja ŽZ iz [adresa] bio vanknjižni vlasnik i suvlasnik u K. O. [katastarska općina] i vanknjižni vlasnik – kuće anagrafske oznake [adresa]. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U čl. 2. ugovora primatelj uzdržavanja posebno izjavljuje kako je vanknjižni vlasnik i drugih nekretnina na području katastarskih općina današnje općine [adresa], a koje poimenice i po broju ne može navesti jer nema evidenciju i te nekretnine su isto tako predmet ovog ugovora. Prema čl. 4. ugovora nekretnine koje su predmetom ugovora primatelj uzdržavanja ostavlja na jednake dijelove davateljima uzdržavanja, sinovima ĆZ i SZ.

6. Ovaj sud je 24. srpnja 2019. donio rješenje o prekidu ostavinskog postupka te je upućena ŽZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], supruga ostavitelja, da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv ĆZ, sina ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], MZ, kćerke ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], UZ, kćerke ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], AZ, sina ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj] i OZ, kćerke ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnosti i pravne nevaljanosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju, sklopljenog 13. svibnja 2005.g. pred Općinskim sudom u Splitu i ovjerenog pod br. IR-287/05, između pok. ŽZ, kao primatelja uzdržavanja i ĆZ i AZ, kao davatelja uzdržavanja.

7. Pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-4942/19 dana 12. srpnja 2021. donesena je presuda kojom se odbija tužbeni zahtjev tužiteljice ŽZU protiv ĆZ i dr.: "Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti, a koji glasi: 1. Utvrđuje se ništetan i bez pravne nevaljanosti Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 13. svibnja 2005. pred Općinskim sudom u Splitu i ovjerenog pod brojem IR-287/05, između pok. ŽZ, kao primatelja uzdržavanja i ĆZ i AZ, kao davatelja uzdržavanja, te se cjelokupna imovina pok. ŽZ (ŠZ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umrlog dana **.**.2016. ima rasporediti na njezine zakonske nasljednike na jednake dijelove.", uz odluku o parničnom trošku.

7.1. Navedena presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci Gž- 2349/21 od 17. ožujka 2022.

7.2. Rješenjem Vrhovnog suda RH Revd-2819/22-2 od 13. srpnja 2022. odbačen je prijedlog za dopuštenost revizije tužiteljice kao nedopušten.

8. Pregledom knjižice vozila br. 4591633 koja glasi na ŽZ, vidljivo je da se radi o osobnom automobilu marke Ford Fiesta, model vozila 1,2, zelene boje, br. šasije [broj šasije].

9. Prema podatku Erste&steiermärkische bank d.d. vidljivo je da je ŽZ imao otvoren tekući račun HR742 4020063202785727 sa stanjem na dan 31. svibnja 2016. od 708,16 HRK te devizni račun [broj bankovnog računa] (7701316665) sa stanjem na dan 31. svibnja 2016. od 1.426,86 eura.

9.1. Prema dopisu Erste&steiermärkische bank d.d. od 5. lipnja 2023. vidljivo je kako ŽZ je bio imatelj udjela u fondovima koji su pod upravljanjem Erste Asset Managementa te je dana 15. ožujka 2011. prodao sve svoje udjele. Na datum 31. svibnja 2023. stanje na tekućem računu 3202785727 je 1.249,78 eura.

10. Prema podacima Splitske banke d.d. (sada OTP banka d.d.) proizlazi kako je pok. ŽZ imao otvoren računa sa saldom na dan davanja podataka 6. lipnja 2016. i to na tekućem računu – elektron HRK 40278234004 00 3500227482 80404000 u iznosu od 102.869,39 HRK odnosno na dan smrti (102.858,47 HRK).

11. Podneskom od 25. srpnja 2016. (preporučena pošiljka 21. srpnja 2016.) treća osoba (vjerovnik) PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Mire Boban i Gordana Lolića sukladno čl. 140. Zakona o nasljeđivanju podnosi zahtjev za izdvajanjem ostavine od imovine nasljednika radi namirenja iznosa od 15.937,50 kn uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koja teče od 30. lipnja 2014. pa do isplate, temeljem pravomoćne i ovršne presude ovog suda br. P1-4278/09 od 30. lipnja 2014., potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu br. Gžst-521/14 od 6. lipnja 2016. prema kojoj je danas pok. ŽZ dužan podmiriti PZ parnični trošak u iznosu od 15.937,50 kn.

12. U odnosu na nekretnine (knjižno i izvanknjižno vlasništvo) pok. ostavitelja ističe se kako je isti raspolagao za života Ugovorom o doživotnom uzdržavanju ovjerim kod ovog suda 13. svibnja 2005. pod posl. br. IR-287/05, koji ugovor je nasljednica ŽZU osporavala, o čemu je donesena pravomoćna odluka kojom je odbijen tužbeni zahtjev te je utvrđeno kako se radi o valjanom ugovoru. Stoga je u odnosu na nekretnine izostavljena odluka u ovom postupku, budući je pok. ostavitelj za života raspolagao valjanim pravnim poslom svim nekretninama u korist sinova ĆZ i AZ.

13. U odnosu na pokretnine koje nisu bile predmetom raspolaganja navedenim Ugovorom o doživotnom uzdržavanju imovina je raspoređena pozivom na odredbu čl. 226. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15, 14/19-dalje ZN).

14. U odnosu na zahtjev vjerovnika PZ za izdvajanjem ostavine od imovine nasljednika prema čl. 140. st. 1. ZN-a propisano je da ostaviteljevi vjerovnici mogu zahtijevati u roku od tri mjeseca od otvaranja nasljedstva da se ostavina odvoji od imovine nasljednika, ako učine vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da bez odvajanja ne bi mogli namiriti svoju tražbinu. Zahtjev je podnesen 21. srpnja 2016. a nasljedstvo je otvoreno smrću ostavitelja 22. ožujka 2016., dakle, protekom roka od tri mjeseca od otvaranja nasljedstva te je odlučeno kao točki III. izreke rješenja.

Split, 18. lipnja 2025.

S U T K I NJ A

Vesna Šprljan Prelević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. FZ (za ŽZU)

- odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ivančević, Marinković i& partneri (za nasljednika ĆZ),

- Odvjetnik Vinko Samardžić (za nasljednike MZ, UZ, AZ i OZ),

- Miri Boban i Gordanu Loliću, odvjetnici ZOU u Splitu, za vjerovnika

- u spis