REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Poslovni broj: Kž-296/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća te sudaca Sandre Juranović i Mladenke Paro-Rudić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv 1.okr. GŽ i drugih zbog kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Metkoviću posl. br. K-41/2025 od 15. travnja 2025., na sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj dana 18. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. K-41/2025 od 15. travnja 2025. proglašen je krivim 1.okr. GŽ da je počinio produljeno kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 pa je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine.
2. Pod točkom II. je na temelju čl. 57. KZ/11 1.okr. GŽ izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 8 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
3. Pod točkom III. se na temelju čl. 54. KZ/11 1.okr. GŽ u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2024. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.
4. Pod točkom IV. se na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika 1. GŽ trajno oduzima 1 mobilni uređaj marke "Redmi", plave boje, koji je bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PU Dubrovačko – neretvanske, Službe kriminalističke policije broj 00099662 od 21. studenog 2024. te se isti ostavlja MUP-u RH na raspolaganje.
5. Pod točkom V. se na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 i čl. 560. st. 2. ZKP/08 utvrđuje da je optuženik GŽ počinivši kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 ostvario imovinsku korist u iznosu od 2.000,00 € (dvijetisućeeura) koji iznos postaje imovina Republike Hrvatske te mu se nalaže da navedeni iznos uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
6. Pod točkom VI. se na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24
– dalje u tekstu ZKP/08) 1.okr. GŽ nalaže da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 50,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT: NBHRHR2X model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555- 507412025 te dokaz o uplati dostavi ovom Sudu, dok će dok će o troškovima postavljenog branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 sud odlučiti posebnim rješenjem u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08 kad se pribave podaci o visini troškova.
7. Pod točkom VII. se na temelju čl. 452 toč. 5. ZKP/08 protiv 2.okr. OŽ odbija optužba da bi počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.
8. Pod točkom VIII. na temelju čl. 149. st. 1 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci 2.okr. OŽ i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Protiv odbijajućeg dijela presude žalbu je izjavilo Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. stavka 3. ZKP/08 odlukom pod točkom VII. presude, a s prijedlogom da se u odnosu na odbijajući dio pobijane presude ista ukine i predmet uputi na ponovno suđenje i odluku.
10. Odgovor na žalbu podnio je 2.okr. OŽ putem svog branitelja odvjetnika Bojana Lujaka iz Dubrovnika s prijedlogom da se odbije kao neosnovana žalba državnog odvjetnika.
11. Spis je temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
12. Neosnovano državni odvjetnik ističe da je povrijeđen kazneni zakon odlukom kojom se optužba odbija u odnosu na 2.okr. OŽ temeljem članka 452. točke 5. ZKP/08 jer je okrivljenik za isto djelo već pravomoćno osuđen. Nije u pravu državni odvjetnik kada ističe kako radnja iz predmetne optužnice ne čini jedinstvenu pravnu cjelinu s radnjama za koje je optuženik već pravomoćno oglašen krivim.
13. Presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovnog broja K-199/2024 od 21. siječnja 2025. doista je 2.okr. OŽ proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 počinjeno u razdoblju od rujna 2024. do 11. studenog 2024. Kada okrivljenik postupa kao supočinitelj 1.okr. GŽ u prijevozu ilegalnih migranata radi nezakonitog prijelaza državne granice i boravka na teritoriju Republike Hrvatske kao prethodnica vozilu u kojem se isti prevoze 23. listopada 2024., a u razdoblju od rujna do 11. studenog 2024. istim vozilom u nekoliko navrata prevozi takve osobe, tada je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se prije svega radi o vremenskoj povezanosti istovjetne kriminalne djelatnosti koja se poduzima s motivom koristoljublja odnosno ostvarivanja protupravne zarade u pomaganju drugima da se nedozvoljeno kreću na teritoriju Republike Hrvatske. Imajući u vidu i činjenicu da je prema citiranoj ranijoj pravomoćnoj osudi 2.okr. OŽ sve radnje kaznenog djela činio s istim vozilom pri čemu su ilegalni migranti preuzimani na području Metkovića te voženi prema Splitu, radi se tada i o prostornoj povezanosti istovjetne kriminalne djelatnosti.
14. Pravilno sud prvog stupnja smatra da su, u smislu članka 52. stavka 1. KZ/11, radnja kaznenog djela za koje je okrivljenik proglašen krivim presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovnog broja K-199/2024 od 21. siječnja 2025. i radnja kaznenog djela iz pobijane presude, jedinstvena cjelina unutar koje se sa više odvojenih radnji koje su vremenski i prostorno povezane ostvaruje biće jednog kaznenog djela. Ovo i stoga što je sud prvog stupnja pravilno utvrdio kako 2.okr. OŽ ostvarujući obilježja istog kaznenog djela u određenom razdoblju vremena na istom teritoriju s istim sredstvom počinjenja za cijelo vrijeme postupa i s istovjetnom namjerom ostvarenja protupravne imovinske koristi iz istovjetne djelatnosti. U tome smislu činjenica da postupa u dogovoru s drugim nalogodavcem te u jednom navratu i u različitoj ulozi nije od odlučnog utjecaja na značaj svih sjedinjavajućih elemenata kojima ostvaruje obilježja jednog produljenog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
15. Stoga je pravilan zaključak suda prvog stupnja da radnja počinjenja kaznenog djela koje je opisano u pobijanom dijelu presude ne predstavlja samostalno kazneno djelo već radnju jednog produljenog kaznenog djela za koje je okrivljenik već proglašen krivim, slijedom čega je pravilno sud prvog stupnja u odnosu na 2.okr. OŽ odbio optužbu temeljem članka 452. točke 5. ZKP/08.
16. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedom naprijed navedenog temeljem članka 482. ZKP/08 odbijena kao neosnovana žalba državnog odvjetnika te je potvrđena prvostupanjska presuda.
Rijeka, 18. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
