REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-966/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 2., kažnjivo po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/23, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Ilok, broj: 211-07/24-5/29835 od 29. listopada 2024. i ispravka istog od 16. lipnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 18. lipnja 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljene ĐĐ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 18. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica ĐĐ, kći IĐ i Đ, rođena **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Srbije, stranac sa dozvolom privremenog boravka u Republici Hrvatskoj do 8. prosinca 2025., djelatnica, nezaposlena, bez primanja, udana, majka petero djece od toga troje punoljetno, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno osuđivana zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I što je
dana 9. listopada 2024. u 8,00 sati u [adresa], počinila nasilje u obitelji na štetu svoje kćeri, djeteta ČĐ, od oca CĐ, rođena **.**.2013. godine, na način da ju je tjelesno kaznila u obiteljskoj kući, odnosno istu udarila rukom po nozi, nakon što ČĐ nije htjela poslušati majku da spremi stvari i pribor za školu, već je isti bacila na pod,
dakle, tjelesno kaznila dijete,
čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 2. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 5. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji,
II pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 EUR (četiristopedeset eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (300,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenicu se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Ilok, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/29835 od 29. listopada 2024. te ispravak navedenog optužnog prijedloga od 16. lipnja 2025., protiv okrivljene ĐĐ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 18. lipnja 2025. okrivljenica je u bitnome navela kako se ne smatra krivom, odnosno da je kritičnog dana, 9. listopada 2024. u jutarnjim satima oko 8.00 sati probudila kćerku ČĐ radi pripreme za odlazak u školu. Kako ista relativno kasno odlazi na spavanje (21.30-22.00 sati) ujutro se često probudi ljuta i odbija odlazak u školu. Toga jutra ona je bila nešto ljuta no pokušavala je objasniti kćerki da mora ići u školu, da će uskoro raspust no ista ju nije poslušala već je počela bacati stvari koje je pripremila za školu (odjeću). Nakon toga je desnom rukom odnosno otvorenim dlanom desne šake kćerku ČĐ udarila slabim intenzitetom u predjelu njezine desne natkoljenice, odnosno u gornji dio bliže boku. To je bio lagani udarac koji nije ostavio nikakav trag. Kćerka je nakon toga počela plakati i na kraju taj dan nije ni otišla u školu o čemu je ona obavijestila njezinu nastavnicu. Kako kćerka nije htjela ići u školu ona je prethodno o tome obavijestila telefonskim putem supruga koji je u međuvremenu došao i nazočio kritičnom događaju (udarcu) te je isti potom telefonskim putem o svemu obavijestio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar. Po pozivu su u kuću došli, policijski službenik i socijalna radnica Ana Đurkov. Žao joj je zbog svega što se dogodilo. Od spornog događaja ona kao majka popravila je svoje ponašanje. Više ne galami na djecu, sa suprugom funkcionira bolje i može reći da je sam događaj učinio promjenu u njenom ponašanju. Iako je u veljači ove godine bila u Istražnom zatvoru u Osijeku zbog prijetnje upućene suprugu po izlasku promijenila se situacija na bolje, te im redovito dolazi u obitelj nadzor od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar. Napominje da nikad ranije nije bila fizički nasilna prema djeci i da je ovo bila jedna izdvojena situacija. Priznaje počinjenje djela no ističe da je to bilo nenamjerno, nastojala je smiriti situaciju koliko god je mogla, te napominje da se ovako nešto više neće ponoviti.
3. Obzirom da je okrivljenica na kraju svog iskaza promijenila prvobitni stav te okolnosno priznala počinjenje prekršaja te je njezino priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju svjedoka CĐ od 15. listopada 2024. (list 4 i 6 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju za ĐĐ (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐĐ (list 7-8 spisa), prijava Hrvatskog zavoda za socijalni rad Vukovar od 9. listopada 2024. (list 9-10 spisa), službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad Vukovar od 10. listopada 2024. (list 11-12 spisa), obavijest žrtvi nasilja u obitelji PGP Ilok (list 14-15 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 16 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 17-18 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju od 9. listopada 2024. (list 19 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 21. svibnja 2025. (list 20-21 spisa) te je utvrđeno kako okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
4. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci. Člankom 22. stavkom 5. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana onaj tko na štetu djeteta počini nasilje iz članka 10. predmetnog Zakona.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljena ĐĐ tjelesno kaznila dijete, čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 2., kažnjivo po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način kako joj se to ispravljenim optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Da je okrivljenica počinila naprijed navedeni prekršaj utvrđeno je primarno iz njezine obrane sa glavne rasprave održane 18. lipnja 2025. u kojoj je između ostaloga na kraju iskaza priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno svim dokazima koji su izvedeni u postupku, a navedeni su u točki 4. obrazloženja. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se izmijenjenim optužnim prijedlogom stavlja na teret i oglasio je krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 300,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
9. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice, odnosno činjenicu da je ista nezaposlena i bez primanja.
10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 18. lipnja 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. S p i s.
