REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-10/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/24-4/94736, ur. broj: 511-19-41-24-2 od 29. listopada 2024., u žurnom postupku, dana 18. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i M, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar elektronike, zaposlen kao vozač dostavljač, mjesečna plaća u iznosu oko 860,00 eura, oženjen, bez djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 7.1.2025.,
kriv je
I. što je dana 26. rujna 2024. godine u 16:40 sati u Goričici, Zagrebačka cesta kbr. 76, kao vozač vozila N1, marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom Zagrebačke ceste kod kbr. 67 od Varaždina u smjeru Zagreba (juga), kroz naseljeno mjesto Goričica, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine LASERCAM 4, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 90 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, odnosno prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
pa mu se temeljem istog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je okolnosno priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da je u vrijeme kada je snimljena brzina upravljanja navedenim vozilom u vlasništvu njegovog poslodavca, bio na radnom mjestu, imao je isporuku robe i to je razlog da se malo požurio te priznaje izmjerenu brzinu, ali je bio slab promet, previdio je kontrolu brzinu, tako da smatra da nije nikoga ugrozio, a ranije nije osuđivan pa moli da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je kao dostavljaču vozačka dozvola nužna za obavljanje njegovih radnih zadataka, a kojom osigurava egzistenciju, koju bi, u suprotnom, ugrozio. Obzirom da je ovršen, moli da mu se omogući plaćanje kazne na tri rate.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se upućena na STERLING d.o.o. za trgovinu i usluge, od dana 30.9.2024. godine s priležećom dostavnicom-povratnicom kao dokazom o uručenju, dokument Podaci o vozaču (vozač: MI, osoba koja je dala podatke: VI), video zapis / ispis fotografije snimljene brzine vozila, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 7.1.2025.
5. Po provedenom dokaznom postupku, s osnova vjerodostojnih pisanih dokaza kao u toč. 4. obrazloženja, a iz istih sud utvrdio vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, vozilo kojim je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu u naselju, lokaciju snimanja, na kojoj je propisanim mjernim uređajem snimljena inkriminirana brzina kretanja istog vozila kojim je okrivljenik upravljao u kritičnom događaju, a kao materijalni dokaz dostavljen ispis videozapisa kritičnog događaja dok je okrivljenik u svojoj obrani priznao prekršaj, pa time sud nalazi dokazanim djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa je za isto, proglašen krivim.
6. Okrivljeniku je, za počinjeni prekršaj, izrečena propisana novčana kazna u posebnom minimumu, cijeneći kao olakotno prekršajnu neosuđivanost, provjerenu u prekršajnoj evidenciji, priznanje djela te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice pa istu kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
6.1. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena, a kako bi mu se olakšalo plaćanje omogućen mu je duži rok za plaćanje kazne (90 dana po primitku ove presude).
7. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer nisu nastupile teže posljedice obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje radnih zadataka, a radi kao vozač dostavljač pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja mjere i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
8. Sukladno citiranom zakonskom propisu, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 40,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.
U Svetom Ivanu Zelini 18. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
