REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice CC, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/25-1/5906 od 18. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja kažnjivog po članku 27. stavka 1. točka 3. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24 ), nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 18. lipnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica CC, sada NC, kći NC i PC, djevojačko prezime majke C, rođena **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju spec. dječje stomatologije, VSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.400,00 eura, razvedena, bez djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

I. što je dana 18. travnja 2025. u 16,21 sati na graničnom prijelazu Ilok, na izlaznoj graničnoj kontroli, dok je bila u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] na uvid dala osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 08.02.2028.g, a provjerom je utvrđeno da se ista osobna iskaznica vodi kao nevažeća, te je ista poništena dana 23.09.2024. zbog promjene prebivališta, odnosno u osobnoj iskaznici navedena je stara adresa prebivališta [adresa], dok joj je novo prebivalište prijavljeno na adresu [adresa], dakle nije podnijela zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice u zakonskom roku od 15 dana od dana promjene prebivališta i poništenja osobne iskaznice,

II. čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 5. st. 1. t. 2. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 27. st. 1. t. 3. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/5906 od 18. travnja 2025., protiv okrivljenice CC, zbog prekršaja iz čl. 27. stavka 1. točka 3. Zakona o osobnoj iskaznici. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica se u svojoj obrani na zamolbenom ispitivanju od 5. lipnja 2025. očitovala o prekršajnom nalogu i krivnji i izjavila da je kriva. Priznaje da je dana 18.04.2025. u 16,21 sati na dionici Vukovar – Ilok, općina Ilok dok je bila u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] pristupila na granični prijelaz Ilok te je na uvid dala njenu osobnu iskaznicu s rokom važenja do 08.02.2028.g, a provjerom je utvrđeno da se ista osobna iskaznica vodi kao nevažeća, odnosno ista je poništena dana 23.09.2024.g. zbog promjene prebivališta, odnosno u osobnoj iskaznici navedena je stara adresa prebivališta [adresa], dok joj je novo prebivalište prijavljeno na adresu [adresa]. Priznaje da nije podnijela zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice u zakonskom roku od 15 dana od dana promjene prebivališta i poništenja osobne iskaznice, a napominje da na MUP-u pri promjeni prebivališta nije bila upozorena kako će joj osobna iskaznica postati nevažeća u roku od 15 dana nakon promjene prebivališta, te je predmetni prekršaj počinila nenamjerno. Nakon što je utvrđen predmetni prekršaj ona je dana 28.04.2025.g. izvadila novu osobnu iskaznicu s novom adresom prebivališta, [adresa], a što je vidljivo iz moje osobne iskaznice koju sudu dajem na uvid, a presliku u spis. Svjesna je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja joj je žao, moli sud da bude blag te da uvaži činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana, te da je ubrzo nakon utvrđenog prekršaja, izvadila novu osobnu iskaznicu te moli da joj se za navedeni prekršaj primijeni opomena, a ona si više neće dozvoliti predmetni prekršaj.

3. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.

4. Sud je dana 18. lipnja 2025. donio i javno objavio presudu.

5. Temeljem obrane okrivljenice koja izričito i okolnosno priznaje počinjenje prekršaja, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je njeno priznanje sukladno dokazima u spisu, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenice obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenicu oglasio krivom.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je priznala počinjenje prekršaja i izrazila žaljenje, te da nije prekršajno kažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenice.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 18. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis