Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-369/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Mirne Mavriček, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Melanije Brozović, u kaznenom predmetu protiv optuženog JU, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj K-115/2025-43 od 3. lipnja 2025., te žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj K-115/2025-52 od 9. lipnja 2025., u sjednici održanoj 18. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalbe optuženog JU odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem broj K-115/2025-43 od 3. lipnja 2025. donesenim na raspravi 3. lipnja 2025., na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv optuženog JU iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, dok je pobijanim rješenjem broj K-115/2025-52 od 9. lipnja 2025., donesenim nakon što je donesena i objavljena nepravomoćna presuda kojom je optuženik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, produljen je istražni zatvor protiv optuženog JU iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08.

2. Protiv navedenih rješenja optuženik je podnio žalbe koje su sadržajno istovjetne, predlažući da se žalbe prihvate, pobijana rješenja i istražni zatvor ukinu, odnosno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-429/2025-3 od 17. lipnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalbe optuženog nisu osnovane.

5. U podnesenim žalbama, koje su sadržajno istovjetne, optuženik osporava utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti tj. istražno zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog koje je pobijanim rješenjem istražni zatvor produljen, s bitnom tvrdnjom da optuženikova ranija osuđivanost i kazneni postupci u tijeku nisu dostatni za zaključak o postojanju iteracijske opasnosti, tim više što su kaznena djela za koja je pravomoćno osuđivan i za koja se vodi kazneni postupak posljedica njegove mladosti i nezrelosti, utjecaja okoline i povodljivosti, time da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru na njega imao odvraćajući utjecaj, tako da više ne postoji opasnost od ponavljanja djela, tim više što je tijekom boravka u istražnom zatvoru postao otac djeteta o kojem treba skrbiti zbog čega nema namjeru ponavljati djelo.

6. Suprotno žalbenim navodima optuženika, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio postojanje iteracijske opasnosti tj. istražno zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 zbog koje je pobijanim rješenjem istražni zatvor pravilno i osnovano produljen. Naime, kao što se navodi u pobijanim rješenjima, optuženik je ranije u tri navrata pravomoćno osuđivan za kaznena djela krađe, zadnjom presudom iz 2024. godine na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Nadalje, protiv optuženika su u tijeku dva kaznena postupka, na temelju potvrđenih optužnica, također zbog kaznenih djela krađe, time da se u jednom kaznenom postupku, zbog preveniranja iteracijske opasnosti, nalazio u istražnom zatvoru, koji mu je ukinut 28. listopada 2024. zbog isteka maksimalnog trajanja istražnog zatvora. Nakon puštanja iz istražnog zatvora optuženik je počinio kazneno djelo za koja se tereti u ovom kaznenom postupku i za koja je nepravomoćno proglašen krivim. Navedeni podaci o optuženikovoj ranijoj višestrukoj kaznenoj osuđivanosti za kazneno djelo krađe, kazneni postupci u tijeku, također zbog kaznenog djela krađe, boravak u istražnom zatvoru zbog preveniranja iteracijske opasnosti, te počinjenje kaznenog djela za koja je nepravomoćno proglašen krivim nakon puštanja iz istražnog zatvora ukazuju na optuženikovu upornost i kontinuitet u činjenju kaznenih djela krađe unatoč kaznenim osudama, kaznenim postupcima u tijeku i boravku u istražnom zatvoru, zbog čega je pravilno utvrđenje suda prvog stupnja da postoji realan bojazan da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao nastaviti sa istim ili istovrsnim kažnjivim ponašanjem. Stoga nije u pravu optuženik kada u žalbama osporava utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti. S obzirom da optuženika od ponovnog počinjenja kaznenog djela za koje je nepravomoćno proglašen krivim nisu odvratile ranije pravomoćne kaznene osude, kazneni postupci u tijeku i boravak u istražnom zatvoru, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da je radi preveniranja iteracijske opasnosti protiv optuženika potrebno produljiti istražni zatvor jer predvidivo nije realno za očekivati da bi se ista svrha mogla postići blažim mjerama. Danjim ostankom u istražnom zatvoru neće biti povrijeđeno načelo razmjernosti, s obzirom da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru od 10. ožujka 2025., a nepravomoćno je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

7. Slijedom navedenog žalbe optuženika nisu osnovane, a kako je oficijelnim ispitivanjem pobijanih rješenja u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 utvrđeno da nisu počinjene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 18. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke

U zamjenu potpisao sudac

Tomislav Brđanović