REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: Pp-2305/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. LT iz [adresa], radi prekršaja iz čl.12.st.4. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 18. lipnja 2025.g., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-4/47958 od dana 12. svibnja 2025.g., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. LT, rođena **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v a  j e

što je dana 20. ožujka 2025. oko 19,53 sati u Zdihovačkoj ulici kod br.3 u Jastrebarskom osobno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] parkirala na kolniku suprotno prometnom znaku,

dakle, kao sudionik u prometu nije se držala zabrane izražene prometnim znakom, čime je počinila prekršaj iz čl.12.st.8. u vezi čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče

OPOMENA

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. LT se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-4/47958 od dana 12. svibnja 2025.g. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. U ovom postupku sud nije saslušavao okr. budući je uredno bila obaviještena o održavanju ročišta na koje nije pristupila. Sud je smatrao njezino saslušavanje nepotrebnim time da je sud ujedno smatrao da to neće utjecati na pravilno i zakonito donošenje odluke u ovom postupku.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, dopis PP Jastrebarsko, podatak o vozaču i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

4. Obzirom na dopis PP Jastrebarsko i podatak o vozaču sud je smatrao da je kritične zgode okr. upravljala gore navedenim vozilom. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je pak utvrdio da je vozilo kojim je upravljala okr. po policijskom službeniku PP Jastrebarsko zatečeno parkirano na kolniku unatoč postavljenom prometnom znaku kojim je na tom mjestu zabranjeno parkiranje. Stoga je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.

5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. Sud je mišljenja da je okr. ostavila vozilo na tom mjestu u kratkom vremenu, a osim toga zbog svega toga nije došlo ni do nikakvih teških posljedica jer nije ni izazvana nikakva prometna nesreća. Osim toga je činjenica da okr. nije kažnjavana za bilo kakve prekršaje tako da je sud smatrao da se i mjerom upozorenja može ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

U Jastrebarskom, 18. lipnja 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. okr. LT, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis