Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pn-16/2025-139
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja PB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Lidiji Rukavina, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina d.o.o. iz Đurđevca, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje Zagreb, Martićeva 71, OIB:38922958547, zastupan po punomoćniku Ruđeru Aniću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Anić i partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključene javne i glavne rasprave dana 3. lipnja 2025.g., u prisutnosti tužitelja, punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, a odluke objavljene dana 18. lipnja 2025.,u prisutnosti punomoćnice tužitelja,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, da isplati tužitelju UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime izgubljene zarade zbog nemogućnosti igranja nogometa iznos od 24.606,70 EUR (slovima: dvadesetčetiritisućešestošesteura i sedamdeset centi), zajedno za zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine iznose izgubljene zarade, teče po mjesecima kako slijedi :
-za 08 mj. 2015.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2015.god. do isplate,
-za 09 mj. 2015.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2015.god. do isplate,
-za 10 mj. 2015.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2015.god. do isplate,
-za 11 mj. 2015.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2015.god. do isplate,
-za 12 mj. 2015.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2016.god. do isplate,
-za 01 mj. 2016.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2016.god. do isplate,
-za 02 mj. 2016.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2016.god. do isplate,
-za 03 mj. 2016.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2016.god. do isplate,
-za 04 mj. 2016.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2016.god. do isplate,
-za 05 mj. 2016.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2016.god. do isplate,
-za 06 mj. 2016.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2016.god. do isplate,
-za 07 mj. 2016.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2016.god. do isplate,
-za 08 mj. 2016.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2016.god. do isplate,
-za 09 mj. 2016.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2016.god. do isplate,
-za 10 mj. 2016.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2016.god. do isplate,
-za 11 mj. 2016.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2016.god. do isplate,
-za 12 mj. 2016.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2017.god. do isplate,
-za 01 mj. 2017.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2017.god. do isplate,
-za 02 mj. 2017.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2017.god. do isplate,
-za 03 mj. 2017.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2017.god. do isplate,
-za 04 mj. 2017.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2017.god. do isplate,
-za 05 mj. 2017.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2017.god. do isplate,
-za 06 mj. 2017.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2017.god. do isplate,
-za 07 mj. 2017.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2017.god. do isplate,
-za 08 mj. 2017.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2017.god. do isplate,
-za 09 mj. 2017.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2017.god. do isplate,
-za 10 mj. 2017.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2017.god. do isplate,
-za 11 mj. 2017.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2017.god. do isplate,
-za 12 mj. 2017.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2018.god. do isplate,
-za 01 mj. 2018.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2018.god. do isplate,
-za 02 mj. 2018.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2018.god. do isplate,
-za 03 mj. 2018.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2018.god. do isplate,
-za 04 mj. 2018.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2018.god. do isplate,
-za 05 mj. 2018.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2018.god. do isplate,
-za 06 mj. 2018.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2018.god. do isplate,
-za 07 mj. 2018.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2018.god. do isplate,
-za 08 mj. 2018.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2018.god. do isplate,
-za 09 mj. 2018.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2018.god. do isplate,
-za 10 mj. 2018.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2018.god. do isplate,
-za 11 mj. 2018.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2018.god. do isplate,
-za 12 mj. 2018.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2019.god. do isplate,
-za 01 mj. 2019.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2019.god. do isplate,
-za 02 mj. 2019.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2019.god. do isplate,
-za 03 mj. 2019.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2019.god. do isplate,
-za 04 mj. 2019.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2019.god. do isplate,
-za 05 mj. 2019.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2019.god. do isplate,
-za 06 mj. 2019.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2019.god. do isplate,
-za 07 mj. 2019.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2019.god. do isplate,
-za 08 mj. 2019.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2019.god. do isplate,
-za 09 mj. 2019.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2019.god. do isplate,
-za 10 mj. 2019.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2019.god. do isplate,
-za 11 mj. 2019.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2019.god. do isplate,
-za 12 mj. 2019.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2020.god. do isplate,
-za 01 mj. 2020.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2020.god. do isplate,
-za 02 mj. 2020.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2020.god. do isplate,
-za 03 mj. 2020.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2020.god. do isplate,
-za 04 mj. 2020.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2020.god. do isplate,
-za 05 mj. 2020.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2020.god. do isplate,
-za 06 mj. 2020.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2020.god. do isplate,
-za 07 mj. 2020.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2020.god. do isplate,
-za 08 mj. 2020.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2020.god. do isplate,
-za 09 mj. 2020.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2020.god. do isplate,
-za 10 mj. 2020.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2020.god. do isplate,
-za 11 mj. 2020.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2020.god. do isplate,
-za 12 mj. 2020.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2021.god. do isplate,
-za 01 mj. 2021.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2021.god. do isplate,
-za 02 mj. 2021.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2021.god. do isplate,
-za 03 mj. 2021.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2021.god. do isplate,
-za 04 mj. 2021.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2021.god. do isplate,
-za 05 mj. 2021.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2021.god. do isplate,
-za 06 mj. 2021.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2021.god. do isplate,
-za 07 mj. 2021.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2021.god. do isplate,
-za 08 mj. 2021.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2021.god. do isplate,
-za 09 mj. 2021.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2021.god. do isplate,
-za 10 mj. 2021.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2021.god. do isplate,
-za 11 mj. 2021.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2021.god. do isplate,
-za 12 mj. 2021.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2022.god. do isplate,
-za 01 mj. 2022.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2022.god. do isplate,
-za 02 mj. 2022.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2022.god. do isplate,
-za 03 mj. 2022.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2022.god. do isplate,
-za 04 mj. 2022.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2022.god. do isplate,
-za 05 mj. 2022.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2022.god. do isplate,
-za 06 mj. 2022.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2022.god. do isplate,
-za 07 mj. 2022.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2022.god. do isplate,
-za 08 mj. 2022.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2022.god. do isplate,
-za 09 mj. 2022.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2022.god. do isplate,
-za 10 mj. 2022.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2022.god. do isplate,
-za 11 mj. 2022.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2022.god. do isplate,
-za 12 mj. 2022.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2023.god. do isplate,
-za 01 mj. 2023.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2023.god. do isplate,
-za 02 mj. 2023.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2023.god. do isplate,
-za 03 mj. 2023.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2023.god. do isplate,
-za 04 mj. 2023.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2023.god. do isplate,
-za 05 mj. 2023.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2023.god. do isplate,
-za 06 mj. 2023.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2023.god. do isplate,
-za 07 mj. 2023.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2023.god. do isplate,
-za 08 mj. 2023.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2023.god. do isplate,
-za 09 mj. 2023.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2023.god. do isplate,
-za 10 mj. 2023.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2023.god. do isplate,
-za 11 mj. 2023.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2023.god. do isplate,
-za 12 mj. 2023.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2024.god. do isplate,
-za 01 mj. 2024.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2024.god. do isplate,
-za 02 mj. 2024.god. na iznos od 238,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2024.god. do isplate, sve po kamatnoj stopi po stopi do 31.12.2022. u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, od 01.01.2023.god. do 31.12.2023.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024.god. do plaćanja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe
kao i da tužitelju na ime rente s osnova izgubljene zarade isplaćuje mjesečni iznos od 238,90 EUR (slovima: dvjestotridesetosameura i devedesetcenta) mjesečno počevši od 01.03.2024. god. pa nadalje, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, s dospijećem svakog mjesečnog obroka rente najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, s time da je dospjele mjesečne obroke rente zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, dužan isplatiti odjednom, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a buduće obroke rente je dužan isplatiti najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, da nadoknadi tužitelju UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 38.772,00 € (slovima:tridesetosamtisućasedamstosedamdesetdvaeura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude 18. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da se dana 23.srpnja 2015.g. u 04,45 sati na raskrižju ulica Prezida XXII-DC-306 dogodila prometna nezgoda u kojoj su sudjelovali CB kao vozač osobnog vozila VW Passat austrijskih reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo SB te tužitelj kao vozač i vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] marke Ford Focus. Tužitelj navodi kako je za nastanak prometne nesreće isključivo odgovoran vozač osobnog vozila VW Passat austrijskih reg. oznaka [registarska oznaka] CB koji je pod utjecajem alkohola od najmanje 0,60 g/kg upravljao vozilom u zabranjenom smjeru te je dolaskom do navedenog raskrižja započeo radnju skretanja u lijevo na DC-306 kada se tom cestom pravilno kretao tužitelj vozilom. tom prilikom došlo je do sudara prednjih dijela vozila nakon čega je došlo do rotiranja vozila te ponovnog udara između zadnje lijeve bočne strane osobnog vozila VW Passat i zadnjeg desnog bočnog dijela vozila Ford Focus reg. oznake [registarska oznaka]. Protiv ĐB podignuta je optužnica povodom koje se vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Zadru broj K-658/15. Osobno vozilo VW Passat austrijskih reg. oznaka [registarska oznaka] osigurano je kod Allianz osiguranja policom broj U23C150, pa sukladno odredbi članaka 34., 32. i 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu tuženik je odgovoran osiguratelj kod šteta koje su nanijete na području Republike Hrvatske uporabom vozila s inozemnom registracijom. Na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala je totalna šteta koja je riješena bez isticanja doprinosa tužitelja. Tužitelj je u prometnoj nezgodi zadobio teške tjelesne povrede u vidu krvarenja u trbušnu šupljinu, prijeloma poprečnih nastavaka lumbalnih kralješaka L1 i L3 lijevo, prijelom mase lateralis sakralne kosti lijevi i dr. pa zbog čega tužitelj potražuje naknadu štete od ukupno 201.000,00 kn. Tužitelj ujedno potražuje i troškove vezane uz liječenje u sveukupnom iznosu od 4.192,00 kn. Nadalje tužitelj se bavio nogometom i od svoje 16. godine dodatno zarađivao i plaćao školovanje na Fakultetu strojarstva u Slavonskom Brodu, igrao je za NK Croatia Grabrovnica, NK Lukač, dvije godine za NK Slaven Belupo, bio je u Kampu za hrvatsku reprezentaciju Varaždinske regije u Umagu što sve govori da je bio iznadprosječan nogometaš i na taj način je dodatno mjesečno zarađivao 1.800,00 kn, a budući da ovaj iznos više ne može zarađivati tužbom na ime izgubljene zarade traži u tom iznosu od 1.800,00 kn. Tužitelj je postavio tuženiku odštetni zahtjev no tuženik se nije očitovao pa tužitelj ovom tužbom potražuje naknadu neimovinske i imovinske štete u iznosu od 205.192,00 kn te izgubljene zarade zbog nemogućnosti igranja nogometa u iznosu od 63.000,00 kn. Tužitelj je u više navrata mijenjao tužbeni zahtjev da bi podneskom od dana 5.4.2024.g. postavio konačni tužbeni zahtjev kojim potražuje naknadu za neimovinsku i imovinsku štetu u iznosu od 13.546,14 € jer je tuženik platio nesporni dio tužbenog zahtjeva od 5.972,67 €, te troškove na ime izgubljene zarade u iznosu od 24.606,70 € te rentu u iznosu od 238,90 € mjesečno.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, aktivnu i pasivnu legitimaciju ali osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik naime osporava da bi ozljeda vratne kralježnice bila u uzročno posljedičnoj vezi s predmetnom nezgodom, osporava osnov i visinu potraživanja na ime troškova liječenja i prijevoza te u cijelosti osnov i visinu zahtjeva tužitelja za naknadom izgubljene zarade kao i za naknadom rente na ime izgubljene zarade kao i naknadom rente na ime izguljene zarade. Tuženik osporava i utuženi tijek zateznih kamata i predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti.
3. Sud je donio presudu broj P-55/2018-127 od dana 17.lipnja 2024.g. kojom je usvojio tužbeni zahtjev na ime naknade neimovinske i imovinske štete u ukupnom iznosu od 13.546,14 € te je na ime naknade zbog izgubljene zarade zbog nemogućnosti igranja nogometa dosuđen iznos tužitelju od 24.606,70 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom do veljače 2024.g. a odbijen je tužbeni zahtjev na ime rente s osnova izgubljene zarade u mjesečnom iznosu od 238,90 € na dalje sve dok za to budu postojali uvjeti, te je tužitelju dosuđen parnični trošak u cijelosti. Protiv odluke uložile su žalbe obje strane i to tuženik protiv točke II. i IV. a tužitelj protiv točke III. izreke presude odnosno odbijajućeg dijela. Prema tome, presuda je postala pravomoćna u odnosu na tužbeni zahtjev na ime naknade neimovinske i imovinske štete u ukupnom iznosu od 13.546,14 € dok je u preostalom dijelu povodom žalbi Županijski sud u Zagrebu odlukom broj Gž-4787/2024- 2 od dana 18.ožujka 2025.g. vratio sudu na ponovni postupak a koji se odnosi na izgubljenu zaradu zbog nemogućnosti igranja nogometom. U obrazloženju odluke se navodi da je potrebno sve odlučne činjenice temeljem kojih će biti moguće odlučivati o tom dijelu postavljenog tužbenog zahtjeva pa tako i pitanje dobne granice do koje bi se tužitelj u budućnosti aktivno bavio amaterskim nogometom kao i pitanje je li vještakinja prim.dr.sc. Dijana Poplašen specijalist medicine rada i sporta, zaključak o nemogućnosti bavljenja nogometom temeljila i na ozljedi vratne kralježnice za koju su vještaci kirurzi- traumatolozi ocijenili da se radi o tegobama koje nisu u vezi s predmetnim štetnim događajem, koju spornu činjenicu će, po potrebi, ponovo raspraviti s navedenom vještakinjom, kako bi se s dostatnom sigurnošću moglo utvrditi – jesu li upravo ozljede koje je tužitelj zadobio u predmetnoj prometnoj nezgodi (i njihove trajne posljedice), uzrokom da se tužitelj više ne može aktivno baviti amaterskim nogometom, imajući pri tome u vidu da bi jedino u tom slučaju (ako je tužitelj u nemogućnosti aktivno se baviti amaterskim nogometom upravo zbog posljedica zadobivenih ozljeda u spornom štetnom događaju), tužitelj imao osnovano pravo zahtijevati isplatu predmetne naknade o kojoj je ostalo za odlučiti. Ovdje valja napomenuti kako je Županijski sud naveo da je prvostupanjski sud pravilno, u skladu s odredbom čl. 1095. ZOO-a, u svezi s čl. 1089. ZOO-a, utvrdio visinu zatražene naknade za isplatu izgubljene zarade u mjesečnom iznosu od 1.800,00 kuna, odnosno sada 238,90 eura, koji iznos je tužitelj do tada redovno ostvarivao igrajući amaterski nogomet u klubovima nižeg ranga, pa bi mu kao perspektivnom, iznadprosječnom igraču navedeni iznos svakako pripadao i u budućnosti.
4. U ponovljenom postupku u svrhu dokazivanja pročitani su zapisnik o očevidu (list 5-7), optužnica ODO u Zadru (list 8-9), medicinska dokumentacija (list 10-41), fotografije naruženja (list 42-43), odštetni zahtjev (list 44-45), kopija povratnice (list 46), kopija odštetnog zahtjeva (list 47), nalog za isplatu (list 54 i 57 i 63,66, 97), ispis uplate tuženika (list 62), dopis Hrvatskog nogometnog saveza (list 84-86), dopis Čazmatransa Nova d.d. Čazma, M. Novačića 10 (list 88), pročitan je iskaz tužitelja kao stranke u svrhu dokazivanja, pročitani su iskazi svjedoka BB, JB, IB, MB, NB, ŽB, DB, OB, ĆB, AB, ZB, ŠB, GB, pročitan je dopis Općinskog suda u Zadru (list 116), nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Božidara Šebečića i vještaka dr. med. HB (list 126-134), pročitan je podnesak tužitelja (list 139-140), pročitan je dopis Opće bolnice Zadar uz medicinsku dokumentaciju (list 147-155), podnesak tužitelja (list 156), podnesak tuženika (list 158), podnesak tužitelja (list 173), prikaz kompletnog zdravstvenog kartona (list 175-220), pročitan je nalaz vještaka medicine rada (list 225-227), podnesak tuženika (list 231-233), izvadak iz novinskog natpisa (list 234), podnesak tuženika (list 237-239), izvještaj o prometnoj nezgodi o vještačenju Prometni ekspert d.o.o. koji je izvršen u kaznenom spisu K-31/19, pročitan je iskaz svjedoka KB, podnesak tuženika (list 299-300), pročitan je iskaz svjedoka ČB, podnesak tužitelja (list 306-308), izvadak iz kaznenog spisa K-31/19 medicinskog vještačenja (list 309-321), podnesak tuženika (list 323-325), izvadak iz spisa br. K-31/19 (list 329-369), čita se nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. Romana Pavića od dana 5.2.2024.g., pročitan je podnesak tuženika (list 382- 383), podnesak tužitelja (list 384-388), podnesak tuženika (list 392), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Koprivnici br. Pn-56/2018, izvršen se uvid u CD zdravstvenog kartona tužitelja, nastavno je saslušan tužitelj kao stranka u svrhu dokazivanja te vještak dr. Dijana Poplašen.
5. Analizirajući provedene dokaze i to svaki dokaz zasebno i sve dokaz zajedno proizlazi da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
6. Dakle, ostalo je sporno u ovom postupku do koje godine bi tužitelj mogao ostvarivati mjesečnu zaradu igrajući amaterski nogomet te da li je prim.dr.sc. Dijana Poplašen specijalist medicine rada i sporta, zaključak o nemogućnosti bavljenja nogometom temeljila i na ozljedi vratne kralježnice za koju su vještaci kirurzi-traumatolozi ocijenili da se radi o tegobama koje nisu u vezi s predmetnim štetnim događajem.
7.1.Prim.dr.sc. Dijana Poplašen specijalista medicine rada i sporta na ročištu od dana 3.lipnja 2025.g. pojasnila je i obrazložila nalaz te je navela kako je u predmetnom spisu sačinila nalaz i mišljenje te se i dodatno očitovala na raspravi od 11.1.2022. na kojoj se osvrtala kod svog datog nalaza i mišljenja, te ostaje kod mišljenja kojeg je dala u svom prvotnom nalazu i to u prvoj rečenici ocjenjivanja kako je tužitelj zbog povreda zadobivenih u prometnoj nesreći bio onemogućen u bavljenju nogometom. U drugom odlomku je navela da je mišljenja kako zbog ozljede slabinskog dijela kralježnice i zaostalih tegoba nakon liječenja nije u mogućnosti baviti se natjecateljskim nogometom dok postoji mogućnost rekreativnog bavljenja nogometom. Dakle, mišljenja je kao i ostali vještaci da bilo kakvo stanje vratne kralježnice nije uzročno posljedičnoj vezi s prometnom nezgodom. Dakle, navela je ozljedu slabinskog dijela kralježnice i za ostalih tegoba nakon liječenja dok se u pogledu vratne kralježnice samo referirala u smislu očitovanja na navod koji mi je rekao tužitelj pri pregledu gdje tvrdi da nikada ranije nije liječen zbog bolova u vratnoj kralježnici dakle radilo se o osvrtu na tužiteljev iskaz pri pregledu, a ja i nadalje smatram kao i ostali vještaci da sadašnje tegobe vratne kralježnice nemaju nikakve veze s prometnom nezgodom pa tako niti s mojom ocjenom da je tužitelj onemogućen u igranju aktivnog nogometa pa makar i u amaterskom smislu. Tužitelj je u mogućnosti vrlo kratkotrajno 15-20 minuta rekreativno igrati nogomet ako do toga uopće dođe, no ponavlja kako tužitelj ne može redovno trenirati pod punim naporom 4 do 5 puta tjedno i još k tome imati utakmicu pod punim opsegom od posljedica zadobivenih u nezgodi, uzimajući pritom i ostale ozljede a to su razdor tankog i debelog crijeva i pripadajućeg mezenterija, prijelom lijeve strane križne kosti, te prijelom poprečnih nastavaka I – III slabinskog kralješka s lijeve strane što skupno daju ocjenu nemogućnosti tužitelja bavljenja amaterskim nogometom kao što je to činio do nastanka prometne nezgode. Ovime pojašnjava kako se referirala u ocijeni tužiteljeve nemogućnosti na skupne ozljede dobivene u prometnoj nezgodi u čemu je sadržana i ozljeda slabinskog dijela kralježnice a ne nikako vratne. Vještak nadalje navodi da je za navedeno vrijeme koje je spomenuto u nalazu odnosno usmenom nalazu na ročištu a koje je navedeno do 15.11.2017.g. tužitelj bio onemogućen bavljenjem nogometom, a zbog zadobivenih ozljeda u tom događaju i to skupnih ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju smatra da su one trajne posljedice i da zbog tih posljedica nije ni dan danas baviti se nogometom. Prema tome vještak smatra kako se tužitelj uopće nije u mogućnosti baviti natjecateljskim nogometom pa čak i s obzirom na tvrdnju jednog svjedoka koji navodi da je tužitelj prešao u drugi klub gdje je bio samo jedan trening tjedno i jedna utakmica.
7.2. Dakle, iz navedenog proizlazi kako je vještak dr. Dijana Poplašen svoj nalaz temeljila na ozljedi slabinskog dijela kralježnice i za ostalih tegoba nakon liječenja dakle uzimajući pritom i ostale ozljede razdor tankog i debelog crijeva i pripadajućeg mezenterija, prijelom lijeve strane križne kosti, te prijelom poprečnih nastavaka I – III slabinskog kralješka s lijeve strane što skupno daju ocjenu nemogućnosti tužitelja bavljenja amaterskim nogometom kao što je to činio do nastanka prometne nezgode, dok se u pogledu vratne kralježnice samo referirala u smislu očitovanja na navod koji mi je rekao tužitelj pri pregledu gdje tvrdi da nikada ranije nije liječen zbog bolova u vratnoj kralježnici pa se dakle radilo se o osvrtu na tužiteljev iskaz a ne kao činjenici temeljem kojeg je dala nalaz i mišljenje. Nadalje vještak navodi kako tužitelj bio onemogućen bavljenjem nogometom, a zbog zadobivenih ozljeda u tom događaju i to skupnih ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju smatra kako su one trajne posljedice i da zbog tih posljedica nije ni dan danas baviti se nogometom. Stoga sud smatra nespornim utvrđenim osnov za dosudu tužitelju tužbenog zahtjeva koji se odnosi na izgubljenu zaradu koju je tužitelj ostvarivao baveći se nogometom.
8. Tužitelj navodi kako se bavio amaterskim nogometom u više klubova te da je mjesečno primao za igranje nogometa oko 1.500,00 kn, a u sezoni kada se dogodila prometna nezgoda trebao je preći za NK Croatia Grabrovnica i mjesečni prihod bi mu bio oko 2.000,00 kn. Primanja u amaterskim nižim ligama nisu bila knjigovodstveno vođena pa stoga sud, iako je na početku prihvatio financijsko knjigovodstveno vještačenje, nije proveo vještačenje već je mogao na temelju provedenih dokaza utvrditi mjesečni primitak tužitelja. Saslušani su brojni svjedoci koji su igrali s njim BB, JB, ŽB, DB, OB, ĆB, AB, GB, FB i LB koji su suglasni u svojim iskazima iz kojih proizlazi kako su igrajući u istim klubovima zajedno s tužiteljem znali mjesečno ostvariti prihode od 1.500,00 do 2.000,00 kn ovisno o tome u kojem su klubu igrali, na koliko su treninga trenirali, na kojim su pozicijama igrali odnosno da li su bili u standardnoj postavi ili rezerve te ovisno o tome što su te godine osvojili pa bi ovisno o tome dobili i premije. To nije bila plaća već nagrade zaljubljenika u nogomet, a točni iznosi nisu se javno iznosili već su se davali svakom igraču zasebno, bili su poslovna tajna a o tome nije bilo nikakvih pismenih tragova i dokumentacije. Tužitelj je važio za boljeg igrača koji je čak bio i na pripremama reprezentacije pa stoga je mogao ostvariti bolji prihod. Svjedok ŠB je bio u NK Croatia Grabrovnica te je smatrajući da je tužitelj izuzetno prespektivan igrač zbog čega ga je doveo u klub, a to je potvrdio i ČB koji je u vremenskom periodu kada je tužitelj igrao za P bio član izvršnog odbora a i ova dva svjedoka navode kako su novčane nagrade nogometašima pa tako i tužitelju iznosile oko 1.500,00 – 2.000,00 kn, a novac se davao na ruke. Također svjedoci su iskazivali i da tužitelj nakon prometne nezgode nije više igrao nogomet. Sud je prihvatio tvrdnje tužitelja kako je primao novčane nagrade za igranje nogometa i to u iznosu od 1.800,00 kn odnosno sada 238,90 € jer su to potvrdili svi saslušani svjedoci, a što je u obrazloženju odluke potvrdio i Županijski sud.
9. Sud je stoga, smatrajući da se radi o izgubljenoj zaradi za tužitelja, jer više nije igrao nogomet i ne može igrati nogomet, dosudio tužbeni zahtjev prema članku 1089. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na mjesečnu zaradu u iznosu od 238,90 € do zaključno s veljačom 2024.g. stoga je u tom dijelu usvojio tužbeni zahtjev u iznos od 24.606,70 € sa zakonskom zateznom kamatom na mjesečni iznos od 16.tog u mjesecu prema članku 29.ZOO-a.
10. Tužitelj je nastavno saslušan kao stranka u svrhu dokazivanja na ročištu od dana 3.lipnja 2025.g. naveo se cijeli život bavio nogometom i misli da bi ga igrao i dan danas jer sada imam 30 godina i budući da sada radi i živi u [adresa] ima daleko više vremena za nogomet. Tužitelj navodi kako sada u nogometnom klubu Lukaču gdje je tada igrao osim dvojice prvotimaca svi ostali su preko 30 godina zato jer mlađi naraštaji više ne igraju toliko nogometa pa čelnici klubova izvlače starije igrače i to 30-godišnjake i nešto starije jer se granica veteranskog nogometa popela od 33 godine u vrijeme prometne nezgode pa sada veterani imaju preko 37 godina. Tužitelj je naveo i kako u Lukaču igraju kum i prijatelji i zna da se financije koje dobivaju povećale tako da oni dobivaju 150,00 € po utakmici a nabrojao je i 9 igrača koji imaju preko 30 godina i koji još uvijek igraju.
11. Sud stoga smatra kako je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja na ime rente s osnova izgubljene zarade i nadalje isplaćuje mjesečni iznos od 238,90 € mjesečno pa nadalje sve dok za to postoje uvjeti jer je tužitelj rođen **.**.1994. pa je trenutno u dobi od 30 godina što je za sportaše koji se aktivno, profesionalno, bave sportom „mirovina“. No međutim, u konkretnom slučaju radi se o nogometašu koji je, a što proizlazi iz iskaza gotovo svih svjedoka, bio perspektivan, iznadprosječan i koji bi u istom intenzitetu kakav se traži za klubove nižeg ranga i dalje bio angažiran od strane klubova te plaćen u tom iznosu. Nesporno je da je dobna granica za igranje veteranskog nogometa 2022.g. pomaknuta na 37 godina a iz iskaza tužitelja proizlazi kako većina prvotimaca u klubu u Lukaču, gdje je zadnje igrao, ima 30 godina pa stoga sud smatra kako bi tužitelj i dalje igrao nogomet te je stoga i taj tužbeni zahtjev s isplatom mjesečne rente usvojio u cijelosti dok za to budu postojali zakonski uvjeti temeljem odredbe članka 1093. Zakona o obveznim odnosima.
12. S obzirom da je sud u cijelosti usvojio konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelju je priznat trošak prema odredbi članka 154.st.1. Zakona o parničnom postupku a koji se odnosi na sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 1.000,00 €, za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 €, za podneske od dana 15.10.2018.g., 16.10.2018.g., 13.3.2020.g., 23.6.2020.g., 3.12.2020.g., 20.12.2021.g. 27.3.2023.g., 5.4.2024.g. svakog u iznosu od 1.000,00 €, za podneske od dana 29.10.2019.g.,8.6.2022.g., svakog u iznosu od 500,00 €, te za zastupanje na ročištima od dana 16.10.2018.g., 11.12.2018.g., 26.2.2019.g., 27.2.2019.g., 28.2.2019.g. 8.5.2019.g., 12.9.2019.g., 15.10.2020.g., 11.1.2022.g., 26.4.2022.g., 15.9.2022.g., 9.5.2024.g. svakog u iznosu od 1.000,00 €, te za ročišta od dana 5.10.2023.g. 28.11.2023.g., 11.4.2024.g., svakog u iznosu od 500,00 €, te za ročište za objavu presude u iznos od 500,00 €, odnosno sveukupno 25.000,00 €, trošak pristojbe na tužbu i presudu svaku u iznosu od 428,00€, te za vještačenja koja su bila nužna u ovom postupku u iznosu od 1.585,50 €. Nakon donošenja presude broj Pn-55/18 priznat mu je trošak i žalbe od dana 2.srpnja 2024.g. u iznosu od 1.250,00 €, sastav podneska od dana 5.5.2025.g., u iznosu od 1.000,00 € i za zastupanje na ročištu od dana 6.5.2025.g. u iznosu od 500,00 € te za ročište od dana 3.6.2025.g. u iznosu od 1.000,00 €, i ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 € na koji je valjalo obračunati PDV od 25% na ukupni odvjetnički trošak u iznosu od 7.212,50 €, pristojba na žalbu u iznosu od 118,00 € i 150,00 € predujma za dr. Dijanu Poplašen, odnosno sveukupno 38.772,00 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja.
13. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Koprivnica, 18. lipnja 2025.
Sudac
Darko Magdić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
1. Odvj. Lidija Rukavina, Koprivnica, neposredno
2. Odvj. Ruđer Anić, OD Anić i partneri, Zagreba, Gajeva 53/II-preko e-oglasne ploče
