REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj 130 P Ob-150/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po ocu i zz NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene PH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 02. lipnja 2025. godine u prisutnosti oca i zz tužitelja NH i tužene osobno, dana 18. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Mijenja se visina uzdržavanja određena točkom II pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-413/2016 od 02. srpnja 2019. godine, te se nalaže PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], da počem od 01. veljače 2025. godine do 14. ožujka 2025. godine plaća za uzdržavanje mlt. TH mjesečni iznos od 252,56 Eura, a od 14. ožujka 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti za uzdržavanje mlt. TH plaća mjesečni iznos od 290,00 Eura, sve plativo do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, time da je sve dospjele a neplaćene obroke uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku 15 dana zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja se određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta ta tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, te je i ubuduće u sklučaju kašnjenja s plaćanjem dužna platiti zakonsku zateznu kamatu od dana dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate, sve na tekući račun oca i zakonskog zastupnika NH, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je maloljetno dijete tužene, kojoj je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-413/2016 od 02.07.2019. godine naloženo doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja u iznosu 1.000 kn mjesečno/sada 133 Eura. Kako mlt. tužitelj sada ima 15 godina, njegovi materijalni troškovi su porasli i to povećanjem troškova života, činjenicom da završava 8. razred osnovne škole te su se povisili i troškovi obrazovanja, a kako je riječ o djetetu u pubertetu ima svoje higijenske, zdravstvene i socijalne potrebe. Predlaže naložiti tuženoj da počem od dana podnošenja tužbe plaća novčani iznos uzdržavanja u visini zakonskog minimuma za dijete životne dobi mlt. tužitelja.
2. Tužena se u odgovoru na tužbu protivi tužbenom zahtjevu kao neosnovanom, smatrajući da je do sada u dovoljnoj mjeri doprinosila za uzdržavanje sina. Ističe da živi u stanju financijske nesigurnosti, stanuje u stanu koji je vlasništvo njenog partnera i banke te plaća dio kredita i režijskih troškova. Zaposlena je kao asistent u firmi svoj partnera s plaćom od 849,46 Eura, na svoje ime ima otvoren obrt za čuvanje i šetanje pasa koji joj ne donosi značajne prihode. Navodi i da od 2019. godine boluje od depresije i anksioznosti što je posljedica dugotrajnih sudskih postupaka i stresa vezano za skrbništvo nad djetetom, a što sve utječe na njene ograničene radne sposobnosti.
2.1. Smatra opravdanim povišenje uzdržavanja na iznos od 170 Eura mjesečno, što je maksimum koji može plaćati bez ugroze svoje egzistencije.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu ovog suda poslovni broj P Ob-412/2016 od 02.07.2019. godine, podatke o primanima tužene te su saslušani otac i zz mlt. tužitelja i tužena kao stranke u postupku.
4. Između stranaka nije sporno da je mlt. tužitelj sinovi tužene, kojoj je presudom ovog suda poslovni broj P Ob-413/2016 od 02.07.2019. godine naloženo doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja u iznosu 1.000 kn/133 Eura mjesečno. Sporno je da li su se od dana donošenja ranije odluke promijenile okolnosti na način koji bi opravdavao povišenje uzdržavanja.
5. Iz iskaza oca tužitelja NH proizlazi da je od vremena donošenja ranije presude proteklo 6 godina te su se odrastanjem tužitelja njegove potrebe povećale. Mlt. Neo završava 8. razred osnovne škole, te s ocem u ukupno četveročlanoj obitelji stanuje u zasebnoj stambenoj jedinici u obiteljskoj kući. Troškove režija otac u ljetnom periodu procjenjuje u mjesečnom iznosu 150 Eura a zimi 300 Eura, trošak hrane i kućanskih potrepština na iznos od 600-800 Eura. Mlt. Neo se bavi sportom, trenira krav mag s mjesečnom članarinom 48 Eura, te ide u teretanu s mjesečnom članarinom od 40 Eura. Trošak odjeće, obuće i higijene, od koje otac izdvaja sredstva za smirivanje upalnih procesa kože/akni iznosi minimalno 150 Eura. Trošak socijalnog života (kino, kazalište, sok, sladoled) daje djetetu prema potrebi, međutim trošak džeparca dijete većinom dobije od djeda i bake. Osim problematične kože, TH je zdravo dijete osim što ima problema s vidom te nosi leće koje mijenja svaka tri mjeseca, koji trošak iznosi 55 Eura.
6. Tužena u iskazu navodi da je netom nakon što je napisala odgovor na tužbu prekinula vezu sa dotadašnjim partnerom koji se iselio iz stana u kojem su oboje živjeli, te uselio u drugi stan koji je također u njegovom vlasništvu. Ona je privremeno ostala živjeti u stanu na adresi prebivališta, ne može naći drugi stan jer ima tri mačke. Plaća polovicu kredita za stan u iznosi 200 Eura i režije u iznosu 180 Eura ljeti a 400 Eura zimi. Stanuje sama u tom stanu koji je površine oko 80 m2 a ima i vanjsku terasu. Na svoje ime ima otvoren obrt za čuvanje i šetanje pasa s kojeg osnova zarađuje 30-80 Eura mjesečno, a zaposlena je kao asistent u tvrtki svog bivšeg partnera koja se bavi dizajnom i izradom web stranica, te ima plaću od 752 Eura. Ističe kako je u teškoj financijskoj situaciji, tjednima jede samo rižu i ne može naći drugo zaposlenje. Osim mlt. tužitelja nema druge djece, a sina viđa koliko joj njegov otac dopusti. Ne osporava da bi mlt. TH imao problema s aknama, no osporava visinu troška preparata o kojima je govorio njegov otac.
7. Prema provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da je od vremena donošenja ranije sudske odluke došlo do primijenjenih okolnosti obzirom je od iste prošlo 6 godina, mlt. tužitelj je tijekom postupka završio 8. razred osnovne škole te su protekom vremena te djetetovim rastom i razvojem i općepoznatim porastom životnih troškova nastupile okolnosti koje opravdavaju zahtjev za povećanjem uzdržavanja.
7.1. Iako je tužena navodila kako boluje od depresije i anksioznosti tijekom postupka nije dokazala da je radno nesposobna, dapače je u redovnom radnom odnosu time da je vlastiti izbor odabira zanimanja u tvrtki sada navodno bivšeg partnera te prijava minimalne plaće. Kao radno sposobna osoba tužena može i mora raditi dovoljno da bi zadovoljila minimalne potrebe svojeg jedinog djeteta.
7.2. Prema čl. 314 Obiteljskog zakona, propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom koju donosi jednom godišnje, najkasnije do travnja tekuće godine, odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a koji za dijete životne dobi mlt. TH (od 13 do 18 godina) iznose 22 % prosječne plaće. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebno za mjesečno uzdržavanje djeteta koja je bila na snazi u trenutku podnošenja tužbe, objavljene u Narodnim Novinama 49/2024 od 11.03.2024. godine, minimalni iznos mjesečnog uzdržavanja iznosio je 252,56 Eura, a dana 14.03.2025. godine je stupila na snagu sada važeća Odluka, objavljena u Narodnim Novinama 75/202, prema kojoj minimalni iznos uzdržavanja iznosi 290 Eura.
7.3. Kako na strani tužene ne postoji niti jedan zakonski razlog prema kojem bi se odredilo plaćanje uzdržavanja u iznosu manjem od propisanog čl. 314 Obiteljskog zakona, tužbeni zahtjev je u cijelosti usvojen te je presuđeno kao u izreci.
U Zagrebu, 18. lipnja 2025. godine
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana održanog ročišta za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- Ocu i zz tužitelja
- Tuženoj
