Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-275/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa opunomoćenik Vjeran Blažek, odvjetnik u Osijeku, L. Jagera 14, protiv tuženika GRAD VIROVITICA, Trg kralja Zvonimira 1, OIB: 89075064271, radi isplate, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave 18. lipnja 2025. godine u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja i u prisutnosti zastupnika tuženika, dana 18. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Nalaže se tuženiku u roku osam dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 43,29 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 28,76 EUR od dana 21.7.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,13 EUR od dana 21.8.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 21.9.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 22.10.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 22.11.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 22.12.2024.g. pa do isplate.

2. Nalaže se tuženiku u roku od osam dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.''

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP Elektra d.o.o. je po svojem opunomoćeniku 20. svibnja 2025. godine podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika Grada Virovitice radi isplate iznosa od 43,29 eura.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica]. Pozivajući se na članak 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakon o tržištu električne energije navodi da je tuženik bio u obvezi pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva, odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, no on to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju izdavao na ranijeg vlasnika IF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Temeljem navedenoga tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju u iznosu od 43,29 eura.

2.1. Navodi da je tuženik odgovoran za dug jer je vlasnik predmetne nekretnine i nasljednik ranijeg kupca pok. IF. Nije bitno kada je doneseno rješenje o nasljeđivanju jer sukladno odredbi članka 5. Zakona o nasljeđivanju ostaviteljevom smrću njegova ostavina prelazi na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo.

2.2. Zaključno, predlaže naložiti tuženiku plaćanje dospjelog duga u iznosu od 43,29 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te mu naložiti plaćanje parničnog troška zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev. Navodi da tužitelj zloupotrebljava procesna prava jer je tužbom obuhvatio razdoblje tijekom kojeg tuženik nije bio vlasnik nekretnine. Iz tužbe proizlazi da je utuženo razdoblje od srpnja do prosinca 2024. godine, a iz rješenja o nasljeđivanju, posl. broj: O-746/2024- 18 UPP/OS-O-Virovitica-15/2024 od 7. travnja 2025. javne bilježnice Eme Nađ Bajsar, proizlazi da je raniji vlasnik IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] preminuo **.**.2024., te da je navedeno rješenje doneseno 7. travnja 2025., a postalo pravomoćno i izvršno 21. travnja 2025., te je utvrđeno da ostavinska imovina na temelju članaka 6. i 20. Zakona o nasljeđivanju prelazi u vlasništvo Grada Virovitice. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj utužio razdoblje u odnosu na koje tuženik nije bio vlasnik nekretnine, pa samim time nije bio krajnji kupac, posjednik i vlasnik nekretnine glede koje bi na pravo obvezujući način bio dužan bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva.

3.1. Nadalje pojašnjava da je tužitelj utužio razdoblje u odnosu na koje tuženik nije bio vlasnik nekretnine, što znači da nije bio krajnji kupac, posjednik i vlasnik nekretnine glede koje bi na pravno obvezujući način bio dužan bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva. U navedeno vrijeme nije bio posjednik, nije koristio uslugu isporuke električne energije i sa tužiteljem nije imao sklopljen ugovor o isporuci električne energije. Ne može odgovarati za dospjele tražbine za pruženu uslugu opskrbe električnom energijom nastale poslije smrti krajnjeg korisnika, a prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju i stupanja u posjed. Citirajući odredbe Općih uvjeta navodi da ne postoji obveza pravnog slijednika/nasljednika na obavijest o činjenici smrti. Nadalje, navodi da tuženik s tužiteljem nije sklopio ugovor o isporuci električne energije, da je tužitelj utužio za dugove ostavitelja nastale nakon njegove smrti, te da nitko ne može biti odgovoran za takve dugove jer se ne može teretiti osobu koja nije živa, a što je tužitelj nastavio raditi svaki mjesec i nakon toga je nastali dug ostavitelja nastavio ostvarivati tužeći Grad Viroviticu.

3.2. Zaključno, predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Među strankama nije sporno da je IF iz [adresa] preminuo **.**.2024., da je Grad Virovitica naslijedio nekretninu upisanu u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], da Grad Virovitica nije u posjedu predmetne nekretnine, te da nije prijavio promjenu vlasništva nekretnine HEP Elektri d.o.o.

5. Među strankama je sporno je li tuženik u obvezi platiti potraživani iznos od 43,29 eura.

6. Radi utvrđenja odlučnih činjenica sud je tijekom postupka izveo dokaze čitanjem izvatka iz zemljišnih knjiga (str. 3-5), izvoda iz poslovnih knjiga (str. 6), izvatka broj 95 (str. 9), rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-746/2024-18 od 7. travnja 2025. (str. 15- 17), račune za električnu energiju (str. 19-30).

7. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23- dalje: ZPP), sud je utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- da IF iz [adresa], preminuo **.**.2024. i da postoji dug na njegovo ime u HEP Elektri d.o.o. u iznosu od 43,29 eura,

- da je tuženik naslijedio IF iz [adresa],

- da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] koju je stekao rješenjem o nasljeđivanju, a koje je doneseno 7. travnja 2025., postalo pravomoćno i izvršno 21. travnja 2025.,

- da tuženik nije prijavio promjenu vlasništva nekretnine HEP Elektri d.o.o., niti je u ugovornom odnosu s tužiteljem.

8. Čitanjem izvatka iz zemljišnih knjiga (str. 3-5) utvrđeno je da je Grad Virovitica vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] koju je stekao rješenjem o nasljeđivanju, posl. broj: O-746/2024-18 UPP/OS-O-Virovitica- 15/2024 od 7. travnja 2025. koje je donijela javna bilježnica Ema Nađ Bajsar.

9. Čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga (str. 6) utvrđeno je postoji potraživanje HEP Elektre d.o.o. prema IF iz [adresa], u iznosu od 43,29 eura.

10. Čitanjem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-746/2024-18 od 7. travnja 2025. (str. 15-17) utvrđeno je da je IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] preminuo **.**.2024., te da je ostavinska imovina, kao i nekretnina upisana u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] u cijelosti prošla u vlasništvo Grada Virovitice.

11. Uvidom u račune za električnu energiju (str. 19-30) utvrđeni su iznosi računa za razdoblje od 1. lipnja 2024. do 30. studenoga 2024. godine.

12. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o javnim ispravama, te vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka, pa stoga sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih.

13. Za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine, broj 100/22 - dalje: Opći uvjeti) i Zakona o tržištu električnom energijom (Narodne novine broj 111/2021, 83/2023)

14. Odredba članka 26. stavak 1. Općih uvjeta propisuje da u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac, sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u skladu s člankom 24. ovih Općih uvjeta. Stavak 9. istoga članka propisuje da ako se u roku od 30 dana od dana saznanja za smrt fizičke osobe ili za prestanak pravne osobe ne sklopi ugovor iz stavka 1. ili iz stavka 2. ovoga članka, a na tom obračunskom mjernom mjestu dospjele novčane obveze za električnu energiju ne podmiruju se uredno, opskrbljivač može operatoru sustava podnijeti zahtjev za privremenu obustavu isporuke električne energije na tom obračunskom mjernom mjestu.

15. Odredba članka 3. stavak 1. točka 40. Zakona o tržištu električnom energijom propisano je da je krajnji kupac koji kupuje električnu energiju za vlastitu uporabu. Točka 41. istoga članka i stavka propisuje da je kupac iz kategorije kućanstvo kupac koji kupuje električnu energiju za potrošnju u vlastitom kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti.

16. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da tuženik nije s tužiteljem zaključio ugovor o isporuci električne energije, te da nije u posjedu navedene nekretnine, niti koristi usluge tužitelja za vlastitu uporabu. Iz citiranih odredbi proizlazi da ne postoji obveza pravnog slijednika/nasljednika obavijesti o činjenici smrti jer se ne radi o krajnjem ili aktivnom kupcu. Nadalje, propisana je moguća posljedica propusta sklapanja novog ugovora nakon smrti ranijeg korisnika, odnosno mogućnost obustave isporuke električne energije od strane pružatelja.

17. Stoga, pored činjenice da tuženik nije s tužiteljem zaključio ugovor o isporuci električne energije, a imajući na umu da isti nije niti u posjedu navedene nekretnine niti koristi usluge tužitelja za vlastitu uporabu, tuženik se ne može smatrati kupcem električne energije za navedeno obračunsko mjesto, te samim time nije imao obvezu obavijestiti tužitelja o činjenici smrti pravnog prednika, dok je tužitelj, sukladno citiranom članku 26. stavak 9. Općih uvjeta, imao pravo obustaviti isporuku električne energije na tom obračunskom mjestu, što isti nije učinio.

18. Slijedom navedenoga, prema stavu ovoga suda ne postoji obveza tuženika na podmirenje predmetnog duga zbog čega je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

19. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio ovu parnicu, a tuženik nije podnio zahtjev za naknadu troškova postupka, odlučeno je kao u točki II. izreke.

20. Slijedom iznijetog presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici, 18. lipnja 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članak 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Vjeran Blažek, Ulica Lorenza Jagera 14, Osijek

2. Grad Virovitica, Trg kralja Zvonimira 1, Virovitica