Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj K-7/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Mejre Makaš i Nina Mrkića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Alvir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika LŽ zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 i 84/2021 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-8/2023- 98 od 20. travnja 2023. zaprimljene kod ovoga suda 21. travnja 2023. , izmijenjene na raspravi održanoj 16. lipnja 2025., nakon održane rasprave 28. svibnja 2025., 3. lipnja 2025., 4. lipnja 2025. i 16. lipnja 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe VŽ, optuženika LŽ i branitelja optuženika Amela Kapića, odvjetnika u [adresa], te nakon objave dana 18. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i V, rođene Ž, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, nezaposlen, osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kmp-39/2019, pravomoćnom 3. ožujka 2020. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca s rokom provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine i presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kmp-3/2021 od 27. svibnja 2021., pravomoćnom 30. studenoga 2021. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti,

k r i v  j e

što je dana 26. srpnja 2021. oko 03,20 sati u Zadru, na Obali kralja Petra Krešimira IV., kod zgrade Sveučilišta u Zadru, zajedno s još dvije nepoznate muške osobe, s ciljem da se okoristi, prišao oštećenom ŽŽ, iz džepa hlača izvadio nož duljine oštrice 6,5 cm i nož stavio blizu lijeve strane vrata oštećenog i kazao mu "Daj mi pare ili" tako da je oštećeni u strahu za vlastiti život, iz novčanika izvadio novac u iznosu od 150,00 kuna, u protuvrijednosti 19,91 eura, bacio novac iza sebe na pod, koji novac je pokupio optuženik, čime je oštetio ŽŽ za navedeni iznos,

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo neke osobe oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da je protupravno prisvoji, a pri tome je uporabljeno oružje,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

II. Na temelju odredbe članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 uz primjenu odredaba iz članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11 optuženik LŽ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku ĐŽ se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno istražnom zatvoru od 27. srpnja 2021. do 21. ožujka 2022.

IV. Na temelju odredbe članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženiku ĐŽ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama i alkoholu, koja će se izvršavati u zatvorskom sustavu ili u drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Sigurnosna mjera, sukladno odredbi članka 69. stavka 3. KZ/11, može trajati dok za to bude postojala potreba, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju odredbe članka 556. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika LŽ se oduzima višenamjenski set "Bucktool" u čijem se sklopu nalazi sklopivi oštri nož dužine oštrice 6,5 cm, rezni nož dužine oštrice 6 cm, sklopiva kliješta i više raznih profila odvijača koji je od optuženika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije serijskog broja [serijski broj].

VI. Na temelju članka 557. stavka 2. u svezi članka 560. stavka 2. ZKP/08 utvrđuje se da iznos od 150,00 (stopedeset) kuna, u protuvrijednosti 19,91 (devetnaesteuradevedestjedancent) predstavlja imovinsku korist koju je optuženik LŽ ostvario počinjenjem kaznenog djela iz 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i da je iznos od 150,00 (stopedeset) kuna, u protuvrijednosti 19,91 (devetnaesteuradevedestjedancent) imovina Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku ĐŽ uplatiti iznos od 150,00 (stopedeset) kuna, u protuvrijednosti 19,91 (devetnaesteuradevedestjedancent) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 optuženik LŽ se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka

u  iznosu  od  726,08 (sedamstodvadesetšesteuraosamcenti).

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru je pod brojem broj KO-DO-8/2023- 98 dana 21. travnja 2023. podnijelo optužnicu protiv optuženika LŽ zbog kaznenog djela protiv imovine-razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, koja je optužnica potvrđena rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Kov-8/2023-15 od 19. veljače 2025. Na raspravi održanoj 16. lipnja 2025. je izmijenjen činjenični opis kaznenog djela na način da je ispušteno da se radilo o nožu tipa "skakavac".

2. Optuženik je očitujući se o osnovanosti optužnice izjavio kako se ne smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske (l.s. 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske serijskog broja [serijski broj] (l.s. 16), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske (l.s. 17), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske serijskog broja [serijski broj] (l.s. 18), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Denisa Sabljara (l.s. 88- 97), zapisnik o prepoznavanju predmeta Policijske uprave zadarske te je izvršen uvid u fotografije (l.s. 236-237, 238), ispitan je vještak dr. Denis Sabljar (l.s 330-331) i ispitan je oštećenik ŽŽ (l.s. 323-325), pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika ŽŽ kao svjedoka (l.s. 53-56), pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije (l.s. 37, 38 i 307) te je izvršen neposredan uvid u nož koji je oduzet od optuženika.

4. Budući je optuženik osporavao učin kaznenog djela u postupku je trebalo utvrditi je li optuženik prijetnjom nožem da će izravno napasti na život i tijelo oštećenika od istoga oduzeo iznos od 150,00 kuna.

5. Oštećenik ŽŽ je izjavio kako je te večeri bio na rivi gdje se družio sa nekim stranim i domaćim ljudima. U jednom trenu su im prišla trojica mladića, pa su se svi počeli razilaziti, tako da je i on krenuo prema apartmanu, a ova trojica su išla pored njega te su se po putu zezali i razgovarali. Kad su došli do zavoja na rivi dvojica mladića su stala ispred njega, jedan je stao iza njega, nakon čega je jedan od njih izvadio nož skakavac, stavio mu ga je pod vrat i rekao mu "Daj pare ili", uslijed čega se on u strahu za svoj život prepao te mu je iz lijevog prednjeg džepa izvadio novčanik iz kojeg je uzeo novce koje je bacio na pod preko desnog ramena. Nakon toga je ovaj mladić koji je držao nož krenuo prema novcu, što je on iskoristio i pobjegao je, a u međuvremenu je kontaktirao svoje prijatelje te su ga oni savjetovali da pozove policiju. Sve se odvilo u nekoliko sekundi, a iako je bila noć zbog ulične rasvjete je mogao vidjeti lice počinitelja. Na raspravi se oštećenik nije sjećao točnog iznosa novca, a kada mu je predočen iskaz iz prethodnog postupka, oštećenik je potvrdio da se radilo o iznosu od 150,00 kuna. Mladića koji mu je stavio nož pod vrat je na raspravi opisao kao osobu njegove visine i težine, bio je ćelav, ali se više nije sjećao odjeće u koju je bio obučen. Nakon što je oštećeniku predočeno da je u prethodnom postupku izjavio kako je taj mladić bio oko pola glave manji od njega, visine oko 165 do 170 cm, jer je on visok 178 cm, da je bio odjeven u kratku majicu i tamne kratke hlače, oštećenik je naveo da pretpostavlja da se tada bolje sjećao i da je u tom trenutku bolje opisao počinitelja. U prethodnom je postupku provedena radnja prepoznavanja predmeta te je prepoznao hlače i nož kojeg je imao počinitelj. Za majicu se sjeća da nije bila jednobojna, u prvom iskazu je rekao da je počinitelj imao bijelu majicu, na prepoznavanju je vidio da majica nije bila čisto bijela nego je imala nekakve šare po sebi zbog čega je za majicu izjavio da nije siguran. Na raspravi je oštećenik naveo da je nož bio tipa "skakavac" kojemu na pritisak gumba izleti oštrica koja je bila duljine prosječnog prsta, s tim da se nije mogao sjetiti je li drška od noža bila drvena ili metalna. Nakon što je oštećeniku predočeno da je u zapisniku o prepoznavanju konstatirano da je sa stopostotnom sigurnošću prepoznao nož, a sada tvrdi da se ne sjeća od kojeg je materijala bila drška od noža, oštećenik je pojasnio da je na prepoznavanju doista prepoznao nož nakon što ga je vidio, ali da se sada više ne sjeća kako je nož izgledao i da mu se sada predoči nekoliko "skakavaca" vjerojatno ga ne bi prepoznao. Sjeća se da je nož imao ravnu oštricu. On je na prepoznavanju prepoznao nož jer mu je počinitelj u jednom trenutku ispred lica pokazao nož, čak je otvorio ruku pa je vidio i dršku od noža, nakon čega je počinitelj zatvorio šaku i stavio mu je nož pored vrata, držeći ga desetak cm dalje od lijeve strane vrata. Nije se mogao sjetiti je li počinitelj imao tetovaže. Dok je ovaj mladić držao nož stajao je ispred njega s lijeve strane, drugi je stajao ispred njega s desne strane, a treći je stajao iza njega. U policijskoj postaji je tražio da ga odvedu u bolnicu gdje je razgovarao sa psihijatricom te je popio lijek, a nakon toga je o ovom događaju jednom razgovarao sa svojim psihologom, jer inače posjećuje psihologa i psihijatra zbog proživljenih drugih trauma u životu, s tim da mu nije propisana nikakva terapija niti se vodi pod nekom psihijatrijskom dijagnozom.

6. Nesporno je da su policijski službenici prilikom uhićenja optuženika LŽ od istog oduzeli višenamjenski set "Bucktool" u čijem se sklopu nalazi sklopivi oštri nož dužine oštrice 6,5 cm, rezni nož dužine oštrice 6 cm, sklopiva kliješta i više raznih profila odvijača, kojeg je optuženik dragovoljno izručio nakon što ga je izvadio iz steznika koljena lijeve noge, a što proizlazi iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije, Policijske uprave zadarske serijskog broja [serijski broj], međutim optuženik je osporavao da bi on bio počinitelj i da bi to bio nož kojim je djelo počinjeno.

7. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije, Policijske uprave zadarske serijskog broja [serijski broj] proizlazi da su od optuženika LŽ oduzete kratke crne hlače marke "Arena" i majica kratkih rukava sa crno bijelim uzorkom i natpisom "Run is not an option".

8. Iako je optuženik osporavao da bi on bio počinitelj ovog kaznenog djela iz zapisnika o prepoznavanju predmeta od 6. travnja 2023. proizlazi suprotno jer je oštećenik ŽŽ, nakon što su mu pokazane majice i hlače te set noževa koji su privremeno oduzeti od optuženika LŽ, prepoznao sa stopostotnom sigurnošću nož sive boje sa natpisom "Bucktool", kao i kratke crne hlače marke "Arena" dok je za majicu, koja je oduzeta od optuženika izjavio da nije siguran. Iz zapisnika je razvidno da je oštećenik prije prepoznavanja izjavio kako mu predmeti za koje se provodi prepoznavanje nisu nikada pokazani na fotografiji.

9. Iako je branitelj prigovorio da predmeti koji su predočeni oštećeniku prilikom radnje prepoznavanja nisu međusobno slični, te da postoji razlika između pokazanih mu noževa izvršen je uvid u fotografije sačinjene tijekom radnje prepoznavanja te je utvrđeno da je oštećeniku predočeno pet kombinacija bijelih majci sa ili bez natpisa i kratkih hlača, kao i pet noževa koji se međusobno razlikuju po materijalu drške, te duljini i obliku oštrice, ali su predmeti međusobno dovoljno slični i sasvim podobni da budu u liniji prepoznavanja.

10. Upravo je oštećenik ŽŽ na raspravi naveo kako je počinitelj u jednom trenutku dok je držao nož ispred njegova vrata otvorio ruku tako da je dobro mogao vidjeti nož zbog čega ga je prepoznao sa stopostotnom sigurnošću, kao i hlače koje je na sebi imao počinitelj, a koji su predmeti nesporno oduzeti od optuženika nakon njegova uhićenja. Iako oštećenik nije prepoznao majicu pojasnio je da je mislio da je počinitelj bio odjeven u bijelu majicu, a prilikom radnje prepoznavanja je vidio da majica ima natpise po sebi i šare. Navedeno ne dovodi u pitanje zaključak o tome da je počinitelj djela upravo optuženik jer je isti bio odjeven u bijelu majicu, ali je ista na sebi imala natpis i nekakvu sliku, čega se očito oštećenik nije sjećao u trenutku prepoznavanja, što se može pripisati stanju šoka i straha u kojem se nalazio nakon što su ga okružila trojica njemu nepoznatih mladića i tražila od njega novce prijeteći mu nožem.

11. Stoga je sud na temelju iskaza oštećenika ŽŽ koji je opisao počinitelja kao osobu malo nižu od njega, ćelavu koji po opisu odgovara upravo optuženiku, a posebno nakon provedene radnje prepoznavanja tijekom koje je oštećenik prepoznao hlače i nož koje je počinitelj imao kod sebe sa 100 % sigurnošću, a koji su predmeti prethodno privremeno oduzeti od optuženika LŽ utvrdio da je upravo optuženik počinitelj inkriminiranog kaznenog djela.

12. Oštećenik nije imao nikakvog motiva lažno teretiti optuženika jer ga ne poznaje, u sudnici je iskreno naveo kako ne može reći je li optuženik počinitelj, iskreno je prilikom radnje prepoznavanja naveo da za majicu koju je na sebi imao počinitelj nije siguran, međutim ono što nedvojbeno dovodi u vezu optuženika sa počinjenjem ovog kaznenog djela su nož i hlače koje je imao na sebi, jer su to predmeti koje je oštećenik sa 100 % sigurnošću prepoznao.

13. Iako je oštećenik tvrdio da se radilo o nožu tipa skakavac, neposrednim uvidom u nož utvrđeno je da se ipak ne radi o skakavcu, zbog čega je i zastupnik optužbe i korigirao činjenični opis optužnice ispustivši da se radi o skakavcu, međutim navedeno ne isključuje da je sa nožem oduzetim od optuženika počinjeno kazneno djelo jer je na raspravi utvrđeno da je nož koji je oduzet od optuženika rasklopni, te je zbog pokreta i zvuka koji se čuje prilikom rasklapanja noža oštećenik očito pomislio da se radi o nožu tipa skakavac.

14. Iz iskaza oštećenika ŽŽ je utvrđeno da mu je optuženik te prigode stavio nož na udaljenost od 10-ak cm dalje od vrata i pritom mu rekao "Daj mi pare ili" uslijed čega se oštećenik prestrašio za svoj život te je bacio iznos od 150,00 kuna iza sebe na pod koje je novce optuženik pokupio. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario zakonska obilježja kvalificiranog oblika kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

15. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Denisu Sabljaru utvrđeno je da je optuženik ovisnik o alkoholu i amfetaminima, dijagnosticirana mu je politoksikomanija, a pored toga je i emocionalno nezrele strukture osobnosti. Utvrđeno je da je u vrijeme počinjenja djela optuženik bio pod odlučujućim djelovanjem alkohola i amfetamina uslijed čega je njegova mogućnost upravljanja voljom i postupcima bila smanjena, ali ne bitno.

15.1. Nakon što su vještaku na raspravi predočeni psihijatrijski nalazi iz 2025. vještak Sabljar je utvrdio da se optuženik i dalje vodi pod dijagnozom ovisnosti o opijatima te mu je propisana supstitucijska terapija, a sada se vodi i pod dijagnozom anksioznog poremećaja, pod dijagnozom graničnog poremećaja i pod dijagnozom akutne psihoze iz čega proizlazi da je došlo do pogoršanja njegova psihičkog stanja, što može biti i posljedica uzimanja različitih droga koje uzrokuju organsko oštećenje mozga.

16. Dakle, optuženik je djelo počinio u smanjeno ubrojivom stanju, s izravnom namjerom jer je postupao sa sviješću i sa htjenjem da prijetnjom nožem da će izravno napasti na život i tijelo oštećenika oduzme sav novac koji je kritične prigode kod sebe imao oštećenik.

17. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je optuženiku kao olakotno cijenio smanjenu ubrojivost, činjenicu da se njegovo psihičko stanje u međuvremenu pogoršalo, ali se optuženik liječi redovito kod psihijatra na koji način pokazuje da je svjestan svojih psihičkih problema i problema s ovisnošću te ih pokušava riješiti uzimanjem odgovarajuće terapije, činjenicu da je sada u vezi i da mu je izvanbračna supruga trudna, kao i da se nije radilo o velikom iznosu novca, te protek vremena od počinjenja djela u kojem periodu optuženik nije bio prijavljivan zbog kaznenih djela. Kao otegotno je sud optuženiku cijenio raniju osuđivanost zbog dva kaznena djela prijetnje. Imajući u vidu sve naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, a posebno prevladavajuće olakotne okolnosti na strani optuženika sud je zaključio kako su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za ublažavanjem kazne iz članka 48. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11 jer se i blažom kaznom od propisane može postići svrha kažnjavanja. Stoga je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u koju mu je na temelju odredbe članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. srpnja 2021. do 21. ožujka 2022.

18. Na temelju odredbe članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženiku ĐŽ je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama i alkoholu, koja će se izvršavati u zatvorskom sustavu ili u drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Naime, vještak psihijatar je predložio izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti jer postoji opasnost da bi optuženik zbog ovisnosti i strukture osobnosti i u budućnosti mogao počiniti neko teže kazneno djelo. Sigurnosna mjera, može trajati dok za to bude postojala potreba, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

19. Na temelju odredbe članka 556. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika LŽ je oduzet višenamjenski set "Bucktool" u čijem se sklopu nalazi sklopivi oštri nož dužine oštrice 6,5 cm, rezni nož dužine oštrice 6 cm, sklopiva kliješta i više raznih profila odvijača sklopivi oštri nož dužine oštrice 6,5 cm budući je s istim počinjeno kazneno djelo.

20. Oštećenik ŽŽ je na raspravi naveo da ne postavlja imovinskopravni zahtjev pa je utvrđeno da iznos od 150,00 kuna, u protuvrijednosti 19,91 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženik LŽ ostvario počinjenjem kaznenog djela iz 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. Na temelju članka 557. stavka 2. u svezi članka 560. stavka 2. ZKP/08 utvrđeno je da je iznos od 150,00 kuna, u protuvrijednosti 19,91 eura imovina Republike Hrvatske, te je naloženo optuženiku uplatiti ovaj iznos u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti odluke.

21. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 optuženik LŽ je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka u iznosu od 726,08 eura koji se odnose na trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 586,10 eura, putni trošak oštećenika u iznosu od 39,98 eura, kao i paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura odmjeren prema složenosti predmeta i imovinskim prilikama optuženika jer je optuženik LŽ lošeg imovnog stanja budući je nezaposlen, bez redovitih prihoda, nema u vlasništvu vrijednije imovine pa bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 18. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. ŽDO Zadar na broj: KO-DO-8/2023,

2. Optuženik LŽ,

3. Branitelj optuženika Amel Kapić, odvjetnik u Zadru,

4. Oštećenik ŽŽ.

Nakon pravomoćnosti:

Policijskoj upravi zadarskoj, Službi kriminalističke policije

Računovodstvu suda