REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-651/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene DA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 4., kažnjivo po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/23, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, broj: 211-07/24-5/18827 od 18. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 18. lipnja 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljene DA, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 18. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica DA, kći D i Ć djevojački H, rođena **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, ekonomski tehničar, zaposlena, primanja oko 800,00 eura mjesečno, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, pismena, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I što je
dana 17. srpnja 2024. u 10,00 sati u kući u [adresa], počinila ekonomsko nasilje u obitelji nad svojim suprugom ĆA na način da je na ulaznim vratima zajedničke obiteljske kuće izvršila zamjenu cilindra brave na ulaznim vratima dvorišta (kapije) i ulaznim vratima kuće te mu time onemogućila korištenje zajedničke ili osobne imovine,
dakle, počinila ekonomsko nasilje u smislu onemogućivanja korištenja zajedničke ili osobne imovine u odnosu na supruga,
čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/18827 od 18. srpnja 2024., protiv okrivljene DA iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 18. lipnja 2025. okrivljenica je u bitnome navela kako se ne smatra krivom, ali da je točno kako je dana 17. srpnja 2024. zamolila svog zeta da zamijeni na njenoj obiteljskoj kući brave na ulaznim vratima dvorišta (kapiji) i ulaznim vratima kuće koji je samovlasnik, poglavito iz razloga jer je bila revoltirana neovlaštenim dolaženjem njenog bivšeg supruga koji je u dva navrata ušao u kuću bez pratnje policije iako je na to bio obvezan ranijom odlukom suda. Navedeno je učinila i uz prethodno savjetovanje sa svojom odvjetnicom koja ju je zastupala u parničnom postupku vođenom radi razvoda braka kao i sa policijskom službenicom PP Vukovar. Priznaje počinjenje djela, no to je učinila kako bi zaštitila svoju imovinu i spriječila neovlašten ulazak bivšeg supruga. U svibnju 2024. godine podignula je tužbu za razvod braka, a isti je razveden u rujnu 2024. godine.
3. Obzirom da je okrivljenica na kraju svog iskaza promijenila prvobitni stav te okolnosno priznala počinjenje prekršaja te je njezino priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆA od 17. srpnja 2024. (list spisa 3-4) i obavijesti o počinjenom prekršaju od 17. srpnja 2024. (list 5 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 21. svibnja 2025. (list 6-7 spisa) te je utvrđeno kako je okrivljenica u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjena odlukom Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-593/2024. od 12. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci. Člankom 22. stavkom 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana onaj tko počini nasilje iz članka 10. predmetnog Zakona.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica počinila ekonomsko nasilje u smislu onemogućivanja korištenja zajedničke ili osobne imovine u odnosu na supruga, čime je počinila prekršajno djelo iz članka 10. stavka 1. točke 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznala sve što joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj te ju je oglasio krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 100,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
9. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) sve u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.
10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 18. lipnja 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. S p i s.
