Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Brešćanski d.o.o. za elektroinstalacijske radove i ČP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14. 127/17, 98/19, 151/22) i članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek klasa: UP/I-116-02/24-01/387, Ur.br. 443-02-01-11/24-02 od 16. srpnja 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 17. lipnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 18. lipnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
Brešćanski d.o.o. za elektroinstalacijske radove, OIB: 70083858009, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba
ĐP, sin Č i Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, VSS, privatni poduzetnik, primanja 1.500,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan, kao odgovorna osoba
k r i v i s u
I što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u Vinkovcima radniku AP, s kojim ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada dana 9. srpnja 2024. godine u 07,00 sati, na obavljanju poslova ozvučenja interfona i antenskog sustava na privremenom gradilištu više stambene zgrade u [adresa], nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime su počinili prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14. 127/17, 98/19, 151/22)
pa im se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi Brešćanski d.o.o. za elektroinstalacijske radove
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura).
okrivljenoj odgovornoj osobi ČP
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 181. točka 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv okrivljene pravne osobe Brešćanski d.o.o. za elektroinstalacijske radove i okrivljene odgovorne osobe ČP
ODBIJA SE OPTUŽBA
da kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u Vinkovcima najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 9. srpnja 2024. u 07,00 sati, radnika AP nisu prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Vinkovcima,
te da je time počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22),
IV Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik ĐP ispitan je izjavio da obranu daje u svoje ime kao odgovorna osoba direktor tvrtke Brešćanski d.o.o. za elektroinstalacijske radove i kao pravni predstavnik te pravne osobe koju zastupa samostalno i pojedinačno bez ograničenja te je naveo da se osjećaju krivim i priznaju prekršaje koji im se stavljaju na teret. Točno je da je radnik AP započeo s radom u tvrtki Brešćanski d.o.o. za elektroinstalacijske radove i to na gradilištu u [adresa] dana 9.7.2024. u 07,00 sati i to na poslovima ozvučenja interfona i antenskog sustava na privremenom radilištu više stambene zgrade, a da sa istim radnikom nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku niti mu je prije početka rada dana 9.7.2024. izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Isto tako za istog radnika, nije dostavio podatke o početku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada tog radnika dana 9.7.2024. u 07,00 sati. U svoju obranu je naveo da doista nisu imali namjeru izbjegavati svoje obveze budući da je sa radnikom DP istoga dana dakle 9.7.2024. sklopio ugovor o radu u pisanom obliku te istoga dana tog radnika je prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja. Do ovih propusta došlo je isključivo iz razloga što se radilo o hitnim dogovorenim radovima koje su trebali preuzeti, a on je u to vrijeme ostao bez nekoliko radnika koji su bili na bolovanju. Dodao je tome da već 27 godina obavlja ovu djelatnost, da nikada nije imao neprijavljenog radnika, sve svoje obveze pravovremeno i uredno izvršava, svi radnici su uredno plaćeni za svoj rad i doista mu ne pada na pamet da bi izbjegavao svoje obveze no ovom prilikom doista se radilo o jednom izoliranom slučaju izazvanom nepredvidivim okolnostima, a dodao je i tome da se radi o radniku koji je ranije radio u njegovoj firmi 20 godina, nakon čega je otišao u mirovinu i tim više mu je žao što je došlo do ovog propusta, ali je ponovo istaknuo da je sve svoje obveze izvršio istoga dana. U spis je priložio presliku rješenja Državnog inspektorata od 12.7.2024. kojim mu je naloženo plaćanje iznosa od 2.650,00 eura za neprijavljenog radnika i potvrdu Zagrebačke banke o plaćenom naloženom iznosu. Molio je da se kod donošenja odluke uzmu u obzir sve navedene okolnosti, kao i činjenica da se u svojem poslovanju pridržava odredaba zakona i da niti navedena pravna osoba niti on nisu osuđivani.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest počiniteljima, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 9. srpnja 2024., ispis e-maila, prijave o početku osiguranja – obrazac eM-1P, izvadak iz registra Trgovačkog suda u Osijeku, potvrde Odjela za prekršajne evidencije, rješenje Državnog inspektorata od 12.7.2024. i potvrda Zagrebačke banke o plaćenom naloženom iznosu.
3.1. Uvidom u rješenje Državnog inspektorata Područni ured Osijek Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: UP/I-116-02/24-01/387, Ur.br. 443-02-01-11/24-01 od 12.7.2024. utvrđeno je da se nalaže poslodavcu Brešćanski d.o.o. za elektroinstalacijske radove sa sjedištem u [adresa], OIB: 70083858009, da Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnika AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje na puno radno vrijeme počevši od dana 9. srpnja 2024. koji je zapisnikom klasa: 116-02/24-01/3108, Ur.br. 443-02-01-11/24-04 od 12. srpnja 2024. utvrđen kao početak njegovog rada za poslodavca te se nalaže poslodavcu da uplati iznos od 2.650,00 eura za tog neprijavljenog radnika u roku od 3 dana od dana dostave rješenja.
3.2. Iz izvatka broj 118 Zagrebačke banke vidljivo je da je Brešćanski d.o.o., OIB: 70083858009 dana 16. srpnja 2024. na račun primatelja Državni proračun RH izvršio uplatu po rješenju (poziv na broj primatelja HR 64 7129-5070975860-00387) iznos od 2.650,00 eura.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljena pravna osoba Brešćanski d.o.o. za elektroinstalacijske radove i okrivljena odgovorna osoba ĐP nisu osuđivani.
4. Nakon provedenog postupka u kojem su okrivljenici priznali prekršaj opisan pod točkom I izreke presude, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u [adresa] radniku AP, s kojim ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada dana 9. srpnja 2024. godine u 07,00 sati, na obavljanju poslova ozvučenja interfona i antenskog sustava na privremenom gradilištu više stambene zgrade u [adresa], nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14. 127/17, 98/19, 151/22) te ih je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nisu do sada prekršajno kažnjavani, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenici su priznali počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnili se da se smatraju krivim te izrazili žaljenje zbog počinjenog prekršaja čime su pokazali odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir imovinske prilike okrivljenika ČP koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.500,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani oba okrivljenika.
7. Nakon provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), u svezi provedenih dokaza, Sud je primjenom načela "ne bis in idem" u konkretnom slučaju našao da se radi o presuđenoj stvari u smislu odredbe članka 196. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 181. točka 4. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), protiv okrivljenika u tom dijelu optužbu odbiti.
7.1. Naime, okrivljenici se optužbom terete da kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u [adresa] najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 9. srpnja 2024. u 07,00 sati, radnika AP nisu prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u [adresa], te da bi time počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22).
7.2. Nadalje, iz stanja spisa predmeta vidljivo je da je rješenjem Državnog inspektorata Područni ured Osijek Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: UP/I-116-02/24-01/387, Ur.br. 443-02-01-11/24-01 od 12. srpnja 2024. naloženo poslodavcu Brešćanski d.o.o. za elektroinstalacijske radove sa sjedištem u [adresa], OIB: 70083858009, da Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnika AP, podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje na puno radno vrijeme počevši od dana 9. srpnja 2024. koji je utvrđen kao početak njegovog rada kod poslodavca te se nalaže poslodavcu da uplati iznos od 2.650,00 eura za tog neprijavljenog radnika u roku od 3 dana od dana dostave rješenja, a iz izvatka Zagrebačke banke vidljivo je da je Brešćanski d.o.o., OIB: 70083858009 dana 16. srpnja 2024. na račun primatelja Državni proračun RH izvršio uplatu po rješenju (poziv na broj primatelja HR 64 7129-5070975860-00387) iznos od 2.650,00 eura.
7.3. Kako je tužitelj protiv okrivljenika podnio optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), činjenično opisanog time da kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u [adresa] najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 9. srpnja 2024. u 07,00 sati, radnika AP nisu prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u [adresa], a koje činjenice su istovjetne sa činjenicama zbog kojih je okrivljena pravna osoba uplatom naloženog iznosa od 2.650,00 eura izvršila rješenje Državnog inspektorata od 12. srpnja 2024., jer radnika AP nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje, dakle, kako je predmetno rješenje izvršeno dana 16. srpnja 2024., a optužni prijedlog je podnijet dana 17. srpnja 2024., ovaj Sud je postupio u skladu s presudom Europskom suda za ljudska prava u slučaju A (Maresti v.Croatia, App. no 55759/07), a u kojoj presudi je potvrđeno stajalište iznijeto u slučaju D (D v. [adresa], App. no 14939/03) o povredi načela "ne bis in idem" te se u konkretnom slučaju primijenjene administrativne mjere smatraju presuđenom stvari u smislu odredbe članka 196. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, jer je za isti činjenični opis pokrenut prekršajni postupak, uslijed čega je isključena mogućnost daljnjeg progona okrivljenika za isto djelo u prekršajnom postupku u odnosnu na prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22).
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svaki okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljene odgovorne osobe ČP.
U Vinkovcima 18. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj pravnoj osobi
2. okrivljenoj odgovornoj osobi
3. tužitelju
4. spis
