Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
Pr-85/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB:51401063283, 21000 Split, Spinčićeva 1, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene dana 29. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice, a u izočnosti tuženika, dne 18. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Dužan je tuženik, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene plaće i naknade plaće za razdoblje od veljače 2017.g. do veljače 2024.g. u ukupnom iznosu od 57,51 € zajedno s pripadajućom:
-zakonskom kamatom koja na iznos od 2,24 EUR teče od 15. rujan 2017.
-zakonskom kamatom koja na iznos od 2,30 EUR teče od 15. rujan 2018.
-zakonskom kamatom koja na iznos od 7,80 EUR teče od 15. travnja 2019.
-zakonskom kamatom koja na iznos od 5,46 EUR teče od 15. srpnja 2019.
-zakonskom kamatom koja na iznos od 6,61 EUR teče od 15. travnja 2020.
-zakonskom kamatom koja na iznos od 33,10 EUR teče od 15. veljače 2022.
do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022. obračunava po stopi u skladu s odredbom čl.29.st.2.ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 1. 1. 2023. do 31.12.2023. po stopi iz izmijenjene odredbe (NN 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a od 1. 1. 2024. pa sve do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.
II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužiteljici parnični trošak u iznosu od 390,45 eura na račun punomoćnika tužiteljice odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN:
[broj bankovnog računa], s kamatama koje teku od 18. lipnja 2025. do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dne 17. veljače 2022. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi se navodi da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu pomoćne radnice pri Zavodu za neurokirurgiju, te da joj je tuženik zbog pogrešnog načina obračuna u posljednjih pet godina pogrešno obračunao i isplatio naknadu plaće i to s osnova prekovremenog rada za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni, dodatka za otežane uvjete rada na osnovnu plaću za sve odrađene sate rada, te naknade za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja, a pri tome pozivajući se na Zakon o radu, Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, Dodatke Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te Temeljni kolektivni ugovor za službenike i namještenike. Temeljem prednjeg, tužiteljica potražuje od tuženika, a nakon konačnog preciziranja tužbenog zahtjeva u podnesku od 5. svibnja 2025. isplatu iznosa od 57,51 eura s pripadajućim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve uz potraživanje troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
2. U odgovoru na tužbu od 28. veljače 2024. tuženik navodi kako osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom obračunskih platnih lista, evidencije o radnom vremenu, plana rada i evidencije o radnom vremenu za 2024., financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku financije Marijanu Joviću od 17. travnja 2024., dopune vještačenja vještaka Marijana Jovića od 25. siječnja 2025. pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka donio odluku kao u izreci iz sljedećih razloga.
4. Neprijeporno je između parbenih stranaka da je tužiteljica u utuženom razdoblju radila kod tuženika na radnom mjestu pomoćne radnice.
5. Prijeporna je između parbenih stranaka osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.
6. Ovaj sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim.
7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike manje isplaćene plaće s osnove neisplaćenog dodatka za otežane uvjete rada temeljem odredbe čl. 57. KU/2013 i čl. 55. KU/2018 i Dodatka II KU/2019, te za isplatu razlike naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad (bolovanja), a sve zbog pogrešnog načina obračuna naknade plaće za godišnji odmor i bolovanje.
8. Vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije Marijanu Joviću od 17. travnja 2024. utvrđeno je kako je tužitelju ispravno evidentirana satnica rada, te kako su u obračunima plaća ispravno izračunavani osnovica i dodatci na plaću za redovno radno vrijeme, međutim, niti za jedan mjesec u razdoblju tužbe do travnja 2020. nisu obračunavani dodatci za posebne uvjete rada za sate provedene u prekovremenom radu. U odnosu na vrijeme provedeno u prekovremenom radu subotom, nedjeljom, noću, blagdanom i drugoj smjeni isti su jasno evidentirani u evidenciji rada i plaćeni što je vidljivo u platnim listama, a tužiteljica je radila tek ponekad prekovremeno. U Tablici 1. vještačenja vještak je obračunao iznose neisplaćenih dodataka na plaću za prekovremene sate po mjesecima rada. Iznosi su dobiveni množenjem broja prekovremenih sati sa osnovnom bruto satnicom te postotkom dodatka. Posljedično manje isplaćenim dodatcima, utvrđeno je kako su kroz cijelo razdoblje naknada za godišnji odmor i bolovanje uredno isplaćivani, te su isplaćeni samo manji dodatci za sate u prekovremenom radu. Obračun manje plaćenih naknada je prikazan u Tablici 2. vještačenja, a iznosi su dobiveni množenjem broja sati provedenih na godišnjem odmoru ili bolovanju s razlikom novo obračunate prosječne tromjesečne satnice (85% iznosa za bolovanje), umanjeno za isplaćene naknade.
Vještak je mišljenja kako u periodu obračuna plaća od veljače 2017. do prosinca 2022., tuženik kao poslodavac nije tužiteljici za sate povedene u prekovremenom radu isplaćivao dodatak na plaću za otežane uvjete rada u ukupnom iznosu od 24,41 Eur. Vještak je obračun izvršio na način da je dodatak za otežane uvjete rada obračunao na sve sate prekovremenog rada, a ne samo na redovnu satnicu kako je to tuženik radio.
8.1. U dopuni vještačenja od 25. siječnja 2025. vještak Marijan Jović navodi kako je napravio izračun do veljače 2024. i to po istim zaključcima i kriterijima kao i u početnom Nalazu i Mišljenju, a jedini dodatan iznos neisplaćene bruto plaće se odnosi na naknadu za bolovanje za siječanj 2022. godine u iznosu od 249,37 Kn ( 33,10 Eur). Dakle, u periodu obračuna plaća od veljače 2017. do veljače 2024., tuženik kao poslodavac nije tužiteljici za sate povedene u prekovremenom radu isplaćivao dodatak na plaću za otežane uvjete rada u ukupnom iznosu (mjesečni iznosi su prikazani u Nalazu od 17. 4. 2024.) od 24,41 Eur, te naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad za siječanj 2022. godine u iznosu od 33,10 Eur.
8.2. Na nalaz i mišljenje vještaka Marijana Jovića, odnosno na dopunu vještačenja parbene stranke nisu imale primjedbi pa sud isto kao stručno, objektivno i jasno obrazloženo, te dano u skladu s pravilima struke u cijelosti prihvaća.
9. Naime, odredba članka 47. KU (Narodne novine broj 143/13 i 96/15), odnosno čl. 45. KU (Narodne novine broj 29/2018) propisuje da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću (stavak 1.), da osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu radnog staža (stavak 2.), te da su dodaci na plaću: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća (st. 3.).
10. Prema odredbi čl. 51. KU/2013, odnosno čl. 49.st.1 KU/2018 osnovna plaća radnika uvećat će se:– za rad noću 40%, – za rad subotom 25 %, – za rad nedjeljom 35 %, – za prekovremeni rad 50%,– za rad u drugoj smjeni 10%, ako radnik radi u smjenskom radu ili u turnusima. St.9.istog članka određeno je da se prekovremenim radom smatra svaki sat rada duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati, te da redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana u tekućem mjesecu s 8 sati (st.10.), a poslodavac je obvezan svakom radniku platiti prekovremeni rad (st.11.)
11. Člankom 57. KU/2013, odnosno čl. 55. st. 1. i 2. KU/2018, te II. Dodatka KU/2019 određeno je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada, pripada pravo na dodatak na plaću, a u stavku 2. tog članka navedena su radna mjesta za koja se uvećava osnovna plaća radnicima koji rade na tim radnim mjestima (Popis radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak).
12. Dakle, kako tužiteljici kolektivni ugovor daje istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka, tužiteljica ima pravo na isplatu kumulativno tih dodataka po osnovu čl. 57. KU/13, odnosno čl. 55. KU/2018 i Dodatka II KU/19, zajedno s dodatkom za prekovremeni rad.
12.1. Naime, isplata dodatka za prekovremeni rad, ne isključuje pravo tužiteljice na isplatu dodataka po osnovama čl. 57 KU/2013, odnosno čl. 55. KU/2018, budući da tužiteljica i kad radi prekovremeno, također radi u svojstvu radnika koji radi u otežanim, posebnim uvjetima rada u smislu odredbe čl. 57. KU/2013, odnosno čl. 55. KU/2018. Tužiteljici pripada pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada, neovisno o tome je li rad ostvaren u redovnom radnom vremenu ili kao prekovremeni rad, jer ukoliko postoje otežani uvjeti rada, tada oni postoje i pri redovnom i pri prekovremenom radu.
12.2. Ovo pravo tužiteljice je utvrđeno i KU i čl. 94. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14, 127/17; dalje ZR) kojom je propisano da za otežane uvjete rada, prekovremeni i noćni rad te za rad nedjeljom, blagdanom ili nekim drugim danom za koji zakonom određeno da se ne radi, radnik ima pravo na povećanu plaću. Kod toga valja naglasiti da je osnovna plaća prema KU umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je radnik raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, te dodaci i uvećanja plaće. Stoga, po mišljenju ovoga suda, utuženi dodaci tužiteljici pripadaju za efektivno odrađene sate rada, bilo kao sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati, bilo kao prekovremene sate.
13. Također, tužiteljica potražuje naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad (bolovanje), u smislu odredbi čl. 58. TKU/17, a koji zahtjev je također osnovan, jer je utvrđeno vještačenjem da tužiteljici nije isplaćena naknada za bolovanje za siječanj 2022. u iznosu od 33,10 eura.
14. Imajući u vidu prednje, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice na isplatu ukupnog iznosa od 57,51 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa, petnaestog dana u mjesecu za protekli mjesec pa do isplate (čl. 92. st. 3. ZR/14), koje kamate se ne dosuđuju na pripadajući iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak koji je sadržan u bruto iznosu temeljem odredbe čl. 45. st.1. i 2. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14 i 143/14), kako je to tužiteljica pravilno i zatražila tužbenim zahtjevom, a kao u točki I izreke presude.
15. Odluka o parbenom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 25/13 , 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - drugdje u tekstu ZPP-a), te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23; dalje Tarifa) pa je tužiteljici dosuđena jednokratna nagrada u iznosu od 100,00 eura, uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 25,00 eura, te na ime troškova financijskog iznos od 265,45 eura, ukupno iznos od 390,45 eura, a koji iznos će se isplatiti na račun punomoćnika tužiteljice (točka II. izreke presude). Na dosuđeni iznos tužiteljici su dosuđene i zakonske zatezne kamate počevši od 18. lipnja 2025., kao dana presuđenja, do isplate (točka II izreke presude).
15.1. Naime, prema odredbi čl. 94. st.1. ZPP-a opseg punomoći određuje stranka, a u smislu odredbe čl. 95. st. 1. toč. 3. ZPP-a punomoćnik poduzima sve radnje za zastupanog pa je tako ovlašten od protivne stranke primati dosuđene troškove u ime i za račun zastupanog. Radi se o ovlaštenju propisanom u zakonu.
15.2. U punomoći od 22. veljače 2021. stranka (tužiteljica) je izričito ovlastila punomoćnicu da prima novčane tražbine (prima novac i novčane vrijednosti i o tome izdaje potvrde), dakle i dosuđene troškove parničnog postupka na svoj račun.
U Splitu 18. lipnja 2025.
Sutkinja
Katica Bojčić Vidović
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.
DNA: - pun. tužiteljice
- tuženiku
