Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-455/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĆ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci broj: 511-15-10/05-5-265-1/2021 od 23. studenog 2021. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 17. lipnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 18. lipnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UĆ, sin U i N r. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, VSS, magistar ekonomije, obrtnik, primanja 900,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan

I se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 19. studenog 2021. godine u 00,20 sati u Vinkovcima, u ulici Josipa Lovretića 2 prilikom obnašanja službe i opservacije terena od strane policijskih službenika Mobilne jedinice granične policije Istok ove PU-e, NĆ, FĆ i ĐĆ na ulici zatečen okrivljeni UĆ. Isti je prilikom vršenja provjere u osobna dokumenta okrivljenoga iz svoje desne ruke na tlo odbacio 1 (jedan) prozirni PVC paketić u kojem se nalazila bijela praškasta tvar droga tipa "kokain", čime je utvrđeno da je UĆ posjedovao drogu. Nakon toga je priveden u službene prostorije ove PP-e, gdje je izvršeno vaganje, kojom prilikom je utvrđena sve ukupna težina cca 0,37 grama droge tipa Kokain, koje je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01294415 i oduzeto od UĆ. Po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzorka testovima MMC Cocaine test, rezultat provedenih ispitivanja ukazuje da je navedena tvar: 1. Kokain

te da bi time počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret te u cijelosti ostaje kod navoda iz pisane obrane te se isto može uzeti kao njegova usmena obrana. U pisanoj obrani okrivljenik UĆ je u bitnome naveo da se optužni prijedlog protiv njega odbaci u potpunosti kao neosnovan te se smatra nevinim jer navedenog dana nije vozilo automobil, niti je zloupotrebljavao drogu, odnosno posjedovao i konzumirao. Okrivljenik navodi da su navedenog dana tri policijska službenika zaustavila njega i još četvero ili petero ljudi te ih legitimirali i napravili pretres, te da nisu našli ništa ilegalno i nezakonito kod njih, da je nakon legitimacije i pretresa jedan od policijskih službenika otišao na obližnju zelenu površinu koja se nalazila od njega dobrih 5 do 6 metara (u tom trenutku on je bio kod policijskog auta sa svim osobnim stvarima na istom tom autu dok je osobna iskaznica bila kod drugog policijskog službenika), da je policijski službenik koji je otišao na obližnju zelenu površinu gurnuo ruku u živicu kako bi nešto dohvatio, te da je izvadio ruku i pokazao zgužvanu PVC vrećicu koju je stavio na krov od auta, a kada je pitao sve prisutne ljude čija je vrećica, svi su odgovorili da nije njihova, a takav je odgovor dao i on. Samim time, policijski službenik je iz njemu poznatih razloga izabrao njega kao "vlasnika" predmetne vrećice te u otišli u obližnju policijsku postaju u kojoj su se zadržali jako kratko, da su mu tamo dali da potpiše dva papira (jedan je za prekršajni nalog, a drugi je da potpisuje oduzimanje droge) koje je odbio potpisati jer predmetna vrećica nije bila u njegovom vlasništvu niti u njegovom posjedu, da nije bila u njemu, na njemu ili igdje u blizini njega, te da predmetnu vrećicu nije odbacio od sebe niti je itko vidio od službenika da je odbacio jer se to nije desilo, a da se desilo policijski službenici bi odmah reagirali i postupali sukladno dužnosti, te da je predmetna vrećica pronađena nakon njegovog pretresa i legitimacije, u živici, udaljenoj 5 do 6 m od njega. Okrivljenik navodi, da su te noći ili ranog jutra (ovisi kako se gleda), 19.11. oko 00:30 sati, njih zaustavili pored hotela u kojem su odsjeli, a u Vinkovcima se našao jer je dan prije bio u Vukovaru na odavanju počasti žrtvama grada Vukovara, te sljedećeg dana (u 15:30) je trebao biti u Budimpešti u dogovoru s majkom svoga sina, pa je tako kao mjesto za prespavati izabrao Vinkovce gdje je upoznao "šaroliko" društvo koji su neki od njih također bili dan prije u Vukovaru, a nekolicina njih je iz Dalmacije, područje Zadra, par domaćih iz Vinkovaca i njegov mlađi brat, te da su sve te osobe legitimirane od strane policijskih službenika i svi su oni bili prisutni i nazočili trenutku pronalaska vrećice i cijelom zbivanju. Okrivljenik je molio Sud da u potpunosti odbaci optužni prijedlog protiv njega jer prije svega nema veze sa predmetnom vrećicom, nije konzument opojnih droga (mogli su ga slobodno testirati u policijskoj postaji), te da poziv i optužni prijedlog nemaju veze jedno s drugim.

Okrivljenik je pisanoj obrani dodao da navedene prilike doista nije posjedovao niti iz svoje desne ruke na tlo odbacio jedan prozirni PVC paketić u kojem se nalazila bijela praškasta tvar droga tipa kokain, dakle, te prigode je bio u društvu nekoliko osoba koje je sreo toga dana prilikom obilježavanja dana grada Vukovara i ne zna osobne podatke tih osoba, samo ih poznaje po imenima, dakle ne zna niti kako se prezivaju niti iz kojeg su mjesta budući da ih je toga dana susreo i kada su im prišli policijski službenici legitimirali su sve njih u društvu i pitali su im imaju li kakvih nedozvoljenih sredstava i svi iz društva su rekli da ništa ne posjeduju i tada je jedan policajac iz nekog grma u blizini, nešto tražio i našao je nekakav paketić i oni su ponovo svi u društvu rekli da to nema veze s njima, a policajac je iz njemu nepoznatih razloga to povezao sa njim nakon čega ga je priveo i u policijsku postaju.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminiranom ispitivanju materije nalik na drogu, obavijest počinitelju, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4. Na glavnu raspravu dana 13. svibnja 2025. godine uredno pozvan policijski službenik NĆ nije se odazvao niti je svoj izostanak odnosno eventualnu spriječenost opravdao, a na glavnu raspravu dana 17. lipnja 2025. godine uredno pozvani policijski službenici NĆ i FĆ, nisu se odazvali niti su svoj izostanak odnosno eventualnu spriječenost opravdali.

5. Kako iz obrane okrivljenika ne proizlazi priznanje djela prema optuženju, svjedok policijski službenik NĆ, uredno pozvan nije se odazvao na ročišta za glavnu raspravu dana 13. svibnja 2025. i dana 17. lipnja 2025., a svjedok policijski službenik FĆ, uredno pozvan nije se odazvao na ročište za glavnu raspravu dana 17. lipnja 2025. niti su navedeni svjedoci svoj izostanak odnosno eventualnu spriječenost opravdali, materijalni dokazi koji prileže spisu predmeta nisu dovoljan dokaz za utvrđivanje krivnje okrivljenika za počinjenje djela prema optužnom aktu, a izvođenje drugih dokaza nije predloženo, Sud nije mogao provjeriti navode obrane okrivljenika i nije našao pouzdani dokaz da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Vinkovcima 18. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis