REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, HR-51000 Rijeka

Poslovni broj Km-13/2024-33

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Petre Primc, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Vesne Ropac i Antuna Mavrovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ivone Datković, u kaznenom predmetu prema maloljetnoj TR, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 dalje u tekstu KZ/11 ), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOm-DO-13/2024 od 6. lipnja 2024., nakon rasprave održane 18. lipnja 2025. u nazočnosti savjetnice Općinske državne odvjetnice za mladež u [adresa], IR, maloljetne TR, braniteljice Maje Lakić, odvjetnice iz [adresa], predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Rijeka, AR, istoga dana donio je slijedeće

r j e š e n j e

prema maloljetnoj

TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ŽR i majke T rođ. I, rođena **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, polaže razredne ispite, nezaposlena, bez prihoda, neudana, bez djece,

na temelju čl. 16. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ( Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13 , 56/15, 126/19 dalje u tekstu ZSM/11) izriče se odgojna mjera UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD.

Odgojna mjera traje najmanje 6 ( šest ) mjeseci, a najdulje 3 ( tri ) godine s time da sud odlučuje svakih šest mjeseci ima li osnove obustaviti izvršenje ove odgojne mjere ili ju zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

Temeljem odredbe članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a oštećenici se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci dostavilo je ovome sudu uvodno naznačeni prijedlog u odnosu na mlt. TR za primjenom odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod iz članka 16. stavka 1. ZSM/11, a koji prijedlog je izmjenjen na raspravi 18. lipnja 2025. radi toga da je:

1) u vremenskom razdoblju od 13. prosinca 2023. do 14. prosinca 2023. u Rijeci, Zvonimirova 3, zajedno i dogovorno s drugim NN osobama, u nakani pribavljanja nepripadnih predmeta ušla u trgovinu „DM-drogerie markt“ d.o.o., filijala 180 u TC ZTC te uzela i za sebe zadržala razne proizvode pa je tako

a) dana 13. prosinca 2023. u vremenu od 11,42 do 11,53 sati zajedno i dogovorno s još jednom NN osobom, uzela te za obje zadržala dva anti-age boostera Vichy Mineral 89 50 ml, noćnu kremu Vichy Liftactive 50 ml, serum za lice CeraVe Retinol 30 ml, La Roche–Posay Cicaplast gel B5 40 ml, dva komada hidratantne kreme La Roche-Posay Effa.Mat 40 ml i LaRoche-Posay Effa. gel za čišćenje lica 400 ml,

b) dana 14. prosinca 2023. u vremenu od 9,32-9,46 sati, zajedno i dogovorno s još dvije NN osobe, uzela i za sve tri zadržala dva CeraVe pjenušava gela za čišćenje normalne kože 473 ml, tri komada Eveline Bubble maskare, pet komada 07th Heaven maski za lice Barbie neon 10 ml, 8 komada Balea gela maske za oči i tri komada Paleta Intensive boje za kosu,

čime je TD-u „DM-drogerie markt“ pričinila štetu u iznosu od 262,80 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

2) dana 24. studenog 2023. u poslijepodnevnim satima, u Rijeci, u cilju da se domogne nepripadnog predmeta zajedno i dogovorno s djetetom PR, nakon što je PR zatražila mlt. ŠR da joj nakratko posudi svoj mobitel marke „Samsung Galaxy A22“, kako bi ga koristila za pozivanje, pa kada je mlt. CR isti predala mlt. PR, naknadno ovaj nije vratila mlt. ŠR, već ga je uzela i za obje zadržala, oštetivši na opisani način mlt. ŠR za iznos od 250,00 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime da je počinila dva kaznena djela protiv imovine i to jedno produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 i jedno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ-a.

2. Pozvana na kaznenu odgovornost na raspravi maloljetna TR iskazala je da je počinila kazneno djelo opisano u točki 1. izreke, dok da kazneno djelo opisano pod točkom 2. izreke ona nije počinila.

3. Tijekom dokaznog postupka reproducirana je snimka prvog ispitivanja mlt. TR, a s tim u vezi pročitan je i zapisnik o prvom ispitivanju, imovinsko pravni zahtjev oštećenika, pregledane su se snimke video nadzora iz DM-Markt, pročitana je prijava krađe od 13. prosinca 2023. sa listom otuđenih artikala i prijava krađe od 14. prosinca 2023. s listom otuđenih artikala, pročitan je rodni list za mlt. TR, socio-anamanestički podaci za mlt. TR, timska sinteza, izvanredno izvješće CZPU Pula, zapisnik o saslušanju svjedoka ŠR sa dokaznog ročišta, izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama mlt. TR i mišljenje više stručne savjetnice Nataše Makarun od 13. lipnja 2025. U svojstvu svjedoka ispitana je PR, a mlt. TR je iznijela na ročištu 18. lipnja 2025. svoju obranu.

4. Maloljetna TR ispitana u prostorijama Policijske uprave Primorsko- goranske, I Policijske postaje Rijeka odlučila se braniti šutnjom.

5. Maloljetna TR je na raspravi pred sudom 18. lipnja 2025. iznijela obranu te je u bitnom navela vezano za događaj iz DM-a da je bila u dućanu s prijateljicom A i one da su uzele ledeni čaj i onda da su ih ulovili. Nije se mogla sjetiti što su u DM-u uzele, jer da one nisu stigle niti izaći, jer da je došao zaštitar.

U odnosnu na toč. 2. prijedloga navela je da ona nije imala nikakav doticaj s tim mobitelom, da je ona tamo bila prisutna i da se je dogovorila sa PR da uzmu telefon od ČR. Naime, one da su bile na opservaciji, a kada da su išle iz ZTC-a da su razgovarale da nemaju mobitel i onda da su u busu vidjele SR, i onda da je njoj PR predložila da ju odvedu negdje sa strane i predložila da joj uzmu mobitel i pitaju za poziv. Ona da je odvraćala pažnju ŠR dok da je PR imala u rukama mobitel kojeg da joj je predala ŠR jer da je ŠR mislila da će PR samo obaviti poziv. Onda da je PR počela trčati i ona da je počela trčati s njom. Taj telefon da su one uzele na opservaciju, a ona da ne zna što da je bilo dalje s tim telefonom. Ona da se je na taj mobitel ulogirala na Instagram jednom ili dva puta kada da su došle na opservaciju. Dogovor da je bio između PR i nje da će zajedno uzeti taj mobitel jer da nisu imale mobitel. Istaknula je da je njoj jako žao zbog te krađe, da je imala mušice u glavi, te da se na greškama uči. Također, navela je da joj je žao zbog toč. 2. prijedloga jer da su i njoj naknadno uzeli mobitel pa da je vidjela kako je to i da to nije baš lijepo. Generalno da joj je žao da se sve to uopće dogodilo.

6.Ispitana na dokaznom ročištu mlt. CR je u bitnom navela da je ona TR vidjela jednom ispred škole koju ona pohađa i to graditeljske škole u Rijeci. Ona i TR da ne pohađaju istu školu. Ona da je toga dana imala svoj mobitel marke Samsung, TR da ju je pitala da joj posudi svoj mobitel za zvanje i ona da joj ga je posudila, a nakon što je TR obavila poziv da joj nije vratila mobitel već da je otišla sa mobitelom u svojoj ruci. Tvrdi da joj mobitel nije vratila niti naknadno. Ona da je TR rekla da joj vrati mobitel, ona da ne zna koliko je koštao mobitel jer da ga je dobila na poklon od svoje bake. Nije se mogla sjetiti da li je TR toga dana bila sam ili je netko bio sa njom.

7. Svjedok PR je u svome iskazu 16. siječnja 2025. u bitnome iskazala a vezano za točku 2 prijedloga da su ona i TR vidjela ER u busu i onda da su se dogovorile da će joj uzeti mobitel. One da su joj prišle i ona da ju je pitala da joj da mobitel da telefonira te da je CR njoj u ruku predala mobitel nakon čega da su se TR i ona okrenule i počele trčati. One da su koristile mobitel dok su bile na opservaciji a poslije da ne zna što se desilo s tim mobitelom. Misli da se je CR na njih počela derati nakon što su joj uzele mobitel. Ona da nije poznavala CR od ranije, ali TR da ju je poznavala. Razlog zašto su odlučile upravo ŠR uzeti mobitel jest taj što je ona bila u busu te taj što je malo slabija. Prva iz autobusa da je izašla CR, zašto je izišla CR da su izašle i one za njom. TR i ona da nisu imale mobitel pa da im je bilo dosadno na opservaciji i zbog toga da su se zajedno da ŠR uzmu mobitel da te da su zbog zaključile da bi njoj najlakše mogle pobjeći. One da su znale da CR ima mobitel jer da ga je koristila u autobusu. Dok da su bile na opservaciji one da su taj mobitel koristile zajedno.

8. Iz imovinsko pravnog zahtjeva oštećenika ĆR proizlazi da je isti postavljen na iznos od 250,00 Eura, a iz imovisnkopravnog zahtjeva oštećenika DM – drogerie markt d.o.o. proizlazi da je isti postavljen na iznose od 262,80 Eura.

9. Iz reproducirane snimke video nadzora iz trgovine DM drogerie markt d.o.o. i to HCVR-ch13 od 13. prosinca 2023. vidljive su mlt. TR u društvu još jedne djevojčice kako u prostoru prodavaonice društva DM Drogerie markt d.o.o. broj 180- Rijeka, TC ZTC, Zvonimirova 3 Rijeka kako uzimaju proizvode izložene na stalažama prodavaonice te iste stavljaju direktno u ruksak. Također, vidljivo je kako određene artikle otvaraju odnosno izvlače iz kutija tih proizvoda, a potom kutije bez sadržaja proizvoda unutra stavljaju natrag na police, a proizvode stavljaju sebi u torbu. Iz snimke video nadzora iz trgovine DM Drogerie markt d.o.o. i to HCVR-ch-17 od 13. prosinca 2023. vidljivo je kako na samom kraju navedene snimke mlt. TR u društvu druge djevojčice napušta prostorije prodavaonice bez zaustavljanja na kasi, odnosno bez da su platile proizvode koje su stavile sebi u torbu.

10.Iz reproducirane snimke video nadzora iz trgovine DM drogerie markt d.o.o. i to HCVR-ch12 od 14. prosinca 2023. i to snimaka CH-12, 13, 15, 16 i 19 vidljivo je kako mlt TR u društvu drugih osoba uzima proizvode izložene na policama prodavaonice te ih stavljaju u torbu, a na posljednjoj navedenoj snimci vidljiv je izlazak istih iz prodavaonice bez zaustavljanja na kasi i bez plaćanja tih proizvoda.

11. Iz socioanamnestičkih podataka ta mlt. TR od 16. travnja 2024. proizlazi da mlt. potječe iz izvanbračne zajednice svojih roditelja koja da se raspala 2011. nakon čega je prvotno živjela sa majkom da bi se uslijed saznanja o majčinoj konzumaciji narkotika i suživotu s partnerom nasilničkog ponašanja mlt. TR povjerila na daljnju skrb svojemu ocu. Majka mlt. poginula je u prometnoj nezgodi 2020. Otac je zaposlen kao vozač u firmi Jastog te živi u zajedničkom kućanstvu sa svojom majkom VR. Nadalje, odjel za djecu i mladež s problemima u ponašanju ima saznanja o sobnim prilikama mlt. Od 2022. kada da je zapirimo obavijest od OŠ Fran Franković o vršnjačkom nasilju u kojem je navodno sudjelovala i TR. U kontaktu sa OŠ Ivana Zajca da su dobiveni podaci da je škola u rujnu 2021. uputila dopis a vezano za obiteljsku problematiku odnosno navode mlt. TR o neprimjerenim odgojnim postupcima oca prema njoj. ODO Rijeka je u srpnju 2022. odbacilo sumnju da je otac počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava. TR da je teško doživjela smrt majke i djeda te je nakon toga krenula na psihoterapiju. U lipnju 2023. mlt. da bježi od kuće te po pronalasku policije ponovno izjavljuje policije sumnje u neadekvatne odgojne postupke oca pa ju se smješta u Dječji dom u Lovranu. Ubrzo je pobjegla i iz doma te da se je tijekom cijelog ljeta nalazila u višekratnim bjegovima od kuće i skitnji s osobama izrazito asocijalna ponašanja sa kojima čini kaznena djela. U studenom 2023. Centar da je dobio obavijest o sumnji na počinjenje kaznenog djela razbojništva. TR da ne iskazuje žaljenje zbog bijega niti sudjelovanja u kaznenim djelima te da je sklona konfabulaciji i pretjerivanju u opisu događaja. TR da pribjegava laganju i manipulaciji, da je nerealnog uvida u sebe i događanja oko sebe. Nadalje, zatražen je usluga multidisciplinarne procjene radi utvrđivanja intenziteta problema u ponašanju te prijedloga adekvatnog tretmana koja je i realizirana u periodu listopad-studeni 2023. Prijedlog provedene procjene je bio da se mlt. izdvoji iz obitelji i šire socijalne sredine te da se smještaj i tretmanski rad realizira u odgojnoj ustanovi. Otac da ponovno izvješćuje o bjegovima od kuće, druženju sa rizičnim društvom, sumnjom o konzumaciji opojnih sredstava i počinjenja kaznenih djela. TR je u tretmanu specijaliste psihijatra za mlade bile višekratno hospitalizirana zbog dijagnoze F92 mješoviti poremećaj ponašanja i osjećanja. Intervencijom središnje službe HZSR maloljetnici je 13. ožujka 2024. osiguran smještaj u Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola gdje da ista nastavlja sa neprimjerenim ponašanjima u vidu bjegova, skitnje, kršenja kućnog reda, počinjenja kaznenih djela. Stoga je prijedlog izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod.

12. Iz timske sinteze Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka, Odjela dijagnostike, savjetovanja i prihvata od 11. prosinca 2023. proizlazi da je multidisciplinarna procjena provedena u periodu od 5. listopada do 27. studenog 2023. Iz timske procjene proizlazi da ista otvoreno prepričava situacije u kojima se je nalazila u društvu asocijalnih i antisocijalnih ponašanja, da je nedostatnih kapaciteta sa samokorekcijom, da se radi o emocionalnoj labilnoj djevojčici prosječnih intelektualnih sposobnosti kod koje su problemi u ponašanju povezano sa naznakama mogućeg razvoja poremećaja ličnosti, odrastanjem u nestabilnom obiteljskom okruženju, izostankom primjerenog odgojnog pristupa od strane roditelja i adekvatnog istospolnog modela za identifikaciju, stresnim iskustvima vezanim za smrt bliskih osoba te nepovoljnim utjecajem šire socijalne sredine. U tretmanskom radu da je potrebno sanirati maladaptivna ponašanja, razvijati samokritičnost i preuzimanje osobne odgovornosti, osvještavati ozbiljnost i posljedice istih, trenirati socijalne vještine, usmjeravati je u druženju s vršnjacima prosocijalnog ponašanja, pružiti joj pomoć i podršku te osigurati joj redovito psihijatrijsko liječenje.

13. Iz dopisa Centra za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola proizlazi da mlt. TR u više navrata napušta ustanovu bez odobrenja te se i po nekoliko dana nalazi u bijegu, a po povratku u ustanovu da bude pozitivna na razne vrste opojnih droga. U posljednjem izvješću navedeno je da je Lorenino ponašanje sve nestabilnije što predstavlja ozbiljnu prijetnju njenom psihofizičkom zdravlju, sigurnosti i u konačnici životu. Navedeno je da centar nije odgovarajuća ustanova za mlt. iz razloga što da se maloljetnica boravkom u ustanovi otvorenog tipa, u urbanoj sredini u središtu grada dovodi u opasnost vlastiti život. Istaknuli su kako je TR dijete koje je tek napunilo 15 godina, a koje da je već preduboko otišlo u svijet droge.

14. Slijedom provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti da je maloljetnica TR ostvarila obilježja kaznenih djela protiv imovine i to kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 opisano u točki 1. izreke te kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanog u točki 2. izreke.

15. Da je mlt. TR počinila kazneno djelo opisano u točki 1. izreke po stavu suda nesporno je utvrđeno iz reproduciranih snimki video nadzora prodavaonice DM drogerie - markt d.o.o. filijala 180 u TC ZTC. Naime, iz navedenih snimki jasno proizlazi da je mlt TR u društvu druge osobe u prostorijama navedene trgovine dana 13. i 14. prosinca 2023. uzimala proizvode sa polica, iste stavljala u torbu te u konačnici izišla iz prodavaonice bez da je navedene proizvode platila. Da se radi o točno navedenim artiklima navedenim u izreci utvrđeno je iz prijava krađe oštećenika – prodavaonice DM drogerie - markt d.o.o. sa lista 16 do 19 spisa gdje su taksativno navedeni proizvodi koji su toga dana otuđeni. Tu se valja istaknuti kako je mlt u obrani navela da su one uzele samo sok te da ih je zaštitar zaustavio, međutim iz snimaka video nadzora proizlazi drugačije činjenično stanje, odnosno jasno je vidljivo da uzaimaju veći broj artikala, te da ih na izlazu nije zaustavio zaštitar jer su u oba navrata, i 13. i 14. prosinca 2023. izišle iz prodavaonice ne plativši te artikle, a kako to proizlazi iz snimke video nadzora na kojima se to jasno vidi. Skreće se pozornost da je prema čl. 52. st. 1. KZ/11 produljeno kazneno djelo počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

U konkretnom slučaju maloljetna TR se tereti da je svako pojedinačno kazneno djelo iz točke 1. izreke počinila u društvu drugih osoba, da su kaznena djela počinjena na području Rijeke, u prodavaonici DM drogerie - markt d.o.o. u TC ZTC, da se radi o istom načinu počinjenja kaznenih djela (uzimanju proizvoda sa polica prodavaonice i stavljanje istih u torbu), da se radi o krađi kozmetičkih proizvoda, te da su djela počinjena u razmaku od dva dana, 13. i 14. prosinca 2023. Iz navedenih nespornih činjenica proizlazi da je maloljetna TR u oba navrata postupala s istom namjerom da otuđi kozmetičke proizvode u cilju da se protupravno imovinski okoristi. Dakle, postoji i prostorna i vremenska povezanost između kaznenih djela, stoga je po stavu ovoga suda zauzeto stajalište da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, odnosno da naprijed navedene okolnosti svaku pojedinačnu radnju maloljetnice povezuju u jedinstvenu cjelinu, stoga je sud zauzeo stajalište da se radi o produljenom kaznenom djelu krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11. Dakle, postoji i prostorna i vremenska povezanost gdje maloljetna TR u razdoblju od dva dana, u nakani da se domogne nepripadne imovinske koristi, na istovrstan način čini kaznena djela krađe.

16. Da je maloljetna TR počinila kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 po stavu suda nesporno je utvrđeno iz iskaza oštećenice ŠR, iskaza svjedokinje PR te u konačnici i iz same obrane maloljetne TR. Naime, i maloljetnica TR i svjedokinja PR su navele da su bile na opservaciji pa da im je bilo dosadno i da nisu imale telefon pa da su odlučile od BR koju da su vidjele u autobusu uzeti telefon. Svjedokinja PR je navela kako je ona pitala ŠR da joj da mobitel da telefonira, a maloljetna TR je u obrani navela da je ona odvraćala pažnju ŠR dok je PR imala mobitel u rukama kojeg joj je predala ŠR jer je mislila da će ova koristi mobitel samo za poziv. U obrani je potvrdila da je dogovor između nje i PR bio da će zajedno uzeti taj mobitel. Dakle, da je maloljetna TR zajedno i dogovorno počinila kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na štetu ŠR opisano u točki 2. izreke utvrđeno je iz iskaza saslušanih svjedoka a koji iskazi su u konačnici potvrđeni i navodima iz obrane maloljetnice. Da se radi o zajedničkom i dogovornom postupanju maloljetne TR i PR zaključuje se prvenstveno iz načina počinjenja kaznenog djela, odnosno maloljetna TR i PR donijele su zajedničku odluku da od ŠR oduzmu mobitel, i dogovorile se da PR pita SR da joj da mobitel kako bi ova obavila poziv, dok joj je maloljetna TR odvraćala pažnju i potom su zajedno počele trčati i naknado zajedno koristile taj mobitel. Maloljetna TR je zajedno i dogovorno sa PR oduzela mobitel od ČR s ciljem da ga protupravno zadrži i koristi jer joj je prema vlastitim navodima iz obrane na opservaciji bilo dosadno.

17. U odnosu na izrečenu odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod iz čl. 16. ZSM- a valja istaći da je po stavu suda to jedina moguća odgojna mjera koja u ovom trenutku može ostvariti svoju svrhu, a to iz razloga kako slijedi. Maloljetnica u tijeku trajanja ovoga postupka u više navrata i po nekoliko mjeseci bila nedostupna sudu, odnosno bila je nedostupna Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola gdje je bila smještena, po povratku u Centar ista bi nakon provedenog testiranja na opijate uvijek bila pozitivna i to ne samo na jedan opijat nego na više njih, te postoje saznanja da je maloljetnica za vrijeme bijega iz Centra živjela sa punoljetnim muškarcima koji su joj davali na uživanje opojnu drugu iz čega sud nedvojbeno zaključuje da je maloljetnici potrebno izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod gdje će ista bili pod cjelodnevnim nadzorom i kontrolom stručnih osoba, jer joj je na bilo koji drugi način ugroženo i zdravlje i život.

18. Na raspravi 18. lipnja 2025. predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad je navela kako obzirom da mjera smještaja u odgojnu ustanovu otvorenog tipa nije polučila promjene da smatra da je u interesu maloljetne TR intenzivan tretman u ustanovi zatvorenoga tipa, a identično mišljenje izrazila je i stručna suradnica ovoga suda u pisanom podnesku od 13. lipnja 2025.

19. Slijedom prethodno izloženoga zaključuje se da su problemi u ponašanju mlt. TR izraženi kroz dulji vremenski period, početno se evidentiraju kroz neuspjeh na obrazovnom planu, stihijsko provođenje vremena i otpor naspram pozitivnih odgojnih utjecaja, da bi u konačnici maloljetnica postala redoviti konzumenta opojnih droga radi čega joj je ugroženo i zdravlje i život.

20. Dakle, sve naprijed navedeno upućuje da je razina rizičnosti za daljnje intenziviranje problema u ponašanju maloljetnice izrazito visoka slijedom čega se ukazuje neophodnim uključiti istu u strogo strukturirani oblik tretmana, uz individualizirani pristup te dosljedno i nadzirano provođenje organiziranih aktivnosti sve kako bi se maloljetnicu motiviralo u pravcu usvajanja pozitivnih vrijednosnih stavova, razvijanja kritičnosti i osobne odgovornosti.

21. Stav je suda kako je upućivanjem maloljetnice u odgojni zavod moguće kroz kontinuirani rad sa odgojnim i obrazovnim osobljem utjecati na korekciju njezinih dosadašnjih neprihvatljivih stavova, na razvijanje kritičnosti naspram ranijeg ponašanja, preuzimanje odgovornost za vlastite postupke, razvijanje adekvatnih radnih navika, na usvajanje komunikacijskih i socijalnih vještina, prihvaćanje i poštivanje autoriteta te svakako uključiti istu u obrazovni proces i savjetodavno raditi na izgradnji i jačanju roditeljskih kompetencija sve kako bi se po naknadnom povratku u primarnu obiteljsku i društvenu sredinu kada se za to steknu uvjeti, maloljetnici omogućilo uredno funkcioniranje te kako bi se ostvario otklon od različitih oblika rizičnog ponašanja te ponovnog činjenja kaznenih djela.

22. U odgojnom zavodu maloljetnica TR može boraviti najkraće šest mjeseci, a najdulje tri godine ovisno o uspjehu izvršenja ove odgojne mjere, s time da sud odlučuje svakih šest mjeseci ima li osnove obustaviti daljnje izvršenje odgojne mjere ili zamijeniti istu drugom odgojnom mjerom.

23. Prilikom donošenja odluke o izricanju odgojnih mjera u odnosu na maloljetnicu TR sud je cijenio njezinu životnu dob, tjelesnu i duševnu razvijenost, vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela kao i okolnost da drugim mjerama iz nadležnosti ustanova socijalne skrbi, nije moguće ostvariti pozitivni utjecaj na njezino ponašanje te je uvjerenja kako će se izrečenom odgojnom mjerom ostvariti opća svrha maloljetničkih sankcija predviđena odredbom čanka. 6. stavka 1. ZSM/11.

24. Sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava obzirom je u odnosu na maloljetnicu izrečena odgojna mjera, a oštećenici su upućen u parnicu.

U Rijeci, 18. lipnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ

Petra Primc

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 ( osam ) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci –KOm-DO-13/2024

- mlt. TR putem Odgojnog zavoda Požega

- braniteljica Maja Lakić, odvjetnica iz Rijeke

- otac i z.z. ŽR

- oštećenica ŠR – putem oca

- oštećenik DM – Drogerie markt d.o.o.

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka

- Odgojni zavod Požega

- sudac izvršenja kaznenih sankcija Županijskog suda u Rijeci, nakon pravomoćnosti