P Ob-404/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Valentini Vedrina Parlov u pravnoj stvari tužiteljice ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Marin Ivanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 11. lipnja 2025. u prisutnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice i tuženika, dana 18. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužiteljice ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10 000 Zagreb i tuženika VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] čini nekretnina upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižni odjel Zagreb, kč. br. [katastarska čestica], OPOROVEČKI DOL površine 336 m2, DVORIŠTE površine 263 m2, KUĆA, [adresa] površine 73 m2, ukupne površine 336 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]., te se utvrđuje da su tužiteljica i tuženik suvlasnici svaki u ½ dijela, što je tuženik dužan priznati i trpjeti upis prava suvlasništva tužitelja u javnim očevidnicima, sve u roku od 15 dana.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovome sudu 24. ožujka 2025. navodi da je s tuženikom 20. ožujka 1982. sklopila brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Sesvete za 1982. pod rednim brojem 22 i u kojem je braku rođeno jedno, sada punoljetno dijete. Supružnici su vlasnici nekretnine na adresi [adresa], opisane kao kč. br. [katastarska čestica] OPOROVEČKI DOL, površine 366 m2, DVORIŠTE površine 263 m2, KUĆA, [adresa] površine 73 m2, ukupne površine 366 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u kojoj i nadalje zajedno žive, slijedno čemu predlaže sudu donijeti presudu kojom se utvrđuje da su stranke s osnova bračne stečevine suvlasnici te nekretnina svaki u ½ dijela.
1.1. Uz tužbu je priložen zapis iz matice vjenčanih i zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da ne osporava supruzi pravo na bračnu stečevinu za nekretninu koja je predmet tužbenog zahtjeva jer u njoj zajedno žive, zajedno su je izgradili i sami je financirali zajedničkim radom i prihodima.
2.1. Cijeneći tako iznesene navode u smislu odredbe čl. 221. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid u sadržaj isprava priloženih tužbi, rješenje Zavoda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba UP/I- 932-07/91-01/296 od 28. veljače 1991. te su na ročištu od 11. lipnja 2025. saslušane stranke.
3. Uvidom u priloženi elektronički zapis iz matice vjenčanih i dovodeći isti u svezu s iskazom stranaka i stranačkim navodima s ročišta od 11. lipnja 2025. utvrđeno je da su ovdje parnične stranke u braku koji je sklopljen 20. ožujka 1982. u Sesvetama i upisan u maticu vjenčanih za matično područje Sesvete. Žive na istoj adresi prebivališta na kojoj se nalazi nekretnina koja je predmet tužbenog zahtjeva te su u dobrim odnosima.
3.1. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je u isti upisana k. č. [katastarska čestica] [adresa], Dvorište površine 263 m2, Kuća, [adresa] površine 73 m2, ukupne površine 336 m2, sa zabilježbom da je za kuću izgrađenu na kč.br- 4863. priloženo Rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-350-05/2013-007/1571 od 21. veljače 2014. Kao vlasnik nekretnine je upisan ovdje tuženik dok su prema rješenju Zavoda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba od 28. veljače 1991. kao posjednici k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], kuća bb i zgrada upisane ovdje obje stranke. Prema stranačkim navodima tuženika ne postoji razlog zašto u zemljišnim knjigama kao suvlasnica nekretnine nije upisana i tužiteljica te ne zna zašto ovu situaciju nisu do sada rješavali. Sada je u programu čekanja za operaciju srca i želio bi riješiti pitanje suvlasništva nekretnine.
4. Iz neposredno uvjerljivih, suglasnih i životnih iskaza stranka je utvrđeno da su po sklapanju braka dugo vremena bili podstanari te da su u želji za promjenom tog statusa i u želji za vlastitom nekretninom od sakupljene ušteđevine i podignutog kredita kod Zagrebačke banke kupili zemljište i započeli su s gradnjom. Gradnja je počela 1989. i trajala je dugo te je nekretnina upisana u zemljišne knjige u skladu s Zakonom o legalizaciji, a 1991. u katastar, time da su sredstva za gradnju stečena zajedničkim radom supružnika s osnova zarade i putem kredita. Prije sklapanja braka nisu imali posebnu imovinu te su sve stjecali isključivo svojim radom. Čitavo vrijeme trajanja gradnje i dalje su oboje bili zaposleni u Piramidi Sesvete.
5. Pravni režim imovine bračnih drugova se prosuđuje prema zakonu koji je bio na snazi u vrijeme stjecanja te imovine (VSRH broj Rev-57/08 od 14. prosinca 2005.), a to je u konkretnom slučaju Zakon o braku i porodičnim odnosima („Narodne novine“, br: 11/78, 45/89 i 59/90 – dalje: ZBPO) prema kojem se kod utvrđivanja suvlasničkih udjela, udio bračnog druga u zajedničkoj imovini određuje prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine te Obiteljski zakon („Narodne Novine 116/03) Prema odredbi čl. 248. ObZ-a bračna stečevina je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine. Bračni drugovi su u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, osim ako drugačije nisu ugovorili.
9. Slijedom svega iznesenog, sud temeljem provedenog dokaznog postupka cijeni da je tužiteljica dokazala da je nekretnina koje su predmet tužbenog zahtjeva stečena za vrijeme trajanja braka stranaka i to zajedničkim sredstvima stečenim u toj bračnoj zajednici i zajedničkim radom, kako je to utvrđeno iz sigurnih i s mnogo karakterističnih detalja iznesenih iskaza stranaka, a koje je činjenice tuženik potvrdio i u stranačkim navodima. S obzirom na dioništvo u gradnji i stjecanju prihoda, doprinos tužiteljice i tuženika u stjecanju nekretnine koja je predmet tužbenog zahtjeva je podjednak, dakle svakoga u ½ dijela sukladno odredbi čl. 281. ZBPO, dok su u odnosu na istu nekretninu i njezinu gradnju u vrijeme Obiteljskog zakona iz 2003., stranke suvlasnici u jednakim dijelovima, sve sukladno odredbi čl. 248. ObZ-a. Stoga je odlučeno kao u izreci.
10. Stranke nisu postavile zahtjev za naknadu troška postupka slijedno posljedično čemu o istome niti nije odlučeno.
U Zagrebu, 18. lipnja 2025. godine
Sudac
Valentina Vedrina Parlov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA/
1. tužiteljici po pun.
2. tuženiku
