Poslovni broj P-1523/2024-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja ad.1 ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad.2 SB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika Grad Zadar, Narodni trg 1, Zadar, OIB: 09933651854, zastupanog po punomoćnici UB, djelatnici tuženika, radi utvrđenja i uknjižbe, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 11. lipnja 2025. u nazočnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja te punomoćnice tuženika, 18. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ad.1 sklapanjem Ugovora o darovanju sa pok. ocem ČB kao darovateljem ovjerenim po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz Zadra pod brojem OV-352/95 od 15. ožujka 1995. stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za cijelo na točno određenom dijelu nekretnine čest. 5743, oranica površine 192 m², upisane zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na dijelu koji je na Skici lica mjesta izrađenoj od tvrtke Navigator d.o.o. za geodeziju, građevinarstvo i poslovne usluge iz svibnja 2024. godine prikazan kao lik omeđen slovima B-C-D-I-B površine 63 m², a koja Skica lica mjesta je sastavni dio ove presude, te je tuženik dužni trpjeti da tužitelj ad.1 temeljem ove presude po pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva na označenom dijelu nekretnine u svoju korist i na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.

II. Utvrđuje se da je tužitelj ad.2 sklapanjem Ugovora o darovanju sa pok. ocem ČB kao darovateljem ovjerenim po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz Zadra pod brojem OV-352/95 od 15. ožujka 1995. stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za cijelo na točno određenom dijelu nekretnine čest. 5743, oranica površine 192 m², upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na dijelu koji je na Skici lica mjesta izrađenoj od tvrtke Navigator d.o.o. za geodeziju, građevinarstvo i poslovne usluge iz svibnja 2024. godine prikazan kao lik omeđen slovima I-D-E-F-I površine 63 m², a koja Skica lica mjesta je sastavni dio ove presude, te je tuženik dužni trpjeti da tužitelj ad.2 temeljem ove presude po pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva na označenom dijelu nekretnine u svoju korist i na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelji ĐB (dalje: tužitelj ad.1) i SB (dalje: tužitelj ad.2) ovom sudu 12. srpnja 2024. podnose tužbu radi utvrđenja da su tužitelji stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na točno određenim dijelovima čest. 5743, oranica površine 192 m², upisane zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] protiv tuženika Grada Zadra (dalje: tuženik) kao uknjiženog vlasnika ove čestice za cijelo, a koji su određeni dijelovi čest. 5743 k. o. [katastarska općina] prikazani na Skici lica mjesta izrađenoj od tvrtke Navigator d.o.o. za geodeziju, građevinarstvo i poslovne usluge iz svibnja 2024. godine kao likovi omeđen slovima B-C-D- I-B površine 63 m² i slovima I-D-E-F-I površine 63 m². U katastarskom operatu da su u Posjedovnim listovima br. 2158 i 8242 k. o. [katastarska općina] kao posjednici upisani tužitelji. Tužitelji koji su državljani Republike Hrvatske da su vlasništvo točno određenih dijelova predmetne nekretnine za cijelo odnosno valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za cijelo stekli temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog sa svojim pok. ocem ČB kao darovateljem i ovjerenim po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa] pod brojem: OV-352/95 od 15. ožujka 1995. na koji da je ugovor plaćen porez na promet nekretnina. Predmetna nekretnina da nije ušla u ostavinsku masu pok. ČB i svi nasljednici su u ostavinskom postupku poštivali navedeni ugovor. Vlasništvo predmetne nekretnine odnosno valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva da je pok. otac tužitelja ČB stekao na način da je zajedno sa OB kupio čest. 5744 i 5743 obje k. o. [katastarska općina] radi izgradnje obiteljske kuće odnosno istog dana da je ČB kupio od RB pok. Đ čest. 5744 k. o. [katastarska općina] Kupoprodajnim ugovorom od 10. svibnja 1968. ovjerenim po Općinskom sudu u Zadru pod broj II. Ov. broj 1611/68 od 10. svibnja 1968. dok je OB kupio od JB pok. RB čest. 5743 k. o. [katastarska općina] Kupoprodajnim ugovorom od 10. svibnja 1968. ovjerenim po Općinskom sudu u Zadru pod broj II. Ov. broj 1612/68 od 10. svibnja 1968. Na oba ugovor da je plaćen porez na promet nekretnina. ČB da je potom od OB, koji je odustao od gradnje kuće jer mu je dodijeljen društveni stan, otkupio njegovu nekretninu i isplatio ga. Čest. 5743 i 5744 k. o. [katastarska općina] da su ranije imale drugačiji oblik, a prednik tužitelja pok. ČB da je nakon izvršenih kupoprodaja i zamjena izvršio parcelaciju temeljem prijavnog lista br. 990/70 i nacrta od 17. travnja 1970. Zavoda za izmjeru i katastar zemljišta Zadar, kojom parcelacijom da su predmetne nekretnine dobile današnji oblik. Na čest. 5744 k. o. [katastarska općina], na kojoj da je pravo vlasništva uknjiženo u korist tužitelja za cijelo odnosno svakog za 1/2 dijela, da je prednik tužitelja izgradio obiteljsku kuću dok je čest. 5743 k. o. [katastarska općina] odnosno njezini točno određeni dijelovi u naravi dvorište kuće tužitelja. Za gradnju kuće da je prednik tužitelja dobio i Rješenje Skupštine Općine Zadar Broj:01/2-3689/1-1969 od 26. prosinca 1969. kojim mu je dano bez naknade na trajno korištenje nacionalizirano neizgrađeno građevinsko zemljište za potrebe izgradnje obiteljske stambene zgrade, a koje rješenje je nakon proveden parcelacije izmijenjeno Rješenjem Skupštine Općine Zadar Broj:01/2-M-1589/1-1970 od 2. travnja 1970. U odnosu na predmetnu čest. 5743 k. o. [katastarska općina] tužitelji da su izradili Skicu lica mjesta po tvrtki Navigator d.o.o. za geodeziju, građevinarstvo i poslovne usluge iz svibnja 2024. godine kojom je prikazan i odvojeni dio predmetne nekretnine koji se nalazi izvan ogradnog zida i u naravi predstavlja trotoar prometnice, a na koji da dio tužitelji ne polažu nikakva vlasnička ili posjedovna prava. Predmetne nekretnine da su sa svih strana ograđene betonskim zidom sa željeznom ogradom i tužitelji da se osobno i putem svog prednika nalaze u kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine preko 50 godine i nitko da ih u tome nikad nije smetao niti su imali ikakvih sporova oko međa. Slijedom navedenog tužitelji postavljaju tužbeni zahtjev na utvrđenje kao prvo, da je tužitelj ad.1 sklapanjem Ugovora o darovanju sa pok. ocem HB ČB kao darovateljem ovjerenim po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa] pod brojem OV-352/95 od 15. ožujka 1995. stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za cijelo na točno određenom dijelu nekretnine čest. 5743, oranica površine 192 m², upisane zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na dijelu koji je na Skici lica mjesta izrađenoj od tvrtke Navigator d.o.o. za geodeziju, građevinarstvo i poslovne usluge iz svibnja 2024. godine prikazan kao lik omeđen slovima B-C-D-I-B površine 63 m² i nalaganje tuženiku trpjeti da tužitelj ad.1 izvrši uknjižbu prava vlasništva na označenom dijelu nekretnine u svoju korist i na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika te kao drugo, da je tužitelj ad.2 sklapanjem Ugovora o darovanju sa pok. ocem ČB kao darovateljem ovjerenim po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa] pod brojem OV-352/95 od 15. ožujka 1995. stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za cijelo na točno određenom dijelu nekretnine čest. 5743, oranica površine 192 m², upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na dijelu koji je na Skici lica mjesta izrađenoj od tvrtke Navigator d.o.o. za geodeziju, građevinarstvo i poslovne usluge iz svibnja 2024. godine prikazan kao lik omeđen slovima I-D-E-F-I površine 63 m² i nalaganje tuženiku trpjeti da tužitelj ad.2 izvrši uknjižbu prava vlasništva na označenom dijelu nekretnine u svoju korist i na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.

2. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 26. kolovoza 2024. tuženik se protivi tužbi i postavljenim tužbenim zahtjevima predlažući da ukoliko tužitelji ne dokažu činjenične navode tužbe sud iste odbije kao neosnovane u cijelosti. Tuženik da nije zaprimio skicu lica mjesta društva Navigator na koju se tužitelji pozivaju u tužbi pa da ne može biti siguran što je točno predmet spora. Navodi da su priloženi darovni i kupoprodajni ugovor, ali ne i povijest zemljišnoknjižnog upisa predmetne nekretnina poradi čega da se ne može znati tko je bio ovlašten raspolagati istom. Ovo iz razloga što nitko na drugoga ne može podnijeti više prava nego što sam ima, a spisu da ne prileži dokaz da je Grad Zadar raspolagao čest. 5743 k. o. [katastarska općina] u korist tužitelja. Nakon što mu se dostavi skica lica mjesta i povijest zemljišnoknjižnog upisa tuženik da će se moći detaljnije očitovati.

3. U podnesku od 03. rujna 2024. tužitelji navode da su uvidom u eKomunikaciju ustanovili da prilikom podnošenja tužbe nisu, kao dokaz koji je u tužbi predložen, priložili Skicu lica mjesta izrađenu od tvrtke Navigator d.o.o. za geodeziju, građevinarstvo i poslovne usluge iz svibnja 2024. poradi čega sada istu dostavljaju u spis, također dostavljajući i povijesni izvadak iz zemljišne knjige za predmetu čest. 5743 k. o. [katastarska općina] sukladno odgovoru na tužbu tuženika.

4. U podnesku od 29. siječnja 2025. tužitelji navode da je iz zapisnika sačinjenog od Grada Zadar, Upravni odjel za graditeljstvo i zaštitu okoliša Klasa: UpI-944-01/01-01/01 od 28. listopada 2002., koji dostavljaju u prilogu ovog podneska, vidljivo da se radi o dijelu predmetne čest. 5743 k. o. [katastarska općina] u površini 46m2 dok ovom tužbom tuženiku u vlasništvu ostaje 64m2 odnosno 18m2 više nego li je isplatio tužiteljima.

5. U dokaznom je postupku sud pročitao i pregledao izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] (list spisa 7), izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 8), posjedovni list broj 2158 za k. o. [katastarska općina] (list spisa 9), Ugovor o darovanju sklopljen 13. ožujka 1995. uz ovjeru potpisa darovatelja po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa] pod brojem OV-352/95 (list spisa 10-12), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-152/2018, UPP/OS-118/2018 od 25. rujna 2018. (list spisa 13-16), povijest posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s prilozima (list spisa 16-29), Kupoprodajni ugovor sklopljen 10. svibnja 1968. (list spisa 30-31), rješenje Skupštine općine Zadar broj: 01/2-3689/1-1969 od 26. prosinca 1969. (list spisa 32), rješenje Skupštine općine Zadar broj: 01/2-M-1589/1-1970 od 02. travnja 1970. (list spisa 33), Nagodbu od 03. studenog 1969. (list spisa 34-35), prikaz nekretnine sa Google maps (list spisa 36), izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] s povijesnim pregledom upisa (list spisa 50-51), Skica lica mjesta izrađena po Navigator d.o.o. za geodeziju, građevinarstvo i poslove usluge iz svibnja 2024. godine (list spisa 52) i zapisnik Grada Zadra, Upravnog odjela za graditeljstvo i zaštitu okoliša Klasa:

UpI-944-01/01-01/01 od 28. listopada 2002. s potvrdama o plaćanju (list spisa 55-56), saslušao je svjedoke EB (list spisa 60-61) i NB (list spisa 61) te tužitelje ĐB (list spisa 62) i SB (list spisa 62). Izvedeni su time u postupku svi predloženi dokazi budući su tužitelji dokazni prijedlog za provođenje očevida uz sudjelovanje vještaka mjernika koji su predlagali izvesti radi identifikacije predmeta spora, a nakon što je tuženik na pripremnom ročištu naveo da je suglasan da se za potrebe ovog postupka koristi Skica društva Navigator d.o.o. iz svibnja 2024. godine jer drži da je vještak vjerno, u skladu s pravilima struke, prikazao stanje na terenu, povukli prijedlog za očevid na licu mjesta kao suvišan.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.1. Tužitelji tužbom traže utvrđenje da su stekli valjanu pravnu osnovu (ugovor o darovanju) za stjecanje realnog, točno geometrijski određenog dijela čest. 5743, oranica površine 192 m², upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja je u zemljišnoj knjizi uknjižena kao vlasništvo tuženika za cijelo pa je tako predmet ovog spora stjecanje valjane pravne osnove za stjecanje prava vlasništva na realnom, točno geometrijski određenom dijelu nekretnine.

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 8) proizlazi da je čest. 5743 površine 192m2 upisana kao vlasništvo Grada Zadra ovdje tuženika za cijelo.

7.1. Međutim, iz povijesti posjedovanja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s prilozima (list spisa 16-29) proizlazi da je uspoređenjem novih i starih planova vidljivo da svojim položajem čest. 5743 odgovara čest. 732/5 k. o. [katastarska općina], koji su podaci bili važeći do prihvaćanja podataka nove izmjere Zadra 1964. godine i pregledom kojih podataka za k. o. [katastarska općina] koji datiraju u 1945. godinu proizlazi da je čest. 732/5 bila evidentirana posjedom RB "Tililić", kakvo stanje ostaje neizmijenjeno do spomenute nove izmjere kojom je formirana nova čest. 5743 k. o. [katastarska općina] koja je izlaganjem po izmjeri evidentirana posjedom ŽB pok. RB, nakon čega 1968. godine na zahtjev OB dolazi do promjene posjednika temeljem Kupoprodajnog ugovora br. Ov- 1612/68 sklopljenog između ŽB kao prodavatelja i OB kao kupca pa je od tada posjednikom čest. 5743 k. o. [katastarska općina] evidentiran OB. RB. Nakon toga 1970. godine dolazi do promjene oblika i površine čest. 5743 te se obzirom na utvrđeno stanje na teretnu posjednikom na čest. 5743 evidentira HB pok. S na čiji je zahtjev je 1993. godine izvršeno snimanje postojećeg stanja na terenu i prenamjena zemljišta odnosno upis kuće i zemljišta ovog posjednika što je vidljivo iz novog stanja rješenja broj 932-07/93-17-238, nakon čega 1995. godine na temelju Ugovora o darovanju br. Ov-352/95 slijedi nova izmjena posjednika čest. 5743 k. o. [katastarska općina], ujedno i posljednja, na način da su posjednicima evidentirani CB, HB za ½ dijela i GB, HB za ½ dijela. Pri tome iz Kupoprodajnog ugovora sklopljenog 10. svibnja 1968. (list spisa 19) na kojem je potpis ugovornih strana ovjeren po Općinskom sudu u Zadru pod brojem II.Ov. 1612/68 proizlazi da ŽB. RB prodaje, a OB. RB kupuje pravo korištenja na oranici od 499m2 sadašnje katastarske oznake čest. 5743 k. o. [katastarska općina].

7.2. Istaknimo pri tome da iz izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] s povijesnim pregledom upisa (list spisa 50-51) proizlazi da je prijamnim listom usklađenja 23. siječnja 2024. promijenjena površina čest. 5743 površine 499m2 tako da je sada čest. 5743 površine 192m2, a koja činjenica da je ranije čest. 5743 k. o. [katastarska općina] imala evidentiranu površinu od 499m2 ukazuje da je predmetna čestica upravo čestici koja je predmet Kupoprodajnog ugovora sklopljenog 10. svibnja 1968. (list spisa 19) kojim je još 1968. ŽB. RB koji je bio evidentirani posjednik ove čestice OB prodao pravo korištenja ove čestice.

7.3. Dakle, iako je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] kao vlasnik čest. 5743 površine 192m2 uknjižen tuženik za cijelo, iz katastarskog operata proizlazi da su još od 1945. godine pa sve do danas kao posjednici ove čestice bile evidentirane isključivo fizičke osobe pa tako RB – U za cijelo pa iza njega (od izlaganja posjeda u novoj katastarskoj izmjeri 1964. godine) ŽB. RB za cijelo, iza kojeg od 1968. godine OB za cijelo (temeljem Kupoprodajnog ugovora), a od 1970. godine (kada se mijenja oblik i površina čestice) ČB pok. S za cijelo te iza njega od 1995. godine do danas (temeljem Ugovora o darovanju) ovdje tužitelji svaki za ½ dijela.

7.4. Pri tome, iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] (list spisa 7) proizlazi da su čest. 5744 k. o. [katastarska općina] i predmetna čest. 5743 k. o. [katastarska općina] susjedne nekretnine pri čemu na čest. 5743 nije prikazan postojeći objekt već je ista u odnosu na čest. 5744 k. o. [katastarska općina], na kojoj je razvidan postojeći objekt, položena kao dvorište koje čest. 5744 k. o. [katastarska općina] dijeli od javne ceste koja prolazi uz čest. 5743 k. o. [katastarska općina], a sukladno posjedovnom listu broj 2158 za k. o. [katastarska općina] (list spisa 9) pri Područnom uredu za katastar Zadar su kao posjednici čest. 5744, u naravi kuća, poslovna zgrada (objekt) i dvorište ukupne površine 488m2, evidentirani ĐB i SB ovdje tužitelji svaki za ½ dijela pri čemu sud iz Kupoprodajnog ugovora sklopljenog 10. svibnja 1968. (list spisa 30) na kojem je potpis ugovornih strana ovjeren po Općinskom sudu u Zadru pod brojem II.Ov. 1611/68 utvrđuje da je RB pok. JB prodao, a HB pok. S kupio oranicu od 348m2 nove oznake čest. 5744 k. o. [katastarska općina].

7.5. Sadržaj navedenih materijalnih dokaza tako u cijelosti potvrđuje iskaz tužitelja ad.1 ĐB (list spisa 62), čijem se je iskazu u cijelosti pridružio tužitelj ad.2 SB (list spisa 62), koji sudu iskazuje da su njegov otac pok. ČB i OB kupili zemljište od ŽB i RB jer da su imali namjeru zajedno ovdje izgraditi kuću, ali kako je u međuvremenu OB dobio društveni stan i odustao od gradnje kuće, njegov otac (ČB) da je isplatio Borisovo zemljište i odlučio sam graditi kuću, dodajući da je kupnja zemljišta bila 1968. godine, da su oni djelomično uselili u kuću 1972. godine kada je gradnja bila djelomično završena, a u potpunosti da su u kuću uselili 1974. godine kada je gradnja završila i već tada, znači 1974. godine odnosno i prije toga, da je ovo zemljište ograđeno ovim ogradnim kamenim zidom koji se vidi na listu spisa 36 i od tada pa sve do danas ranije njegov otac s obitelji, a iza oca on i brat da mirno koriste ovu nekretninu, kako objekt tako i u potpunosti ograđeno dvorište, u čemu da ih nitko nije smetao, nikad da nisu imali nikakvih problema niti sa Gradom Zadrom, dodajući da su on i brat CB od oca ovu nekretninu stekli darovnim ugovorom, nakon čega su kuću etažirali, a dvorište geometrijski (među sobom) podijelili.

7.6. Osim što je takav iskaz tužitelja ad.1 u cijelosti potvrđen sadržajem gore cijenjenih materijalnih dokaza, tužitelj ad.1 prema ocjeni ovog suda iskazuje sasvim uvjerljivo i životno sve poradi čega sud njegov iskaz prihvaća kao istinit, ocjenom ovog iskaza u međusobnoj svezi sa gore cijenjenim materijalnim dokazima te nadalje i u svezi s uvjerljivim i životnim iskazima saslušanih svjedoka EB (list spisa 60-61) i NB (list spisa 61) od kojih prvi iskazuje da je susjed s tužiteljima u [adresa] u [adresa] te za kuću i dvorište na listu spisa 36 iskazuje da je to kuća i dvorište tužitelja, da je njihova kako kuća tako i ograđeno dvorište, sve ovo što je ograđeno kamenim zidom uz nogostup ulice, da on u toj ulici živi od 1973. godine i već tada da su ovdje živjeli tužitelji i posjedovali sve ovo što je ograđeno ovim kamenim zidom, upitan kako su tužitelji stekli ovu nekretninu odgovarajući od oca i majke koji su ovdje prije živjeli, a otac tužitelja da je nekretninu stekao kupnjom od RB; a potonji iskazuje da je na listu spisa 36 kuća i dvorište pok. ČB, oca tužitelja i brata im Č, dodajući da je ČB vlasnik ove nekretnine i posjednik iste od kada on zna, a to je od 1966. godine od kada živi u ovoj ulici, a tako da zna da je pok. HB zemlju kupio od RB, zajedno s OB da je ovdje trebao graditi kuću jer je i OB ovdje kupio zemlju od JB, ali da je onda OB od toga odustao pa je HB sam izgradio kuću na zemlji koju je kupio, sve što zna jer je i on ovdje kupio zemlju od RB, pojašnjavajući i to da je na ovom području bio specifičan oblik nekretnina, koje su bile uže, a duge, pa su se ljudi onda međusobno dogovarali kako bi napravili prikladnije parcele za gradnju; sud kao nedvojbeno utvrđuje kao prvo, da su otac tužitelja pok. ČB i OB odlučili zajedno graditi kuću te je OB Kupoprodajnim ugovorom sklopljenim 10. svibnja 1968. (list spisa 19) od nositelja prava korištenja i evidentiranog posjednika JB pok. RB kupio pravo korištenja na oranici od 499m2 oznake čest. 5743 k. o. [katastarska općina] (predmetna nekretnina) dok je otac tužitelja ČB Kupoprodajnim ugovorom sklopljenim 10. svibnja 1968. (list spisa 30) od nositelja prava korištenja RB pok. JB kupio pravo korištenja na oranici od 348m2 oznake čest. 5744 k. o. [katastarska općina]; kao drugo, da je OB uslijed dobivanja na korištenje društvenog stana odustao od gradnje kuće sa ČB na predmetnim nekretninama poradi čega je otac tužitelja ČB od OB otkupio oranicu od 499m2 oznake čest. 5743 k. o. [katastarska općina] (predmetna nekretnina); kao treće, da je potom ČB, čiji je posjed i čest. 5744 k. o. [katastarska općina] i predmetne nekretnine čest. 5743 k. o. [katastarska općina] bio zakonit (budući je nekretnine stekao pravnim poslom kupoprodaje od osoba koje su prodale svoje prava korištenja predmetnih nekretnina), pošten (budući nije znao niti je obzirom na evidentirano i faktično stanje posjeda imao dovoljno razloga posumnjati da mu pravo na posjed ne pripada) i istinit (budući nije pribavljen silom ni potajno ni prijevarom ni zlouporabom povjerenja), na čest. 5744 k. o. [katastarska općina] počeo gradnju obiteljske kuće uz što sud napominje da iz rješenja Skupštine općine Zadar broj: 01/2-M-1589/1-1970 od 02. travnja 1970. (list spisa 33) proizlazi da je ČB bez naknade dodijeljena novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 488m2 (koja površina odgovara upravo površini čest. 5744 k. o. [katastarska općina]) za potrebe izgradnje obiteljske stambene zgrade, koju je ČB i dovršio 1974. godine, a već od prethodno kojoj je gradnji s obitelji uselio u obiteljsku kuću, uz kuću mirno i nesmetano koristeći i predmetnu čest. 5743 k. o. [katastarska općina] koju je prethodno kupio od OB kao dvorište, koje je dvorište zajedno s kućom od susjednih nekretnina još od prije 1974. godine ČB ogradio kamenim ogradnim zidom i ogradom – sve temeljem kojih činjenica sud utvrđuje da je pravni prednik tužitelja njihov otac ČB u trenutku kada Ugovorom o darovanju sklopljenim 13. ožujka 1995. uz ovjeru potpisa darovatelja po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa] pod brojem OV- 352/95 (list spisa 10-12) GB ČB kao daroprimatelju daruje I. kat kuće u [adresa] u [adresa], ([adresa]) br. čest 5744 k. o. [katastarska općina], kućicu u dvorištu br. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo te zapadni dio dvorišta br. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ŠB kao daroprimatelju daruje prizemni dio kuće u [adresa], ([adresa]), pripadajući prostor u razizemlju i podrum br. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa istočnim dijelom dvorišta br. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – bio predmnijevani vlasnik čest. 5743 k. o. [katastarska općina] i to onih dijelova koji su na Skici lica mjesta izrađenoj po Navigator d.o.o. za geodeziju, građevinarstvo i poslove usluge iz svibnja 2024. godine (list spisa 52) realno, geometrijski određeni točkama i likom B-C-D-I-B površine 63m2 i točkama i likom I-D-E-F-I površine 63m2, koji dijelovi pri tome ne obuhvaćaju onaj dio čest. 5743 k. o. [katastarska općina] koji je u naravi nogostup i kao takav sastavni dio susjedne javne ceste već samo dio koji u naravi predstavlja dvorište objekta izgrađenog na susjednoj čest. 5744 k. o. [katastarska općina] koje je dvorište, kako to sud utvrđuje iz prikaza nekretnine sa Google maps (list spisa 36) te o čemu sudu uvjerljivo iskazuju i svjedoci i tužitelj ad.1, ograđeno kamenim zidom i željeznom ogradom kao jedinstvena cjelina sa preostalim dijelom dvorišta i objekta koji se nalaze na čest. 5744 k. o. [katastarska općina], u kojem je opsegu i površini čest. 5743 kao i čest. 5744 k. o. [katastarska općina] u nesmetanom i neprekinutom samostalnom posjedu tužitelja i njihovih pravnih prednika od 1945. godine.

7.7. Kako sukladno čl. 115. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV) na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje prava vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom, a iz Ugovora o darovanju sklopljenog 13. ožujka 1995. uz ovjeru potpisa darovatelja po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa] pod brojem OV-352/95 (list spisa 10-12) kao nedvojbeno proizlazi da je cilj tog pravnog posla prijenos prava vlasništva zapadnog dijela dvorišta br. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na tužitelja ad.1 te istočnog dijela dvorišta br. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na tužitelja ad.2 i to sa ČB koji je prema utvrđenju ovog suda predmnijevani vlasnik dijelova čest. 5743 k. o. [katastarska općina] koji su predmet Ugovora o darovanju, to je utvrđenje ovog suda da su tužitelji stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine, a u prilog kojem utvrđenju svjedoči i zapisnik Grada Zadra, Upravnog odjela za graditeljstvo i zaštitu okoliša Klasa:

UpI-944-01/01-01/01 od 28. listopada 2002. s potvrdama o plaćanju (list spisa 55-56) iz kojeg proizlazi da je 28. listopada 2002. službena osoba Grada Zadra prisutnim strankama ĐB i ŠB, posjednicima čest. 5743 k. o. [katastarska općina], dala na uvid parcelacijski elaborat iz kojeg je razvidno da se od predmetne čestice izvlašćuje 46m2 za što im Grad Zadar nudi iznos od 3.220,00 Eura, po kojem je prijedlogu među stranaka, Gradom Zadrom s jedne strane te ĐB i ŠB s druge strane sklopljen sporazum kojim se Grad Zadar obvezuje u roku od 30 dana ĐB i ŠB isplatiti iznos od 3.220,00 Eura u protuvrijednosti u kunama te izgraditi ogradni zid, budući iz navedenog proizlazi da je još 2002. tuženik tužitelje smatrao vlasnicima predmetne čest. 5743 k. o. [katastarska općina] budući u protivnom ne bi od njih kao vlasnika izvlastio površinu od 46m2 predmetne čestice i za to im, a kako to proizlazi iz potvrda o plaćanju (list spisa 56), isplatio dogovorenu naknadu za izvlaštenje.

7.8. Slijedom svega navedenog je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke presude, a kako su stranke na ročištu glavne rasprave održanom 11. lipnja 2025. navele da ne potražuju naknadu parničnih troškova, odluka o troškovima postupka je izostala.

U Zadru, 18. lipnja 2025. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužiteljima po punomoćniku uz rješenje za pristojbu na presudu (nema II),

2. Tuženiku.