REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ivana Gundulića 27
Split
Poslovni broj: R1 Ob-373/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Josipu Anzuloviću – Miroševiću, odvjetniku iz Supetra i predloženika pod 1) RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2) ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i pod 3) LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održanog ročišta dana 28. travnja 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika predlagateljice, a objavljenog dana 18. lipnja 2025.,
r j e š i o j e
Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica između predlagateljice TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1924., a umrlog dana **.**.2024., a koja je trajala od 14. travnja 2014. do smrti SP dana 1. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Sud je zaprimio prijedlog predlagateljice koji je poslan 18. travnja 2024., a na strani predloženika je bio označen SP, u prijedlogu se nadalje navodi da predlagateljica i predloženik žive u izvanbračnoj zajednici već 10 godina, da se vole, da je predloženik u teškom zdravstvenom stanju, vrlo je star, isti je u mirovini i nalazi se u stacionaru u Supetru. Predlagateljica nema drugih primanja i želi ostvariti pravo na obiteljsku mirovinu, također ima i prijavljeno boravište na adresi [adresa], želi se prijaviti na adresu na kojoj živi ali je vanbračni partner sada u stacionaru i nije zgodno da ide s njom radi prijave prebivališta. Predlagateljica je došla prije 10 godina tj. od 14. travnja 2014. u [adresa] kod svog izvanbračnog partnera, ona već 10 godina ima svog izabranog liječnika na Braču. Stoga predlaže da sud rješenjem utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i predloženika SP.
1.1. Sud je podneskom punomoćnika predlagateljice od 2. svibnja 2024. upoznat s činjenicom smrti SP, a koji je umro dana **.**.2024.. Stoga je sud rješenjem od 26. rujna 2024. uputio predlagateljicu da dopuni prijedlog na način da kao protustranke-predloženike označi zakonske nasljednike pok. SP s točnim adresama i oibima. Predlagateljica je to učinila podneskom od 21. listopada 2024. godine.
2. U tijeku postupka sud je pregledao liječničku potvrdu za predlagateljicu od 15. travnja 2024., uvjerenje o boravištu za predlagateljicu, smrtni list za pok. SP, pregledano je rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj O-2029/24 od 1. listopada 2024., saslušani su u svojstvu stranaka predloženici pod 1,2 i 3 i predlagateljica.
3. Saslušana predlagateljica zamolbenim putem kod Općinskog suda u Sisku je istakla da je s pokojnim SP živjela kao žena 10 godina tj. negdje od proljeća 2014. pa sve do njegove smrti 1. svibnja 2024. Navela je da je to bilo njenih najljepših 10 godina života jer su ona i SP živjeli kao dva goluba, da su se dobro slagali. Ona je vodila brigu o njemu koji je nekad bio pokretan nekad nepokretan, ona je kuhala, spremala i išla u nabavku namirnica što je trebalo za kuću. Što se tiče financija istakla je da su živjeli od njegove mirovine ali i od njene mirovine koja je bila puno manja, ona je kupovala što je trebala. Ona i pokojni SP su živjeli kao muž i žena, spavali su u jednoj sobi, u jednom krevetu i super su se slagali. SP je imao 101 godinu kad je umro. Živjeli su u njegovoj kući na otoku [adresa] u [adresa] gdje se ona prijavila i imala boravište negdje od 2015. godine pa nadalje. SP je otišao u stacionar u Supetru negdje 2 tjedna prije smrti, a ona je ostala u kući i nakon sahrane se vratila u Sisak na adresu [adresa], jer je u kući na Braču od jedanput bilo na tisuće žohara i nije se moglo živjeti. Ona je bila na Markovoj sahrani na kojoj je bilo puno ljudi, a ona je sjedila kraj lijesa kao žena. Nadalje je navela da je SP prije nje bio u braku, a njegova supruga je umrla odnosno stradala u prometnoj nesreći jedno 20 godina prije nego je ona došla, a također je i ona bila u braku, a njen suprug JP je umro tijekom Domovinskog rata, odnosno nakon oslobođenja Petrinje.
4. Saslušan je predloženik pod 1 RP je istakao da potvrđuje činjenice da je predlagateljica živjela s njegovim pokojnim ocem više od 15ak godina, ona bi znala kratko otići u Sisak gdje joj je bolesni sin. Pokojni otac je snosio sve financije, ali TP je njega njegovala, pazila, kuhala, spremala i on se s njima skoro svakodnevno viđao i družili su se, pokojni otac je preminuo s 99 godina, on je i s bratom i sestrom i pokojnim ocem bio u dobrim odnosima. Iskazao je zadovoljstvo s onim što je bilo između njegovog pokojnog oca i TP. Osim mirovine znali su oni djeca dodavati financije od maslina, grožđa itd.
4.1. Saslušan predloženik pod 2 CP je potvrdio činjenicu zajedničkog života njegovog pokojnog oca i predlagateljice o tome da su više od 15 godina živjeli skupa, da su dijelili zajednički krevet te da se TP o ocu brinula, njegovala ga, održavala kućanstvo. Naveo je da je otac bio takve naravi da mu nisi baš puno mogao reći ili komentirati, tako da su oni djeca bili zadovoljni što su imali osobu koja je njega kao osobu mogla trpjeti, a oni su kao djeca znali pripomoći na bilo koji drugi način. Naveo je da je TP zaslužila očevu mirovinu s obzirom na svu brigu i skrb koju je vodila prema njegovom pokojnom ocu.
4.2. Saslušana predloženica LP je istakla da njeno zdravstveno stanje njoj nije dopuštalo da posjećuje pokojnog oca s obzirom da ima utvrđene smetnje vožnje, te je informacije o svom pokojnom ocu i gospođi TP imala temeljem kontakata s braćom i pokojnim ocem putem telefona jer ne žive u istom mjestu, a zbog tih svojih smetnji ona nije mogla češće odlaziti u posjete ocu. U svemu je suglasna s onim što su kazala njena braća koja su živjela u neposrednoj blizini pokojnog oca i bili su stalno u pomoći. Predlagatejica je u svemu pomagala i živjela s pokojnim ocem, a pokojni otac joj se nikada nije potužio na nju u bilo čemu. Njen suprug je češće odlazio u posjete njenom ocu kada je trebalo izvršiti neki popravak. Pokojni otac je imao svoju mirovinu, a ukoliko je nešto trebalo, a financijski je bilo skuplje onda su braća dodavala koliko su mogla, a i ona je znala pomoći kada je to mogla financijski. Navela je da je njihova pokojna majka bila ekonomist i da je ona više upravlja s financijama nego je to pokojni otac.
5. Pregledom liječničke potvrde od 15. travnja 2024., uvjerenja o boravištu PP Brač od 16. travnja 2024., kao i iskaza saslušane predlagateljice, predloženika pod 1,2 i 3 sud smatra nesumnjivo dokazanim postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice i pokojnog SP. Predlagateljica je bila udovica, pokojni SP udovac, a izvanbračnom zajednicom se smatra prema čl. 11. Obiteljskog zakona ("NN" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje Obz-a), izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Svi saslušani su se sudu izjasnili da je između predlagateljice i pokojnog SP postojala ne samo trajnija zajednica i to ne samo u smislu zajedničkog stanovanja već i uspostavljanju emocionalne povezanosti, te ekonomska zajednica u kojoj se izvanbračni drugovi međusobno pomažu i brinu jedno o drugome.
5.1. Sud je pregledao rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, a koji postupak se vodio iza smrti pok. SP poslovni broj O-2029/24 od 1. listopada 2024. iz kojeg se iščitava da je uz zakonske nasljednike- predloženike od 1-3 sudjelovala i izvanbračna supruga-predlagateljica, koja je u tom postupku dala nasljedničku izjavu kojom je priznala oporuku pok. SP istinitom i pravovaljanom, da ne traži ništa iz ostavinske imovine koja je obuhvaćena oporukom, u slučaju da bi se naknadno utvrdilo da nije sva imovina ostavitelja obuhvaćena oporukom da se u tom slučaju ona odriče nasljedstva koje je pripadalo temeljem zakona. Tijekom tog ostavinskog postupka nasljednici pok. SP i to predloženici od 1-3 su istakli da TP priznaju svojstvo izvanbračne supruge.
6. Odredbom čl. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("NN" 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22 u daljnjem tekstu ZMO), propisano je kako ostvarivanje prava osiguranika na temelju generacijske solidarnosti provodi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, dok je čl. 22. st. 3. ZMO- a propisano kako se pod članom obitelji iz st. 1. točke 1. ovog članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.
7. Temeljem rezultata provedenog postupka, posebno iskaza saslušanih stranaka, ovaj sud smatra utvrđenim da je postojala izvanbračna zajednica između predlagateljice TP i sada pok. SP i to u razdoblju od 14. travnja 2014. pa do 1. svibnja 2024., iako je pregledom uvjerenja o boravištu PP Brač od 16. travnja 2024. utvrđeno da je predlagateljica prijavila boravište na području PP Brač 13. ožujka 2015. godine, ali sud poklanja vjeru predlagateljici, a što su potvrdili i predloženici da je izvanbračna zajednica njihovog pokojnog oca SP s predlagateljicom trajala više od 15 godina.
8. Slijedom navedenog, a pozivom na citirane zakonske odredbe, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 18. lipnja 2025.
S U D A C:
Anđelka Rađa
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
- pun. predlagateljice,
- predloženicima pod 1, 2 i 3,
- u spis.
