Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1319/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja kažnjivog po čl.289.st.4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/24-3/2493, urbroj: 511-07-25-24-1 od 28. veljače 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 18. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.216.toč.3. Prekršajnog zakona presuda pod poslovnim brojem Pp-1312/2024-5 od 21. svibnja 2024. u cijelosti se stavlja izvan snage.

II. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i M, rođene B, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju računalni tehničar, oženjen, bez djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 21. veljače 2024. u 21,20 sati u Kozarcu, Međimurskoj ulici kbr. 54, općina Čeminac, kao vozač vozila M1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, Prekršajnim nalogom broj: 211-07/23-3/9710 od 20. veljače 2024. do 19. travnja 2024.,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.289.st.1., a kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Sud je proveo novi postupak sukladno čl. 216.st.1. Prekršajnog zakona nakon donesenog rješenja pod poslovnim brojem Pp Prz-109/2024-4, a koje je postalo pravomoćno 22. veljače 2025. s kojim je prihvaćen zahtjev za obnovom postupka i dopuštena je obnova.

3. Okrivljenik AS je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

4. Okrivljenik je na ročištu održanom 16. lipnja 2025 porekao počinjenje i krivnju prekršaja te istaknuo da se ne smatra krivim za prekršaj unatoč obrani koju je iznosio na ročištu održanom 21. svibnja 2024. Nadalje, istaknuo je da nije znao da mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom za događaj koji se dogodio 21. veljače 2024., odnosno navedenog dana je njegova majka u njegovoj prisutnosti nazvala policiju i upitala je li mu počela teći zaštitna mjera te su joj odgovorili kako nemaju niti u vidu tu zaštitnu mjeru, odnosno kako nije zavedena u sustavu. Potom je navečer sjeo u automobil i upravljao vozilom, odnosno odvezao se do kafića te ga je u povratku zaustavio policijski službenik i provedena je redovna kontrola, odnosno alkotestiran je i utvrđena mu je koncentracija alkohola 0,00 g/kg, a potom mu je policijski službenik vratio dokumente. Nadalje, istaknuo je da je policijskog službenika zamolio da provjeri u sustavu, pošto je uočio da ima računalo, kada će mu početi teći zaštitna mjera zabrane upravljanja zbog prethodnog prekršaja te je službenik po provjeri uočio da je u sustavu zavedena mjera i da on u tom trenutku vozi pod zabranom. Potom je na MUP-ovom kutku za vozače provjerio zajedno s policijskim službenikom i nije bila navedena nikakva zaštitna mjera, a na što je i sam policijski službenik rekao kako će provjeriti navedeno u postaji i potom ga kontaktirati. Zatim je dobio poziv iz policijske postaje te mu je rečeno da neće dobiti nikakvu kaznu jer nije imao mogućnosti saznati za zaštitnu mjeru i objasnili su mu od kada do kada će mu ista tek početi teći. Tek po primitku prekršajnog naloga shvatio je da ga se tereti za počinjenje ovog prekršaja iako mu je rečeno da neće dobiti nikakvu kaznu.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 16. lipnja 2025., presliku dopisa Službe za informatiku Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Sektoru za javni red i sigurnost od 26. studenog 2024. te presliku rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdano na ime AS od 2. listopada 2024.

6. Iz preslike dopisa Službe za informatiku Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Sektoru za javni red i sigurnost od 26. studenog 2024. razvidno je da je po izvršenoj provjeri upisa zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za B kategoriju za AS uvidom u evidenciju vozača i vozačkih dozvola utvrđeno da je zaštitnu mjeru unio operater 22. veljače 2024.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.

8. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi da je okrivljenik 21. veljače 2024. u 21,20 sati u Kozarcu, Međimurskoj ulici kbr. 54, upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od 20. veljače 2024. do 19. travnja 2024., međutim sud je u ovom postupku nedvojbeno utvrdio da u sustavu nije moglo biti vidljivo da okrivljeniku teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u navedenom razdoblju s obzirom na to da je ista tek zavedena u evidenciji vozača i vozačkih dozvola 22. veljače 2024. unosom operatera. Stoga, u vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret navedena mjera još nije bila unesena u sustav, a samim time niti poznata okrivljeniku. Sud nije našao da je tužitelj nedvojbeno dokazao da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti odnosno činjenica upravljanja vozilom za vrijeme dok je osobi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije dokazana iz razloga što nije dokazano da je ista bila unesena u sustav u vrijeme počinjenja prekršaja već upravo suprotno ista nije bila vidljiva u sustavu u trenutku provjere od strane policijskog službenika. Stoga, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.

9. Slijedom navedenog, sud je najprije u cijelosti stavio izvan snage presudu pod poslovnim brojem Pp-1312/2024-5 od 21. svibnja 2024. sukladno čl.216.toč.3. Prekršajnog zakona. Nadalje, s obzirom na to da u dokaznom postupku nije nedvojbeno utvrđena prekršajnopravna odgovornost okrivljenika za djelo koje mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, sud je uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe okrivljenika primjenom čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Osijeku 18. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.