Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-299/2023-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KĆ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/3010 od 16. veljače 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 18. lipnja 2025. te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i V, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 9. siječnja 2023., ponedjeljak, oko 01,30 sati, na ulici u [adresa], u [adresa], narušavao javni red i mir na način što je ispred i unutar stambene zgrade vikao i galamio te pri tome ispuštao neartikulirane zvukove, a čime je probudio i uznemirio ostale stanare zgrade, a prilikom ulaska u zgradu isti je oštetio prekidač za uključivanje svjetla koji se nalazi u zgradi u vidu puknuća dijela plastike te kvaku (kuglu) od ulaznih vrata stambene zgrade koja se udubila, a nakon ulaska u zgradu neko određeno vrijeme i nadalje je stvarao veliku buku vikom i galamom po zgradi, te je prestao s narušavanjem javnog reda i mira nakon što je ušao u svoj stan,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. tada važećeg Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),
pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa
i z r i č e
novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), te troškove svjedoka u iznosu od 15,52 eura (petnaesteurapedesetdvacenta), što ukupno iznosi 45,52 eura (četrdesetpeteura pedesetdvacenta), sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/3010 od 16. veljače 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika KĆ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Glavna rasprava zakazana za dan 4. travnja 2025. odgođena je budući da se poziv za okrivljenika KĆ vratio s naznakom "odselio" te je vanraspravno ispitana svjedokinja VĆ.
3. Svjedokinja VĆ iskazala je da prije svega želi reći da je KĆ inače dosta problematičan kao sustanar u zgradi i da ga često čuje kako radi buku ili razbija po stanu. Za ovaj konkretan događaj može reći da se sjeća da je došao ispred zgrade, a kako nije imao ključ od ulaznih vrata, vikao je i galamio i svim stanarima zvonio da ga netko pusti u zgradu. Vjerojatno ga je netko i pustio jer ga je čula i u ulazu da viče i da onda lupa po vratima svoga stana jer nije imao ključ ni od tih vrata. Tom prilikom oštetio je kvaku na ulaznim vratima u zgradu i prekidač za svjetlo, a zna da je u tom periodu imao još nekoliko ispada gdje je sve njih stanare uznemiravao.
4. Glavna rasprava zakazana za dan 5. svibnja 2025. odgođena je budući se okrivljenik KĆ opravdao zbog nedolaska, te je vanraspravno ispitan svjedok GĆ.
5. Svjedok GĆ iskazao je da ga je u noći 9. siječnja 2023. probudila galama ispred zgrade, a kada je pogledao kroz prozor vidio je jednu mušku osobu golu do pojasa i dvije ženske osobe. Obzirom da je bila ugašena ulična rasvjeta nije vidio o kojim se osobama radi, a slijedećeg jutra od susjeda je doznao da je to bio njihov susjed KĆ koji živi iznad njega na 4. katu, a da su ga smirivale njegova majka i djevojka. Čuo je i lupanje po vratima od zgrade i kasnije i lupanje vratima o zid, a ujutro je vidio da je kugla na vratima oštećena od tog udaranja, te da je potrgan prekidač za rasvjetu. Susjed koji mu je rekao da je to bio ŽĆ, sve je to i snimio mobitelom. Nakon ovog događaja nije bilo ovakvih problema s ŽĆ.
6. Glavna rasprava zakazana za dan 18. lipnja 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika KĆ kojem je dostava poziva za raspravu izvršena putem e-oglasne ploče Suda budući da su se pozivi za rasprave koji su mu upućeni na adresu za koju je terenskom provjerom utvrđeno da na istoj boravi, vraćali kao neuručene pošiljke, pa je očito da izbjegava primitak poziva, te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom.
7. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke VĆ i GĆ te izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 5 do 6), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 7), izvješće o postupanju PP Kutina od 24. veljače 2023. (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju svjedokinje VĆ (list spisa 9 do 10), zapisnik o ispitivanju svjedoka FĆ (list spisa 11 do 12), zapisnik o ispitivanju svjedoka GĆ (list spisa 13 do 14), fotografije (list spisa 15 do 18), zapisnik o ispitivanju svjedokinje BĆ (list spisa 19 do 20), iskaz svjedokinje VĆ (list spisa 36 do 37), iskaz svjedoka GĆ (list spisa 42), dopis PP Kutina od 4. svibnja 2025. (list spisa 44), prekršajnu evidenciju (list spisa 47 do 48).
8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je KĆ, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da se ničega ne sjeća i da će izjavu dati na Sudu.
9. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00406947 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ĆĆ dana 22. siječnja 2023. u 10,30 sati.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.
11. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni tijekom dokaznog postupka, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.
12. Iako je KĆ na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika izjavio da će izjavu dati na Sudu, Sud je njegov nedolazak na raspravu, na koju je uredno pozvan, cijenio kao njegovu nezainteresiranost za ishod ovog postupka i za eventualno predlaganje dokaza ili iznošenje obrane u vlastitu korist.
13. Svjedoci VĆ i GĆ teretili su okrivljenika da je vikom i galamom na ulici ispred zgrade i u zgradi, te lupanjem po zgradi narušavao javni red i mir i da ih je na taj način probudio i uznemiravao, a kako su svjedoci o cijelom događaju kojem su osobno svjedočili iskazivali detaljno i uvjerljivo i u bitnome isto kao i na zapisnike o ispitivanju svjedoka, Sud nije imao razloga ovakve iskaze dovoditi u sumnju, niti je našao razloge zbog kojih bi isti lažno teretili okrivljenika, pa su iskazi cijelosti prihvaćeni te je na istima temeljena odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik KĆ dana 9. siječnja 2023. oko 01,30 sati na ulici u [adresa], u [adresa], narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da je ispred zgrade ispuštao neartikulirane zvukove i time probudio i uznemirio ostale stanare zgrade, a da je nakon ulaska u zgradu lupao i pri tome oštetio prekidač za uključivanje svjetla i kvaku od ulaznih vrata te i dalje u zgradi stvarao veliku buku vikom i galamom, a da je s narušavanjem javno reda i mira prestao tek nakon što je ušao u svoj stan, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga za isti proglasio krivim.
15. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) kojim je za predmetni prekršaj bila propisana novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/23.) za prekršaj iz članka 13. propisano da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
16. Primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona prilikom donošenja odluke primjenjuje se propis koji je najblaži za počinitelja, a kako su u konkretnom slučaju za počinitelja blaže odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.) obzirom da je u istom raspon novčane kazne propisan u nižem iznosu, valjalo je primijeniti odredbe tog pravnog propisa.
17. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
18. Prilikom odmjeravanja visine novčana kazne Sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio to što u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok druge olakotne okolnosti nisu utvrđene budući da je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih, dok je kao otegotna okolnost cijenjen okrivljenikov nekritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju obzirom da se nije odazvao pozivu Suda na glavnu raspravu niti je svoj nedolazak opravdao, kao i to da je prekršaj počinio u noćnim satima zbog čega je probudio stanare zgrade i remetio im njihov noćni mir. Iako je za ovaj prekršaj, osim novčane kazne moguće izreći i kaznu zatvora, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, stupanj krivnje i opasnost djela, okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu za koji je ocijenjeno da će ostvariti svrhu kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsne prekršaje.
19. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), te na troškove dolaska svjedoka na Sud.
21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 18. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
