REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, 21000 Split

Pr-1285/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu po sucu Eneji Stejskal Kanazir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB: 51401063283, Spinčićeva 1, 21000 Split, radi isplate, dana 18. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene naknade troškova prijevoza u ukupnom iznosu od 740,00 EUR neto za razdoblje od 01.08.2018.g. do 30.09.2024.g., sa zakonskom kamatom koja pojedini mjesečni iznos od po 10,00 EUR-a teče od 15. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu s odredbom čl.29.st.2.ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe (NN 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.

II/ Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici parnični trošak u iznosu od 937,50 EUR na račun punomoćnika tužiteljice odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN:

[broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.

Obrazloženje

1. Dana 11. rujna 2023. zaprimljena je tužba tužiteljice protiv tuženika, radi isplate. Tužiteljica je konačno uredila tužbeni zahtjev podneskom od 19. rujna 2024. tako da potražuje ukupno iznos od 740,00 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom te parnične troškove.

2. Obzirom da je tuženik podneskom od 14. travnja 2025. priznao tužbu i tužbeni zahtjev, trebalo je donijeti presudu na temelju priznanja i prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti, a sukladno čl. 331. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/96, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19), dalje ZPP-a.

3. Na dosuđene iznose tužiteljici su priznate zakonske zatezne kamate primjenom odredbe čl. 29. ZOO (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01. 01. 2023. g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe (NN 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog dijela iznosa do isplate (čl. 84. st. 3. odnosno čl. 92. st. 3. Zakona o radu (NN 149/09, 61/11 i 73/13, 93/14).

4. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a pa je tužiteljici imajući u vidu vrijednost predmeta spora i popisani trošak valjalo priznati sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) trošak sastava tužbe u iznosu od 75 bodova; sastava podneska od 19. rujna 2024. u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od 23. prosinca 2024. u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od 1. travnja 2025. u iznosu od 75 bodova; sastava podneska od 19. svibnja 2025. u iznosu od 75 bodova, što ukupno iznosi 375 bodova, te što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR ukupno iznosi 750,00 EUR, te što uz dodatak 25% PDV-a u iznosu od 187,50 EUR ukupno iznosi 937,50 EUR, a koji iznos je tuženik dužan isplatiti na ime parničnih troškova zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate te koja se obračunava sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22, 156/22).

5. Tuženik je u podnesku od 14. travnja 2025. istakao da osporava da se parnični trošak umjesto tužiteljici isplati direktno na račun odvjetnika/punomoćnika tužiteljice. U tom pravcu tuženik ističe da se radi o nedopuštenom raspolaganju (cesiji mimo pravila ZOO-a) pa da se tuženik protivi da izreka presude koja se odnosi na isplatu parničnog troška glasi na način da se isplata parničnog troška izvrši baš na račun punomoćnika- odvjetnika. U navedenom smislu potrebno je istaći da je tužiteljici dosuđen parnični trošak kako je i potraživala na račun punomoćnice tužiteljice budući je člankom 94. stavak 1. ZPP-a propisano da opseg punomoći određuje stranka, a člankom 95. stavak 1. točka 3. ZPP-a je propisano da ako je stranka izdala odvjetniku punomoć za vođenje parnice, a nije pobliže odredila ovlaštenja u punomoći da je odvjetnik na temelju takve punomoći ovlašten od protivne stranke primiti dosuđene troškove. U punomoći koju je tužiteljica izdala odvjetnici Martini Radić Šunjić te koja prileže tužbi (list 10 spisa) proizlazi da je ista izričito ovlastila odvjetnicu Martinu Radić Šunjić na primanje novca i novčanih vrijednosti, a čime ju je ovlastila da može primiti i ispunjenje obveze na naknadu troškova postupka u korist tužiteljice. Također, u pogledu isplate tužiteljici dosuđenih troškova parničnog postupka sa pripadajućom zateznom kamatom na račun punomoćnice tužiteljice nije osnovan prigovor tuženika budući u pogledu načina isplate troškova parničnog postupka ne postoji ograničenje u nekoj kogentnoj normi, a iz opsega priložene punomoći proizlazi da je punomoćnica tužiteljice „ovlaštena primati novac i novčane vrijednosti te o tome izdavati potvrde.'' Stoga proizlazi da je punomoćnica tužiteljice na temelju ovlaštenja iz punomoći ovlaštena primiti parnični trošak. Radi svega navedenog dosuđen je pripadajući parnični trošak tužiteljici na račun punomoćnice tužiteljice, a kako je i odlučeno u točki II/ izreke ove presude.

U Splitu, 18. lipnja 2025.

Sudac

Eneja Stejskal Kanazir

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovoga suda u 3 primjerka.

DNA:

- punomoćniku tužiteljice

- tuženiku

- u spis