REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-55/2025

Trgovački sud u Zagrebu

Trg J.F. Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu Goranu Iskri, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, Ferka Ivanščaka 3, protiv tuženika MARK-VET d.o.o., OIB 50835577926, Zagreb, Sunčani brijeg 8, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 3. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zastupnika po zakonu tuženika, s danom objave 18. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Suzane Serda-Pavlović iz Zagreba, Maksimirska 38, poslovni broj Ovrv-73872/2023 od 14. studenog 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 28,61 eura sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 11,95 eura od 16. studenog 2022. do isplate,

- 11,95 eura od 17. siječnja 2023. do isplate,

- 4,71 eura od 16. veljače 2023. do isplate,

po stopi koja se razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 14. studenog 2023. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Suzane Serda-Pavlović iz Zagreba, Maksimirska 38, poslovni broj Ovrv-73872/2023 od 14. studenog 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 18,66 eura sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 138,27 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 14. rujna 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Javni bilježnik Suzana Serda-Pavlović donijela je rješenje o ovrsi radi naplate tužiteljeve tražbine u iznosu od 28,61 eura sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je osporio potraživanje.

3. Tužitelj je tijekom postupka naveo da je na temelju ugovora o cesiji sklopljenog 3. kolovoza 2018. s Iskon Internet d.d. postao imatelj potraživanja koje se odnosi na nepodmirene račune za listopad 2022. te prosinac i siječanj 2023.

4. Tuženik je na ročištu od 3. lipnja 2025. naveo da je platio utužene račune.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvod otvorenih stavki (list 10 spisa), obavijest o trenutnom stanju dugovanja (list 11 spisa), okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja (list 42-56 spisa), aneks okvirnog ugovora (list 57-61 spisa), specifikaciju prodanih i ustupljenih potraživanja (list 62, 63 spisa), potvrdu izmjene pretplatničkog ugovora (list 64 spisa), račune (list 65-70 spisa).

6. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 29/13, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP) te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Sud nije je uzeo u obzir činjenične navode i dokaze koje je tuženik iznio na ročištu od 3. lipnja 2025., odnosno nije uzeo u obzir njegove navode da je platio utužene račune, kao i potvrde Zagrebačke banke o provedenom nalogu za plaćanje (list 85-95 spis) sukladno odredbi čl. 461.a st. 10. ZPP-a.

8. Prema odredbi čl. 461.a st. 6. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

9. Prema odredbi čl. 461.a st. 7. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

10. Prema odredbi čl. 461.st. 9. ZPP-a stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka.

11. Prema odredbi čl. 461. st. 10. ZPP-a nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir.

12. Rješenjem suda od 21. siječnja 2025. (list 35 spisa) kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha stranke su upozorene na obvezu iznošenja činjenica i predlaganja dokaza u rokovima propisanim odredbama čl. 461.a st. 6. i 7. ZPP-a (točke III. i IV. rješenja) te su upozorene da se na pripremnom ročištu mogu iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogli iznijeti, odnosno predložiti u podnescima iz točke III. i IV. tog rješenja.

13. Predmetno rješenje dostavljeno je tuženiku 3. veljače 2025.

14. Tužiteljev podnesak od 11. veljače 2025. kojim je iznio činjenice i predložio dokaze dostavljen je tuženiku 20. veljače 2025.

15. Posljednji dan roka u kojem je tuženik sukladno odredbi čl. 461.a st. 7. ZPP- a i točki IV. rješenja suda od 21. siječnja 2025. mogao iznijeti činjenice i predložiti dokaze je 7. ožujka 2025. Tuženik je činjenicu da je platio predmetne račune i potvrde banke o plaćanju dostavio tek na ročištu od 3. lipnja 2025. Ne radi se o situaciji da tuženik bez svoje krivnje nije mogao iznijeti činjenice i predložiti dokaze u roku od 15 dana od zaprimanja tužiteljevog podneska pa stoga nije ovlašten iznijeti nove činjenice i predložiti nove dokaze tek na pripremnom ročištu. Sud je na ročištu pozvao tuženika obrazložiti zašto nove činjenice i dokaze nije iznio u propisanom roku, već ih iznosi tek na pripremnom ročištu. Tuženik nije naveo razloge iz kojih bi proizlazilo da bez svoje krivnje nije mogao iznijeti te činjenice i predložiti dokaze u roku od 15 dana od zaprimanja tužiteljevog podneska, već je samo naveo kako ga se ne bi smjelo tužiti za račune koje je platio. To ne predstavlja situaciju da tuženik nije mogao iznijeti činjenice o plaćanju prije pripremnog ročišta. Iz potvrda o plaćanju koje je dostavio na pripremnom ročištu proizlazi da su plaćanja na koja se te potvrde odnose izvršene 2023. godine, dakle, više od godinu dana prije podnošenja tužbe, pa je sve te isprave tuženik mogao dostaviti u spis u propisanom roku, tj. u roku od 15 dana od zaprimanja tužiteljevog podneska od 11. veljače 2025.

16. Odredbom čl. 461.a st. 10. ZPP-a izričito je propisano da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir. Kako se ne radi o situaciji da tuženik te činjenice i dokaze bez svoje krivnje nije mogao iznijeti u propisanom roku, to sud ne može uzeti u obzir činjenice koje je tuženik iznio na pripremnom ročištu i dokaze koje je predložio na pripremnom ročištu.

17. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu naknade za telekomunikacijsku uslugu za koju tvrdi da ju je tuženiku pružio Iskon Internet d.d., a koja tražbina je ustupljena tužitelju.

18. Sud je na temelju ugovora o cesiji utvrdio da su tužitelj kao cesionar i Iskon Internet d.d. kao cedent sklopili taj ugovor 3. kolovoza 2018. Čl. 1. tog ugovora određeno je da se njime uređuju međusobni odnosi, prava i obveze kojima cedent prenosi na cesionara, a cesionar preuzima tražbine koje cedent ima prema krajnjim kupcima. Čl. 2. ugovora određeno je da će u razdoblju vremenskog važenja ugovora cedent dostavljati cesionaru listu tražbinu koja čini prilog dva ugovora te će tražbine iz priloga 2 u trenutku potpisa dodataka ugovora biti prenesene. Čl. 3. st. 4. ugovora određeno je da je specifikacija dospjelih nenaplaćenih potraživanja sa stanjem na dan uplate sastavni dio dodatka ugovora koji se ugovorne strane obvezuju potpisati. Dodatak ugovora je ujedno potvrda o prijenosu tražbine na cesionara. Čl. 4.1. ugovora određeno je da će cedent prijepis računa kojima dokazuje svoju tražbinu predati cesionaru u roku od 15 dana od potpisivanja svakog dodataka ugovora.

19. Iz dodataka ugovoru (list 61 spisa) i specifikacije prodanih i ustupljenih potraživanja na dan 20. srpnja 2023. proizlazi da su predmet cesije tražbine prema tuženiku po računu R1-937975/POSL3/1 za listopad 2022., R1-1121053/POSL3/1 za prosinac 2022. i R1-25879/POSL3/1 za siječanj 2023. Ovo je vidljivo iz naznake poziva na broj na računima i poziva na broj na specifikaciji prodanih i ustupljenih tražbina koje međusobno odgovaraju odnosno identične su: 202301-0793724-9833995 za račun za siječanj 2023., 202212-0793724-8270129 za prosinac 2022. i 202210-0793724- 6203588 za listopad 2022. Nadalje, uzimajući u obzir da je tužitelj u ovom postupku dostavio račune koje je Iskon Internet d.d. ispostavio tuženiku, očito je da je ta tražbina ustupljena tužitelju, odnosno da je ona predmet ustupa jer u protivnom tužitelj ne bi imao te račune. Ovo stoga što je ugovorom o cesiji ugovoreno da će Iskon Internet d.d. dostaviti tužitelju račune za svakog dužnika za kojeg je tražbina ustupljena tužitelju. Stoga, sud je utvrdio da je Iskon Internet d.d. ustupio tužitelju tražbinu prema tuženiku koja je predmet ovog postupka u smislu odredbe čl. 80. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18 – dalje: ZOO). Prema odredbi čl. 84. st. 1. ZOO-a primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

20. U postupku nije sporno da su tuženik i Iskon Internet d.d. sklopili pretplatnički ugovor. Tu činjenicu tuženik ne osporava.

21. Iz računa u spisu proizlazi da je Iskon Internet d.d. ispostavio tuženiku sljedeće račune:

- račun broj R1-937975/POSL3/1 za listopad 2022. kojim ga je pozvao platiti naknadu u iznosu od 90,00 kn (što sada iznosi 11,95 eura) po osnovi mjesečne naknade za listopad 2022.,

- račun broj R1-1121053/POSL3/1 za prosinac 2022. kojim ga je pozvao platiti naknadu u iznosu od 90,00 kn (što sada iznosi 11,95 eura) po osnovi mjesečne naknade za prosinac 2022.,

- račun broj R1-25879/POSL3/1 kojim ga je pozvao platiti naknadu u iznosu od 4,71 eura po osnovi mjesečne naknade za prosinac 2022., za siječanj 2023.

22. Sud je visinu naknade utvrdio na temelju računa u spisu s obzirom na to da tuženik ne osporava samo visinu naknade nakon što je u postupku zaprimio predmetne račune. Tuženik je kao sudionik obveznog odnosa dužan ispuniti svoju obvezu i odgovara za njezino ispunjenje sukladno odredbi čl. 9. ZOO-a. Tuženik je na temelju pretplatničkog ugovora koji je bio na snazi u utuženom razdoblju dužan platiti mjesečnu naknadu prema ispostavljenim računima.

23. Kako tuženik nije podmirio potraživanje po dospijeću, to sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO i čl. 183. st. 1. ZOO duguje i zatezne kamate od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate po stopi koja je određena čl. 29. st. 2. ZOO za trgovačke ugovore jer pretplatnički ugovor kojeg su sklopili Iskon Internet d.d. koji se bavi pružanjem telekomunikacijskih usluga i tuženik koji je trgovačko društvo predstavlja trgovački ugovor iz čl. 14. st. 2. ZOO-a. Dospijeće tražbine sud je utvrdio na temelju računa u spisu jer tuženik nije osporavao sam datum dospijeća.

24. Tužitelj je uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi parnične troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 – dalje: Tarifa).

25. O troškovima postupka odlučeno je u granicama postavljenog zahtjeva, kojim granicama je sud vezan sukladno odredbi čl. 2. ZPP-a.

26. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka koji se sastoji od troška javnobilježničke nagrade s PDV-om u iznosu od 25,00 eura u skladu s odredbom čl. 5. sukladno odredbi čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21, 18/22, 154/22 – dalje: Pravilnik).

27. Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a po stopi za ostale odnose.

28. Tužitelju nije zasebno priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku jer vrijednost predmeta spora iznosi 28,61 eura, a prema Tbr. 7. t. 9. Tarife za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, neovisno o odredbi Tbr. 7. toč. 1., ukoliko točkama od 2. do 8. ovog Tbr. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Sastavljanje prijedloga za ovrhu spada u prvostupanjski postupak pa se tužitelju ne priznaje zasebna nagrada za taj trošak, već je uključena u jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak.

29. Tužitelju su priznati parnični troškovi u vidu jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 7. t. 9. Tarife, PDV (25%) prema Tbr. 46. Tarife u iznosu od 25,00 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, ukupno 138,27 eura.

Zagreb, 18. lipnja 2025.

Sudac

Goran Iskra

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 8., 9 . i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

tužitelju po punomoćniku

tuženiku