Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-234/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) Monter-Strojarske montaže d.d., OIB: 13887374452, iz Zagreba, Ulica Oktavijana Miletića 2, zastupanog po zakonskom zastupniku TŠ, a on po opunomoćeniku Dobriši Rubesu, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika (tuženika) Frigo bar mont d.o.o., OIB: 04299813763, iz Paga, Ulica bana Josipa Jelačića 27, zastupanog po članu Uprave MŠ, a on po opunomoćenicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Gluić Ninčević d.o.o. iz Zadra, radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika (tuženika), protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Povrv-125/2025-2 od 21. ožujka 2025., 18. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika (tuženika) odbija se kao neosnovana te se potvrđuje točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Povrv-125/2025- 2 od 21. ožujka 2025.

II. Točka I. izreke nije bila predmet drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„I Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirele Paro u Novalji, poslovni broj Ovrv-18419/2024, UPP/OS-Ovrv-1258/2024 od 11. veljače 2025., u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje, a daljnji postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

II Ovaj se sud oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru.“

2. Protiv točke II. izreke rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovršenik (tuženik) 15. travnja 2025. ne navodeći izričito zakonske razloge zbog kojih podnosi žalbu te predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje u točki II. izreke i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovrhovoditelj (tužitelj) je protiv ovršenika (tuženika) javnom bilježniku podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a radi naplate novčane tražbine.

5.1. Nakon što je Javni bilježnik Mirela Paro iz Novalje donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-18419/2024 od 11. veljače 2025., ovršenik (tuženik) je podnio prigovor pa je javni bilježnik cijeli spis dostavio Općinskom sudu u Zadru na daljnje postupanje.

5.2. Prvostupanjski sud je u točki I. izreke pobijanog rješenja stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te odlučio da će se daljnji postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5.3. Istovremeno se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari s pozivom na odredbu članka 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 11219/99., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.-Odluka USRH, 84/2008., 96/2008.-Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) jer se radi o sporu između dvije pravne osobe u vezi sa njihovom djelatnošću. Zbog toga je riješeno da će se po pravomoćnosti navedenog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru.

6. Ovršenik (tuženik) osporava samo točku II. izreke pobijane odluke ocjenjujući da se pogrešno prvostupanjski sud oglasio stvarno nenadležnim jer da je iz prijedloga za ovrhu vidljivo kako ovrhovoditelj (tužitelj) potražuje novčani iznos na ime zakupnine, a prema članku 34. ZPP-a da je propisano kako općinski sudovi sude u sporovima iz najamnih, zakupnih i stambenih odnosa.

6.1. Člankom 34. stavak 1. točka 7. ZPP-a propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima iz najamnih, zakupnih i stambenih odnosa (osim sporova iz članka 34.b točka 1.).

6.2. Člankom 34.b točka 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba; u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovca pojedinca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

6.3. Dakle, primjenom članka 34.b stavak 1. točka 1. ZPP-a, obzirom da se radi o sporu između dvije pravne osobe, pri čemu spor ne mora imati veze s njihovom djelatnošću jer se taj dio odredbe odnosi na sporove između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ali ne i na sporove između pravih osoba, u svezi s člankom 34. stavak 1. točka 7. ZPP-a stvarno nadležan za postupanje u ovom sporu bez obzira radi li se o sporu u vezi sa zakupninom, nadležan je trgovački sud.

6.4. S obzirom na sjedište ovršenika (tuženika) pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da bi Trgovački sud u Zadru bio i stvarno i mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

7. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu ovršenika (tuženika) i potvrdio pobijanu odluku u točki II. izreke primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a.

7.1. Točka I. izreke pobijane odluke nije bila predmet drugostupanjskog postupka jer protiv iste nije izjavljena žalba.

Koprivnica, 18. lipnja 2025.

Sutkinja

Vesna Rep