Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2257/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LH zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20. i 145/20.; nastavno ZŠ) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, klasa: 321-01/22-01/1213, urbroj: 443-02-05- 06-22-4 od 5. rujna 2022., nakon provedene javne glavne rasprave održane 8. veljače 2024., 27. veljače 2025. i 16. lipnja 2025., dana 18. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LH, sin L i ŽH, djevojački Ž, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] Dubici, [adresa] i boravištem u [adresa] Dubici, [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, nezaposlen, povremeno zarađuje radom u poljoprivredi i šumarskim poslovima, mjesečno zaradi oko 500,00 eura, bez vrijednije imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 30. srpnja 2022. u Novoselskoj ulici u Sisku, teretnim vozilom marke "Mercedes Benz" reg. oznake [registarska oznaka] vršio transport 10 (deset) prostornih metara ogrjevnog drva hrasta kitnjaka ("metrica") porijeklom s poljoprivredne površine (oranica, livada, voćnjak) na k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] (posjedovni list 3017), vlasništvo KH, neobilježenih i bez teretnog lista, tj. popratnice izdane od strane nadležne U.Š.P. Siska, odnosno Šumarije Hrvatska Dubica ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova

II. čime je počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. ZŠ

III. Na temelju članka 92. stavak 1. točka 2. ZŠ uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)

IV. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju članka 76.a PZ i članka 94. stavak 1. ZŠ od okrivljenika se oduzima 10 (deset) prostornih metara ogrjevnog drva hrasta izrađenog u metrice koje je od okrivljenika privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: 01386480 od 30. srpnja 2022.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 228. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 3. PZ okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, podnio je optužni prijedlog klasa: 321-01/22- 01/1213, urbroj: 443-02-05-06-22-4 od 5. rujna 2022. protiv okrivljenog LH zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. ZŠ.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je 30. srpnja 2022. u [adresa] u [adresa] teretnim vozilom marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka] vršio transport, odnosno prijevoz 10 prostornih metara ogrjevnog drva hrasta kitnjaka (metrice) porijeklom s poljoprivredne površine u Dubici. Ne osporava da su ga zaustavili policijski službenici. Navodi da je taj prijevoz vršio za SH, odnosno njegovu firmu koja se bavi šumarskim poslovima. SH mu je prije započinjanja prijevoza dao neki dokument na kojem je pisao da se zove popratnica, a koja je izdana u njegovoj firmi i mislio je da je to valjana popratnica za drvo. Nije znao da to nije važeća popratnica, niti je znao da popratnicu treba izdati nadležna šumarija ili neki drugi licencirani izvođač šumskih radova. Ne zna da li su drva bila obilježena i doznačena jer to nije provjeravao, a mislio je da je sve u redu kada mu je dao taj dokument za koji mu je rekao da je popratnica. Drva su se utovarala na lageru njegove firme u Sunji i mislio je da je dokumentacija vezana za drva uredna. Kada su ga zaustavili policijski službenici su mu kazali da ta "popratnica" nije važeća i uzeli su tu popratnicu.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci CH i DH i pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 17. kolovoza 2022., izvješće o postupanju PU sisačko- moslavačke, Služba za granicu od 30. srpnja 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: 01386480 od 30. srpnja 2022., zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu od 5. rujna 2022. i dopis Policijske postaje Sisak od 2. travnja 2025. s prilogom- preslika popratnice za oblo drvo, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. veljače 2025.

5. Svjedok CH iskazao je da je viši šumarski inspektor Službe šumarske i lovne inspekcije, te je u tom svojstvu utvrđivao činjenice vezano za inkriminirani prekršaj. Služba šumarske inspekcije zaprimila je 5. rujna 2022. obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak u kojoj je bilo navedeno da je 30. srpnja 2022. u 7.40 sati u [adresa] u [adresa] okrivljenik zatečen da teretnim vozilom prevozi 10 prostornih metara drveta hrasta izrađenih u metrice, a za koje nije imao važeću popratnicu, niti su iste bile obilježene. Na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak izvršio je inspekcijski nadzor tako da je u Ministarstvu poljoprivrede, Uprava šumarstva, lovstva i drvne industrije pregledom podataka u evidenciji Ministarstva poljoprivrede, a što je u naravi digitalni sustav, utvrdio da Šumarija Hrvatska Dubica, a niti drugi licencirani izvoditelji šumskih radova nisu izdali teretni list, odnosno popratnicu za transport te drvne mase navedene u obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak, odnosno 10 prostornih metara ogrjevnog drva hrasta kitnjaka u metricama porijeklom s poljoprivredne površine na k. o. [katastarska općina], katastarske čestice navedene u optužbi i nalazu. S obzirom da je u obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak navedeno da je okrivljenik teretnim vozilom prevozio tu drvnu masu, a utvrdio je da za istu nije izdana popratnica, utvrdio je da je okrivljenik počinio prekršaj koji je utužen optužnim prijedlogom, odnosno da je vršio transport te drvne mase porijeklom s poljoprivredne površine neobilježeno i bez teretnog lista, odnosno popratnice. Na upit suda je odgovorio da ne zna okolnosti pod kojima su policijski službenici zatekli okrivljenika s tom drvnom masom, pa ne zna gdje su ga točno zatekli, te da li su od njega oduzeli neke druge predmete osim drveta, već je utvrđivao činjenice vezane za postojanje odgovarajuće popratnice. Na pitanja branitelja okrivljenika odgovorio je da popratnicu, odnosno teretni list isključivo može izdati nadležna šumarija ili drugi licencirani izvoditelji šumarskih radova. Popis takvih licenciranih izvoditelja šumarskih radova javno je dostupan na web stranicama Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije. Svaka popratnica, odnosno teretni list koju je izdala šumarija ili licencirani izvoditelj šumarskih radova ima određeni sadržaj, prije svega ima svoju numeraciju, odnosno broj koji se obično nalazi u desnom gornjem kutu, te klasu pod kojom je taj predmet zaprimljen u nadležnom ministarstvu. Na popratnici mora biti potpis osobe koja vrši otpremu, vlasnika ili opunomoćenika, kao i otisak režijskog čekića, te drugi podaci vezani za drvnu masu, katastarsku česticu i slično.

6. Svjedok DH iskazao je da se zbog proteka vremena i brojnih postupanja ne može sjetiti svih detalja konkretnog postupanja prema okrivljenom LH. Sjeća se da je obavljao redovitu policijsku službu kao policijski službenik Policijske postaje Sisak kritične zgode i da je upućen da dođe na mjesto gdje su drugi policijski službenici zaustavili teretno vozilo kojim je upravljao okrivljeni LH koji je prevozio drva, a radi kontrole i utvrđenja da li je prijevoz u skladu s odredbama ZŠ, odnosno da li okrivljenik kao prijevoznik ima odgovarajuću popratnu dokumentaciju za drvnu masu koju je prevozio. Na mjestu događaja, koliko se sjeća, bio je okrivljenik koji je bio vozač teretnog vozila na kojem su bila natovarena drva. Ne sjeća se količine drvne mase, ali zna da ta drvna masa, odnosno ta drva nisu bila obilježena šumarskim čekićem, te da okrivljenik kao vozač nije imao odgovarajuću popratnicu za prijevoz drvne mase jer je imao dokument koji je bio izdan za prijevoz drvne mase dan prije nego što je okrivljenik vršio prijevoz, odnosno ta popratnica koju je pokazao okrivljenik kao vozač bila je izdana za prijevoz 29. srpnja 2022., a okrivljenik je vršio prijevoz 30. srpnja 2022. Predmetna drvna masa je privremeno oduzeta, a on je sačinio izvješće temeljem koje je upućena obavijest nadležnom šumarskom inspektoru radi utvrđenja eventualnog prekršaja iz domene ZŠ jer drvna masa koja je zatečena u prijevozu nije imala važeću popratnicu i drvo nije bilo obilježeno šumarskim čekićem. Ne može se sjetiti drugih detalja, odnosno količine drvne mase i vrste drveta, niti se sjeća da li je okrivljenik kao vozač nešto na licu mjesta komentirao u vezi prijevoza tog drveta. Na upit branitelja okrivljenika odgovorio je da je okrivljenik na traženje policijskih službenika predao na uvid naprijed navedeni dokument – popratnicu koju je fotografirao.

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 17. kolovoza 2022. i izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Služba za granicu od 30. srpnja 2022. utvrđeno je da su 30. srpnja 2022. u 7.40 sati u Novoselskoj ulici u blizini kbr. 148 u [adresa] policijski službenici zaustavili teretno vozilo marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljeni LH. U teretnom vozilu okrivljenik je prevozio drvnu masu, odnosno 10 prostornih metara drveta hrasta izrađenih u metrice koje drvo nije bilo obilježeno šumarskim čekićem, a okrivljenik kao vozač za predmetnu drvnu masu nije imao važeću popratnu dokumentaciju, odnosno popratnicu.

8. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: 01386480 od 30. srpnja 2022. utvrđeno je da je od okrivljenog LH **.**.2022. privremeno oduzeto 10 prostornih metara drveta hrasta izrađenih u metrice koje je po privremenom oduzimanju predmeta na čuvanje preuzeo pomoćnik revirnika Šumarije Sisak.

9. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu utvrđeno je da je na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 17. kolovoza 2022. nadležni šumarski inspektor izvršio inspekcijski nadzor vezano za okolnosti transporta drvne mase koja nije bila obilježena i bez teretnog lista - popratnice. Inspekcijski nadzor proveden je u Ministarstvu poljoprivrede, Uprava šumarstva, lovstva i drvne industrije, te je pregledom podataka u evidenciji Ministarstva poljoprivrede u koju licencirani izvođači dostavljaju podatke o količinama doznačene i otpremljene drvne mase za svaku pojedinu fizičku i pravnu osobu prema zahtjevima za doznaku ili izdavanje teretnog lista – popratnice, utvrđeno da od strane nadležne U.Š.P. [adresa], odnosno Šumarije Hrvatska Dubica, a niti drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova nije izdan teretni list, odnosno popratnica za transport drvne mase koja je navedena u obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak (10 prostornih metara ogrjevnog drva hrasta kitnjaka "metrica" porijeklom s poljoprivredne površine na k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], posjedovni list 3017) koji je okrivljenik vršio teretnim vozilom marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka] dana 30. srpnja 2022.

10. Iz dopisa Policijske postaje Sisak od 2. travnja 2025. s prilogom-preslika popratnice za oblo drvo proizlazi da policijski službenici Policijske postaje [adresa] prilikom postupanja prema okrivljenom LH **.**.2022. od okrivljenika nisu oduzimali dokumentaciju ("popratnicu") koju je okrivljenik dao na uvid već je ista fotografirana i fotografiju su dostavili uz dopis, a na predmetnoj fotografiji je dokument naziva "POPRATNICA ZA OBLO DRVO br.". Na predmetnom dokumentu navedeni su podaci izvođača ŠUMARSTVO POSAVINA j.d.o.o., osobe koja je otpremila drvo (SH), mjesto utovara (Sunja), vlasnik/posjednik (ŠUMARSTVO POSAVINA), prijevoznik (LH), reg. oznaka ([registarska oznaka]), vozač (LH), kupac (LH), uplatnica/nalog (virman), vrsta drva (hrast), duljina (10), promjer (20), volumen m3 (7), ukupno m3 (7), te datum izdavanja dokumenta (29.07.2022.). Na dokumentu nema naznačenog broja "popratnice".

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik više puta osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 163. stavak 8., članak 53. stavak 5., članak 53. stavak 6., članak 238. stavak 8. i članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti pometa na cestama) i jednom zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret.

13. Okrivljenik ne osporava da je 30. srpnja 2022. u [adresa] u [adresa] teretnim vozilom marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka] vršio transport, odnosno prijevoz 10 prostornih metara ogrjevnog drva hrasta kitnjaka (metrice) porijeklom s poljoprivredne površine u Dubici. Okrivljenik ne osporava da se radi o drvetu koje je porijeklom s poljoprivredne površine na katastarskim česticama koje su navedene u optužbi. Okrivljenik također ne osporava činjenicu da dokument naziva "popratnica" koji mu je prije prijevoza dao SH (za kojeg je vršio prijevoz) nije važeća popratnica, odnosno da ista nije valjano izdana od strane nadležne šumarije ili drugog licenciranog izvođača šumskih radova, a posebno ne osporava niti činjenicu da predmetna drva koja je prevozio nisu bila obilježena i doznačena već samo navodi da to nije provjeravao. Dakle, okrivljenik ne osporava odlučne činjenice da je kritične zgode teretnim vozilom vršio transport inkriminirane drvne mase (10 prostornih metara ogrjevnog drva hrasta kitnjaka u metricama porijeklom s poljoprivredne površine) koja nisu bila obilježena i za koja nije imao teretni list - popratnicu izdanu od strane nadležne U.Š.P. [adresa] - Šumarije Hrvatska Dubica ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova. Da je okrivljenik kritične zgode prevozio predmetnu drvnu masu za koju nije imao odgovarajuću popratnicu i koja nije bila doznačena (obilježena) proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak, izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, te zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 17. kolovoza 2022. kao i iskaza ispitanih svjedoka CH, šumarskog inspektora koji je provodio inspekcijski nadzor i DH, policijskog službenika koji je kritične zgode postupao prema okrivljeniku, a iz kojih materijalnih i personalnih dokaza proizlazi nedvojbeno utvrđenje ovih odlučnih činjenica koje okrivljenik u osnovi nije niti osporavao. Dakle, u postupku je kao nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio upravo na način kako ga se u činjeničnom opisu prekršaja u optužbi tereti, te je takvim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. ZŠ u vezi članka 37. stavak 1. ZŠ koji mu se stavlja na teret.

14. Međutim, okrivljenik negira odgovornost i krivnju za prekršaj za koji ga se tereti tvrdeći da mu je SH prije prijevoza dao dokument na kojem je pisalo da se zove "popratnica" koja je izdana u Sovićevoj firmi, te je mislio da je to valjana popratnica za drvo, a nije znao da popratnica nije važeća, te da ju treba izdati nadležna šumarija ili drugi licencirani izvođač šumskih radova. Dakle, okrivljenik u naravi tvrdi da je bio u zabludi o protupravnosti jer iako je ostvario propisana obilježja prekršaja, u vrijeme počinjenja djela smatrao je da postoje one okolnosti (važeća popratnica) prema kojima bi njegovo djelo bilo dozvoljeno da je to stvarno postojalo. Sud ne prihvaća obranu okrivljenika da je bio u zabludi o protupravnosti svog postupanja kada je kritične zgode vršio prijevoz inkriminirane drvne mase neobilježene i bez važeće popratnice. Naime, odredbom članka 37. stavak 1. ZŠ propisano je da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica) dok je odredbom članka 92. stavak 1. točka 2. ZŠ propisana prekršajna odgovornost svake fizičke osobe koja nije šumoposjednik, pa tako i prijevoznika koji vrši prijevoz drvne mase, ako takvo drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list. Dakle, svaki prijevoznik koji vrši transport drvne mase dužan je biti upoznat s propisima koji se odnose na prijevoz drveta, pa tako i da drvo mora biti propisno obilježeno (doznačeno), te da mora imati važeću popratnicu. Okrivljenik u obrani ne osporava da drvo nije bilo obilježeno, već samo paušalno navodi da to nije provjeravao tako da u odnosu na ovu činjenicu svakako nije mogao niti biti u zabludi s obzirom da sam priznaje da nije ni gledao da li su drva obilježena (a što je kao prijevoznik bio dužan učiniti prije prijevoza). Nadalje, sud ne prihvaća niti tvrdnje okrivljenika kako nije znao da predmetni dokument naziva "popratnica" nije važeći jer predmetni dokument uopće nema naznačen nikakav broj, niti klasu, a niti neku drugu numeričku oznaku (prazna crta iza mjesta gdje treba stajati broj). Na dokumentu je naveden datum 29. srpnja 2022., a prijevoz je vršen 30. srpnja 2022. Zaključno, u predmetnom spornom dokumentu se navodi da je okrivljeni LH ne samo prijevoznik drveta, već i kupac te drvne mase, a što je proturječno njegovom iskazu u kojem je naveo da je samo vršio prijevoz za SH. Okrivljenik kao osoba koja se bavila prijevozom drveta i koja prema vlastitim navodima zarađuje radom na šumarskim poslovima bio je dužan znati i morao znati da predmetni dokument nije valjana popratnica, a što je u postupku nedvojbeno i utvrđeno. Prema tome, sud je stajališta da okrivljenik koji je nesporno postupio na način kako ga se tereti prilikom tog postupanja nije bio u zabludi o protupravnosti svog djela, te je za počinjeni prekršaj proglašen krivim.

15. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio značajan protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik nema stalnog zaposlenja, niti stalne prihode, a niti vrjedniju imovinu, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan. Uzimajući u obzir ovako utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljeniku je na temelju članka 92. stavak 1. točka 2. ZŠ uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna od 450,00 eura, dakle ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a on ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

16. Na temelju članka 76.a PZ i članka 94. stavak 1. ZŠ od okrivljenika je oduzeto deset prostornih metara ogrjevnog drva hrasta izrađenog u metrice, a koje drvo je od okrivljenika privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta jer se radi o predmetima koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. ZŠ, a njihovo oduzimanje je odredbom članka 92. stavak 1. točka 2. ZŠ propisano kao obligatorno.

17. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 18. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju