REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kž-299/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Ribičić, kao predsjednika vijeća, te Damira Ronka, kao suca izvjestitelja i Branimira Miljevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika RB zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj po branitelju po službenoj dužnosti Branku Glas, odvjetniku iz Slavonskog Broda izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K- 156/2025-17 od 26. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika RB odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-156/2025-17 od 26. svibnja 2025. na temelju članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor okrivljeniku RB.

1.1. Istražni zatvor po pobijanom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom RB se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimana slobode počevši od dana 23. prosinca 2024. u 18:15 sati kada je uhićen pa nadalje.

1.3. Istražni zatvor po pobijanom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi.

1.4. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv pobijanog rješenja ne zadržavan njegovo izvršenje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju zbog žalbenih osnova iz članka 467. ZKP/08, jer smatra da ne opstoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje opravdavaju to da bi se okrivljeniku iznova produljio istražni zatvor, odnosno da nema nikakve oprijeke da se istome sudi sa slobode. Navodi kao iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da se nitko nije prepao niti uznemirio od prijetnje koje je uputio okrivljeni, tako da ne opstoje okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao dovršiti kazneno djelo ubojstva kojim prijeti. Žalitelj smatra da je netočna tvrdnja suda kako postoje osobite okolnosti koje s visokom razinom vjerojatnosti upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi prema istoj oštećenici zbog očito narušenih odnosa mogao počiniti novo, istovrsno kazneno djelo, a moguće i dovršiti kazneno djelo ubojstva kojim prijeti. Okrivljenik smatra da se činjenice koje su poslužile kao podloga za osnovanu sumnju zasnivaju na nepodudarnim iskazima svjedoka i same oštećenice, tako da je osnovana sumnja i dalje dvojbena te isti smatra da je oštećenica iskoristila ovaj incident kako bi okrivljenika prijavila za prijetnju unutar roka kušnje. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da nije bilo osnova za produljenje istražnog zatvora, jer da nisu ispunjene pretpostavke za produljenje istog navedene u članku 123. ZKP/08 i da se ista svrha može postići određivanjem blaže mjere opreza. U pobijanom rješenju su navedeni jasni razlozi u pogledu pravno odlučnih činjenica koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom donošenja pobijanog rješenja, a koje činjenice prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5. Okrivljeniku je nepravomoćno izrečena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu kojom je okrivljenik proglašen krivim te mu je na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedna) godina, pa mu je temeljem članka 58. stavka 3. KZ/11 opozvana uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu (pogrešno navedeno Sisak u prvostupanjskoj presudi), poslovni broj: K-451/2022-7 od 21. veljače 2023. pravomoćnom 12. travnja 2023. te mu je iz te presude uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci, pa je na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni RB osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci.

6. Neosnovani su žalbeni navodi kako bi prema okrivljeniku trebalo primijeniti neku od mjera opreza ili ukinuti istražni zatvor obzirom da vijeće smatra kako se niti jednom mjerom opreza ne može spriječiti okrivljenika da nastavi sa činjenjem istovjetnih kaznenih djela ili ostvari prijetnju, radi čega se iznimna i krajnja mjera istražnog zatvora ukazuje kao jedina mjera za sprječavanje okrivljenika da ponovno počini slična ili teža kaznena djela. Naime, okrivljenik je već osuđivan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-451/2022-7 od 21. veljače 2023., koja presuda mu je opozvana u ovom kaznenom postupku, iz čega proizlazi kako okrivljenik kontinuirano čini kaznena djela na štetu žrtve HB, pa tako postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik boravkom na slobodi počiniti isto, istovjetno ili teže kazneno djelo odnosno kazneno djelo kojim prijeti, a prijeti ubojstvom.

7. Kako je vijeće našlo da ne postoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, stoga je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu okrivljenika valjalo odbiti kao neosnovanu.

U Požegi 18. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Branka Ribičić