REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5253/2022-24 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Postaje prometne policije Split br. 511-12-36/05-1-286-1/2021 od 8. srpnja 2021. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 17. lipnja 2025. te dana 18. lipnja 2025.
presudio je
Okrivljenik: ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i pok. J rođ. O, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], automehaničar, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
što je dana 8. srpnja 2021. u 22:50 sati u Solinu u ulici Put Majdana upravljao automobilom Chevrolet ST 925 TM te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca.
U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjera opreza od 8. srpnja 2021. u 22:59 sati do 9. srpnja 2021. u 10:52 sati kao dva dana.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Split br. 511-12-36/05-1-286-1/2021 od 8. srpnja 2021.
izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u svojoj obrani izjavio da ostaje pri navodima u prigovoru protiv prekršajnog naloga te se to ima smatrati njegovom pisanom obranom te u dopuni svoje obrane ističe da nije točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge, te je rekao policajcu da se želi testirati., a on je rekao da nema uređaj kod sebe, da idu na Firule vaditi krv i urin, a da je on to odbio. U pisanom prigovoru okrivljenik između ostalog navodi da je on prihvatio postupak ispitivanja uređajem, ali da mu policijski službenik to nije omogućio već mu je umjesto toga naložio uzimanje krvi i urina radi analize, zbog čega je morao ići u zdravstvenu ustanovu ali da to nije sukladno Pravilniku o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova, nadzora i upravljanja prometom na cesti koji nalaže da policijski službenik vozača odnosno drugog sudionika u prometu radi opravdanje sumnje na uzimanje alkohola ili droge podvrgava ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata dužan im je dati upute o načinu korištenja i postupka ispitivanja sredstvima i aparatima te ih upozoriti na posljedice odbijanja podvrgavanja i ispitivanja a da policijski službenik nije podvrgao okrivljenika prikladnom ispitivanju niti je upozorio na posljedice odbijanja. Također navodi da je prvo trebao se podvrgnuti ispitivanju pomoću sredstava i uređaja što mu nije omogućeno a tek onda nakon takvog ispitivanja može ga odvesti u zdravstvenu ustanovu radi vađenja krvi i urina. Te da nije počinio nikakav prekršaj, da nije opravdano izricanje zaštitne mjere i protivi se izrečenoj novčanoj kazni koja je previsoka s obzirom da je okrivljenik nezaposlen, nema primanja i da nije kršio prometne propise.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju droga u organizmu od 8. srpnja 2021., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za isto djelo i to Odlukom Policijske postaje Makarska br. 211-07/24-1/5681 od 22. svibnja 2024., pravomoćno 1. lipnja 2024. i presudom br. Pp - 10952/2023 od 2. lipnja 2025., pravomoćno 17. siječnja 2025.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime nesporno je da je okrivljenik dana 8. srpnja 2021. u 22:50 sati u Solinu u ulici Put Majdana upravljao automobilom Chevrolet ST 925 TM.
4.2.Međutim sporno je dali je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju droge u organizmu. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršajnog djela navodeći da je policijskom službeniku rekao da se želi testirati ali da on kod sebe nije imao uređaj, pa da je tražio da obavi vađenje krvi i urina u zdravstvenoj ustanovi, ali sud nije prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu 8. srpnja 2021. koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takva predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona proizlazi da je okrivljeniku ponuđeno ispitivanje uporabom uređaja ali da je on to odbio te da je odbio i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize.
5.Slijedom ovako provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljenik dana 8. srpnja 2021. u 22:50 sati u Solinu u ulici Put Majdana upravljao automobilom Chevrolet ST 925 TM te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
7. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je nezaposlen, a kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je do sada za isto djelo bio prekršajno kažnjavan i to Odlukom Policijske postaje Makarska br. 211-07/24-1/5681 od 22. svibnja 2024., pravomoćno 1. lipnja 2024. i presudom br. Pp - 10952/2023 od 2. lipnja 2025., pravomoćno 17. siječnja 2025., pa mu je izrekao novčanu kaznu iznosu od 1.500,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca, jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa a već je za isto djelo bio prekršajno kažnjavan a postoji opasnost da će ponoviti djelo pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
9.1.Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjera opreza od 8. srpnja 2021. u 22:59 sati do 9. srpnja 2021. u 10:52 sati kao dva dana.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 27. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
