Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-2951/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru uloženom na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/24-4/112983, urbroj:

511-12-34-24-2 od 17. prosinca 2024., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 18. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik OČ, sin O i Ž, rođen **.**.1980.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS,  po  zanimanju  rekviziter,  zaposlen,  s mjesečnim primanjima u iznosu od 1800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što dana 30. rujna 2024. godine u 00:00 sati u gradu Vis, ulica Vladimira Nazora kućni broj 32, kao vlasnik vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], nije dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 27. lipnja 2024., (u navedenom roku od 15 dana) po obavijesti br. 1050100867 od dana 27. lipnja 2024., a koja je uručena 12. rujna 2024. za prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjivog po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa mu se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 360,00 eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude .

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem 17. prosinca 2024., temeljem članka 239. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv citiranog naloga okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.

3. Okrivljenik ispitan 5. svibnja 2025. pred zamoljenim Općinskim sudom u Zagrebu, upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti navodi da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te u svojoj obrani navodi da priznaje da do dana 30. 9. 2024.g. u mjestu Vis, kao vlasnik vozila [registarska oznaka], nije dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. 6.2024., a po obavijesti koja mu je uručena dana 12. 9. 2024. za prekršaj iz čl 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, kad je dobio predmetni dopis tužitelja da je namjeravao poslati svoje podatke kao osobe vozača, ali je isto jednostavno smetnuo s uma, odnosno zaboravio te tužitelju nije dostavio tražene podatke, a čime je počinio prekršaj za koji se tereti. Da je svjestan odgovornosti za počinjeni prekršaj i da mu je zbog istog prekršaja žao, moli Sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja. Također moli Sud da uvaži činjenicu kako je kazna za prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama puno manja nego kazna za predmetni prekršaj odnosno ne dostavu podataka o osobi vozača pa da sud bude blag te da mu se novčana kazna maksimalno ublaži.

4. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se klasa: 211-07/24-8/155949 urbroj:511-12-34-24-1 od 27. lipnja 2024., Podaci o vozaču broj: 1050100867, klasa: 211-07/24-8/155949, urbroj: 511- 12-34-24-1 i izvršen uvid u povratnicu/dostavnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju na ime primatelja OČ.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/86170 urbroj: 514-05-02-01-02- 25-02 od 17. lipnja 2025. i utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, 211-07/25-4/32294 od 27. ožujka 2025., odluka pravomoćna 8. svibnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredba članka 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Osnovom ovako provedenog postupka, pročitanih dokaza priležećih spisu kao i same obrane okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.

8. Okrivljenik kao vlasnik vozila nije dostavio podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 12. stavka 4. kažnjivog po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije ni na kakav način reagirao na uredno dostavljenu obavijest, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz propisa citiranog u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj valjalo je odlučiti o kazni koja se istom ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje u smislu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.

10. Odredba članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj valjalo je odlučiti o kazni koja se istom ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje u smislu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.

12. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu 390,00 do 660,00 eura.

.

13. Stoga je Sud prilikom donošenja odluke o kazni kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje zbog počinjenja istog, da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i izrečena ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to prekršajno djelo, jer je prema ocjeni Suda i ovakva kazna dovoljna kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

14. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

U Visu, 18. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ZNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis