REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-78/2020-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vesni Horvat kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Jurica Tončić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Adriatic osiguranje dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, kojeg zastupa Ivan Glavaš, odvjetnik iz Grgić & Partneri odvjetničkog društva d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. svibnja 2025. u nazočnosti tužitelja osobno i punomoćnika Jurice Tončića, odvjetnika iz Zagreba i zz punomoćnika tuženika Ivice Ćosića, odvjetnika iz Zagreba, dana 18. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik Adriatic osiguranje dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska 2, Zagreb dužan je platiti tužitelju DC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 4.071,49 EUR sa zakonskom zateznom tekućom od 7.12.2018. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.

II. Tuženik Adriatic osiguranje dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska 2, Zagreb dužan je platiti tužitelju DC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 3.714,53 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. lipnja 2025. do plateža po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 14.1.2020. godine navodi da se dana 11.6.2018. u Zagrebu dogodila prometna nezgoda u kojoj je nastradao kao pješak te je tom prilikom zadobio tjelesne ozljede. Za nezgodu je odgovoran osiguranik tuženika IC koji je upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nakon podnošenja tužbe tuženik je isplatio tužitelju iznos od 20.000,00 kn te konačno postavljenim tužbenim zahtjevom kao na ročištu održanom dana 20.5.2025. godine potražuje od tuženika:

- na ime pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 2.090,45 EUR

- na ime pretrpljenog straha iznos od 1.851,48 EUR

- na ime duševnih boli iznos od 1.373,68 EUR

- na ime tuđe pomoći i njege iznos od 1.410,34 EUR, ili ukupno 6.725,95 EUR. Imajući u vidu nespornu isplatu iznos od 2.654,46 EUR tužitelj u konačnici potražuje iznos od 4.071,49 EUR sa pripadajućom kamatom tekućom od 7.12.2018. do plateža, sve uz naknadu troška parničnog postupka sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do plateža.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja dana 11.6.2018. godine u kojem je sudjelovalo vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] osigurano kod tuženika time da ističe prigovor suodgovornosti tužitelja budući je tužitelj postupao protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama točnije prije stupanja na pješački prijelaz nije obratio pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju. Osporava tijek zatražene kamate te iznosi svoja viđenja vezano uz primjenu odredbe čl. 19, čl. 1046 i čl. 1100 Zakona o obveznim odnosima, dalje ZOO. Slijedom svega navedenog osporava visinu tužbenog zahtjeva i traženi tijek kamata te predlaže tužitelja odbiti s tužbom i tužbenim zahtjevom preko primjerenog iznosa.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentaciju, podneske stranaka, odštetni zahtjev tužitelja, izvršen je uvid u spis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl.br. K-1657/19, proveden je dokaz prometnim vještačenjem na okolnost dinamike nastanka štetnog događaja te s tim u svezi odgovornosti po vještaku za promet ing. Berislavu Šimunović, dokaz dopunskim usmenim očitovanjem vještaka vezano uz prigovore tužitelja na pismeni nalaz i mišljenje, proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. Augustu Mijiću, proveden je dokaz dopunskim pismenim i dopunskim usmenim očitovanjem vještaka vezano uz prigovore tuženika na pismeni nalaz i mišljenje. Sud nije provodio dokaz saslušanjem tužitelja i svjedoka IC na okolnost dinamike nastanka štetnog događaja i s tim u svezi odgovornosti budući su stranke na ročištu održanom dana 20. svibnja 2025. godine odustale od dokaznog prijedloga za njihovim saslušanjem.

4. Imajući u vidu među strankama nespornu činjenicu pasivne legitimacije, nastanka štetnog događaja i odgovornosti odnosno suodgovornosti i doprinosa tužitelja nastanku štetnog događaja u omjeru od 10%, a odgovornost osiguranika tuženika u omjeru od 90% (ročište 20.5.2025.) sud nalazi nepotrebitim upuštati se u ocjenu naprijed navedenih nespornih činjenica.

5. Cijeneći rezultate ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud je uvjerenja da tuženik nespornom isplatom iznosa od 20.000,00 kn nije u cijelosti naknadio štetu tužitelju te tužbeni zahtjev smatra osnovanim na način kako je to navedeno u toč. I izreke ove presude.

6. Vezano uz navode tuženika koji se odnose na vođenje postupka i utvrđivanje važnih činjenica sud je u vođenju postupka, izvođenju dokaza i donošenju presude postupao sukladno odredbama ZPP-a te odlučujući o osnovanosti zahtjeva tužitelja primijenio odgovarajuće odredbe materijalnog prava točnije ZOO-a, a kako je to i dalje navedeno u obrazloženju ove presude. Citiranje od strane tuženika objavljenih stručnih radova iz područja prava i medicine i prezentacija vlastitih kriterija za isplatu neimovinske štete irelevantna je za predmet spora budući je ovaj sud svoju odluku donio na temelju utvrđenja okolnosti konkretnog slučaja te ovaj sud na temelju okolnosti konkretnog slučaja (temeljem medicinske dokumentacije i po vještaku utvrđenog intenziteta trajanja i pojavnosti posljedica) kao mjerila težine povrede prava osobnosti ocjenjuje da tužitelju pripada naknada štete u iznosu navedenom u izreci ove presude.

7. Iz liječnike dokumentacije te nalaza i mišljenja vještaka dr. Augusta Mijić te dopunskog pismenog i dopunskog usmenog očitovanja proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio kompresivni prijelom drugog slabinskog kralješka, natučenje i oguljotinu lijevog lakta i lijevog koljena. Mišljenje je vještaka da unatoč provedenog liječenja zaostaju posljedice pobliže opisane u mišljenju (list 96, list 111, list 124, 125 spisa). Sud nalazu vještaka kao stručnom, objektivnom i obrazloženom u cijelosti poklanja vjeru. U svojem dopunskom usmenom očitovanju vještak je dodatno pojasnio i argumentirao svoja utvrđenja iz pismenog nalaza, dopunskog pismenog nalaza te u cijelosti ostao kod nalaza i mišljenja od 29.6.2022. godine. Na nalaz i mišljenje vještaka i dopunska očitovanja vještaka stranke zaključno nisu stavljale prigovore, a sud nalazu i dopunskim očitovanjima kao stručnim, objektivnim i obrazloženim u cijelosti poklanja vjeru.

8. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelj trpio fizičke bolove jakog intenziteta 5 dana, srednjeg intenziteta 25 dana i manjeg još 60 dana.

9. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra da je tužitelju za bolove primjerena novčana naknada u iznosu od 2.299,50 EUR. Imajući u vidu nespornu suodgovornost od 10% na strani tužitelja ukazuje se osnovanim iznos od 2.090,50 EUR, a kako tužitelj potražuje iznos od 2.090,45 EUR vodeći računa da sud odlučuje u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva tužitelju je dosuđen potraživani iznos.

10. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelj trpio tzv. primarni strah koji je bio jakog intenziteta i kratkog trajanja, sekundarni strah jakog intenziteta trajao je 5 dana, srednjeg intenziteta 15 dana i manjeg intenziteta 2 mjeseca dok je kasni strah trajao 90 dana.

11. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim za strah iznos od 2.100,00 EUR. Imajući u vidu nespornu suodgovornost od 10% na strani tužitelja ukazuje se osnovanim potraživani iznos od 1.851,48 EUR vodeći računa da sud odlučuje u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva (manje traženo od pripadajućih 1.890,00 EUR).

12. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da su zadobivene ozljede tužitelja dovele do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 10% u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnom životu i radu.

13. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim za smanjenje životne aktivnosti iznos od 1.550,00 EUR. Imajući u vidu nespornu suodgovornost od 10% na strani tužitelja ukazuje se osnovanim iznos od 1.395,00 EUR, a kako tužitelj potražuje iznos od 1.373,68 EUR, vodeći računa da sud odlučuje u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva tužitelju je dosuđen potraživani iznos od 1.373,68 EUR.

14. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega druge osobe u razdoblju od 14.6.2018. do 10.9.2018. po 4 sata dnevno, a nakon toga 60 dana 2 sata dnevno. Na ročištu održanom 20.5.2025. godine stranke su učinile nespornim da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani te iznos od 3,32 EUR za jedan sat tuđe pomoći i njege. Imajući u vidu navedeno te obim i trajanje tuđe pomoći i njege utvrđen po liječniku vještaku ukazuje se osnovanim iznos od 1.567,04 EUR za tuđu pomoć i njegu (472 dana x 3,32 = 1567,04 umanjeno za 10% suodgovornosti tužitelja 1.410,34 EUR) koji iznos je tužitelju i dosuđen.

15. Tužitelju je tako ukupno utvrđen kao osnovan iznos od 6.725,95 EUR (bolovi 2.090,45 EUR, strah 1.851,48 EUR, smanjenje životne aktivnosti 1.373,68 EUR te tuđa pomoć i njega 1.410,34 EUR ili ukupno 6.725,95 EUR). Od tako ukupno utvrđenog iznosa valjao je odbiti nesporno plaćeni iznos od 2.654,46 EUR (20.000,00 kn) te dosuditi kao osnovan daljnji iznos od 4.071,49 EUR sa pripadajućom kamatom tekućom od 7.12.2018. do plateža (završetak liječenja prema nalazu vještaka 6.12.2018). Zatezna kamata dosuđena je na cjelokupni iznos neimovinske štete i tuđe pomoći i njege od navedenog datuma budući tužitelj ima pravo na zatezne kamate i na tuđu pomoć i njegu od navedenog datuma imajući u vidu odredbu čl. 12 st. 4 ZOO-a. Odluka o kamatama temeljena je na odredbi čl. 29 st.1 i 2 ZOO-a, a dosuđena po stopi naznačenoj u izreci presude.

16. Odluka o trošku parničnog postupka temeljena je na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP- a. Trošak tužitelja određen je sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to temeljem Tbr. 7 toč. 1, Tbr. 8 toč. 1, 2 i 3, Tbr. 9 toč. 1 te Tbr. 42 i 48. Trošak se sastoji od troška sastava odštetnog zahtjeva 100 bodova, tužba 100 bodova, podnesak 23.1.2020. 25 bodova, podnesak 17.2.2020. 100 bodova, ročište 12.10.2020. 100 bodova, podnesak 23.11.2020. 25 bodova, podnesak 6.5.2021. 50 bodova, ročište 20.5.2021. 100 bodova, podnesak 27.9.2021. 100 bodova, ročište 24.3.2021. 100 bodova, podnesak 11.7.2022. 100 bodova, ročište 11.4.2024. 100 bodova, podnesak 24.4.2024. 100 bodova, ročište 11.7.2024. 100 bodova te ročište 20.5.2025. 100 bodova ili ukupno 1300 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda od 2,00 EUR daje ukupan iznos parničnog troška od 2.600,00 EUR te 25% PDV-a 650,00 EUR ili ukupno 3.250,00 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak prometnog vještačenja u iznosu od 265,45 EUR i medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR koji trošak je bio nužan za vođenje ovog postupka te je tako tužitelju ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 3.714,53 EUR. Odluka o kamatama na trošak temeljena je na odredbi članka 30 st. 2 Ovršnog zakona.

U Zagrebu, 18. lipnja 2025.

Sudac:

Vesna Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u šest primjeraka.

Dna:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika