Broj: Pp-1420/2024-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, državljana RH, zastupanog po braniteljici Petri Vugrin Posavec, odvjetnici iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/24-4/57648 od 05. srpnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠH, sin Š i IH, rođ. I, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], J, državljanin RH, sa završenom visokom školom, pismen, po zanimanju magistar ekonomije, zaposlen u HEP Varaždin, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po braniteljici Petri Vugrin Posavec, odvjetnici iz Čakovca, Ruđera Boškovića kbr. 26.,

k r i v  j e

I. što do dana 13. svibnja 2024., kao vlasnik vozila marke „Honda“, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-/66742, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 27.04.2024. do 12.05.2024., nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 20.03.2024. u 07,23 sati u Čakovcu, u Zagrebačkoj ulici.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/24-4/57648 od 05. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ŠH u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije primio obavijest od policije da dostavi podatke o vozaču, koja mu je navodno poslana u ožujku 2024., jer je u to vrijeme bio u Zagrebu u bolnici, a nitko kod njega ne živi, odnosno povremeno dolazi jedan čovjek održavati dvorište. Na pitanje suda, a nakon uvida u povratnicu, gdje stoji da je dostava pokušana 26.04.2024., ali da se ne može dostaviti jer se netko nalazi u kući tko ne želi otvoriti, izjavljuje da ne zna zašto to piše jer u kući nema nikoga. Naveo je da se je odmah odazvao čim je dobio obavezni prekršajni nalog. Odmah je otišao na policiju i pitao što se to događa jer nije primio obavijest.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja – podaci o vozaču, traže se, presliku pretrage po vozilu o dokumentu iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, te na temelju uvida u spis predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivom i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenje prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koja su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Okrivljenik je u obran izjavio da nije primio obavijest od policije da dostavi podatke tko je dana 20.03.2024. upravljao vozilom u [adresa], navodeći da je u to vrijeme najvjerojatnije bio u bolnici.

Uvidom u povratnicu o obavijesti o počinjenom prekršaju, vidljivo je da je dostava pokušana u nekoliko navrata i to dana 25.03.2024., kada mu je ostavljena obavijest, zatim dana 03.04.2024. te dana 26.04.2024., kada mu je pismeno ostavljeno u sandučiću sa napomenom da se okrivljenik nalazi u kući, ali ne želi otvoriti.

Neovisno o takvom navodu, sud je zaključio da je dostava pismena okrivljeniku na zakonu osnovana, jer je uručena sukladno Zakonu o općem i upravnom postupku, a kako je to naprijed navedeno.

U čl. 85. st. 2., 3. i 5. Zakona o općem i upravnom postupku propisano je:

"Kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno.

Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili alko toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.

Dostava se smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ii pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidnom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno".

Stoga je obrana okrivljenika odbijena u cijelosti jer je sročena u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti, te je donijeta odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, jer isti nije postupio sukladno čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 – 1.990,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeta činjenica da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te okolnost pod kojom je do prekršaja došlo, čega je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci, držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 18. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.