posl.broj. Pp-1176/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SJ pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/15463; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 16. lipnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 18. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik SJ, sin S i pok. M rođ. T, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje odrasle djece, srednje stručne spreme, umirovljenik s mirovinom od 760,00 eura, ima čin policijskog narednika, višestruko odlikovan za zasluge u Domovinskom ratu, nositelj OPG-a (obrađuje 11 ha zemlje, od toga 6 ha vlastite zemlje), nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 16. lipnja 2025. godine oko 00.45 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, ponašao se nasilnički prema supruzi MJ na način da ju je prilikom povratka kući vrijeđao riječju "budaletino", a i drugim raznim pogrdnim riječima dok se prevozio kao suvozač u automobilu, nakon čega je izašao iz automobila i nekoliko minuta poslije toga, a došavši na kućnu adresu drvenom palicom oštetio je ulazna vrata kuće razbivši staklo, a zatim je prišao supruzi i udario ju zatvorenim dijelom šake u predio stražnje strane glave, nakon čega je otišao do supruginog automobila i drvenom palicom ga oštetio, a sve to je kod supruge uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinio je prema supruzi nasilje opisano u točkama 3. i 1. članka 10. ZZNO,
tako da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO, na temelju čega se
posl.broj. Pp-1176/2025-7
o s u đ u j e:
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,
a vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju u Policijskoj postaji Virovitica
nakon uhićenja u r a č u n a v a s e u kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora,
tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od
9 (devet) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu se prema okrivljeniku kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje
m j e r a u p o z o r e n j a - U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora s e n e ć e izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne ponovi prekršaj za koji bi mu Sud izrekao kaznu zatvora (istu ili strožu).
II. Na temelju članka 50. stavak 2. PZ i članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO prema okrivljeniku će se primijeniti z a š t i t n a m j e r a
zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja
žrtve nasilja u obitelji:
supruge MJ (OIB: [osobni identifikacijski broj])
iz Budrovca Lukačkog 35
na svim mjestima na udaljenosti
manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 2 (dva) mjeseca,
a u trajanje će se uračunati vrijeme u kome je na snazi bila mjera opreza
istovjetnog sadržaja određena prema Naredbi Policijske postaje Virovitica
i po Rješenju ovog Suda.
Okrivljenik se upozorava da je dužan postupati sukladno primijenjenoj zaštitnoj mjeri, jer će se u protivnom kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
III. Na temelju članka 76. a PZ, u postupku privremeno oduzeti predmet prema točki 1. Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Virovitica, serijski broj: [serijski broj] od 16.06. 2025. godine
d r v e n a p a l i c a dužine cca 80 cm
o d u z i m a s e od okrivljenika i ovlašćuje se Policijska postaja Virovitica da po pravomoćnosti ove presude taj predmet u n i š t i.
posl.broj. Pp-1176/2025-7
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,55 € (dvadesetšest eura i pedesetpet centi) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Virovitica podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci, s tim da je na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ policija uhitila okrivljenika zatečenog u počinjenju prekršaja i nakon 8 sati zadržavanja dovela ga pred ovaj Sud sa zahtjevom da se produži zadržavanje i da se produži mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika sa suprugom određena naredbom Policijske postaje Virovitica u trajanju od 8 dana.
2. Nakon dovođenja na Sud, okrivljenik je odmah ispitan, a nakon provođenja dokaznog postupka u kojem je kao svjedokinja - oštećenica ispitana MJ, te nakon što su pročitani ostali dijelovi spisa (Izvješće o uhićenju; Naredba o mjeri opreza; Zapisnik o alkotestu za okrivljenika i oštećenicu; Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom; liječnička dokumentacija; Zapisnik o ispitivanju svjedoka TJ i Izvod iz evidencije o kažnjavanju), Sud je posebnim rješenjem utemeljenim na članku 134. stavak 3. PZ pustio okrivljenika da se dalje u postupku brani sa slobode, a posebnim rješenjem produžena je policijska mjera opreza do pravomoćnosti presude u ovom postupku.
3. Sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ, postupak se odvijao u formi žurnog prekršajnog postupka (bez primjene odredbi o glavnoj raspravi).
4. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik nije priznao krivnju, a opisao je kako su se vozili kući s kirvaja i kako je vozila supruga i kako je ona zakočila i rekla mu "marš van!", pa da je izašao i išao kući pješke dok po njega nije došao sin. Priznao je čin razbijanja stakla na vratima i udaranje po supruginom automobilu.
5. U dokaznom postupku je kao svjedokinja (oštećenica - žrtva nasilničkog ponašanja u obitelji) ispitana MJ, a koja je u nazočnosti okrivljenika opisala tijek događanja. Iskazala je da ju je suprug najprije verbalno napao dok su se vozili kući s kirvaja i neprestano da je prigovarao zbog toga što je dobila poruku od kolegice na "Messenger" i zbog toga da je zakočila i rekla mu da izađe van. Opisala je događanja u kući nakon što je sin TJ dovezao supruga, pa da ponavlja sve što je rekla policiji: da ju je suprug vukao iz spavaće sobe i da ju je čupao za kosu i da ju je udario u potiljak, a bejzbol palicom da je razbio staklo i nakon toga da je udarao po njezinom automobilu.
6. Nakon što je Sud čitanjem ostalih dijelova spisa (kako je naprijed navedeno) zaključio dokazni postupak i prihvatio iskaz oštećenice kao istinit (vjerodostojan) i
posl.broj. Pp-1176/2025-7
sukladan ostalim dokazima iz spisa (što se tiče činjeničnih navoda optuženja, potpuno je konzistentan iskaz svjedoka TJ, a koji je svjedočki iskaz dao uz sva potrebna upozorenja i pouke iz Zakona o kaznenom postupku, PZ-a i ZZNO-a) i koji iskaz okrivljenik ničim argumentiranim i smislenim nije osporio, Sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i utvrđeno u svemu onako kako glase navodi činjeničnog optuženja tužitelja. Naime, oštečeničin iskaz je jasan u potvrdi svih činjeničnih navoda optuženja, a okrivljenik te navode u svojoj obrani ničim nije opovrgao. Našavši u psihičkom nasilju prema supruzi, a i primjeni fizičke sile, obilježja nasilja u obitelji iz točke 3. i točke 1. članka 10. ZZNO, primjenom kaznene odredbe iz članka 22. stavak 1. ZZNO, Sud je okrivljenika proglasio krivim.
7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna od najmanje 300,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 90 dana. Pri odluci o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i o svrsi mjere upozorenja (članak 42. PZ), našao da je odgovarajuća sankcija primjena mjere upozorenja, i to uvjetne osude, a nakon što je izvršen izbor vrste kazne i nakon što se Sud odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu vrstu kazne i za ovaj slučaj primjereniju okrivljenikovoj ličnosti i težini počinjenog prekršaja u kontekstu konkretnog postupanja (jer radi se o kompleksnom nasilju prema supruzi). Sud je sukladno članku 36. PZ izrekao kaznu zatvora (odmjerivši ju prema kriterijima iz tog članka) i zatvorska kazna je odmjerena u visini kao u izreci, istovremeno odredivši da se zatvorska kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja ne ponovi takav ili sličan prekršaj, u kojem bi se slučaju uvjetna osuda opozvala. Drugim riječima, Sud smatra da je okrivljeniku dovoljno uputiti takvu vrstu prijekora izraženog kroz sankciju uvjetne osude, e da bi se postiglo ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja (odnosno, s uvjetnim izvršenjem). Vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju uračunato je u kaznu sukladno članku 40. PZ. Za primjenu uvjetne osude kao mjere opreza, odlučne okolnosti su za Sud bile u tome što se radi o okrivljeniku koji je potpuno nekažnjavana osoba.
8. Pored uvjetne osude, Sud je prema okrivljeniku odlučio primijeniti i zaštitnu mjeru iz članka 16. ZZNO - zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju, našavši razloge za primjenu te sankcije u opasnosti da bi okrivljenik ponovno mogao činiti nasilje prema supruzi. Vodeći računa o odredbama o svrsi i vrsti prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji i o svrsi zaštitnih mjera (članci 11. i 12. ZZNO i članak 51. PZ), Sud nalazi tu sankciju učinkovitom prema onome što se utvrdilo u postupku, a u smislu sprječavanja daljnjeg nasilja i kod odluke o primjeni zaštitne mjere odlučan je bio prijedlog i argumentacija tužitelja, a čemu se pridružila i oštećenica. Sukladno obvezi iz članka 16. stavak 2. ZZNO, Sud je odredio mjesta i udaljenost ispod koje se okrivljenik ne smije približiti izvanbračnoj supruzi. Provedba zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Virovitica sukladno odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva („N.N.“ br. 28/19) a gdje su način, postupanje i ovlaštenja policije propisani u tom podzakonskom propisu. Zaštitna mjera određena je u trajanju od 2 mjeseca, a za koje vrijeme Sud smatra da je dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, a u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme u kome je na snazi bila istovrsna mjera opreza (po naredbi PP Virovitica i po Rješenju
posl.broj. Pp-1176/2025-7
ovog Suda). O obvezi postupanja po primijenjenoj zaštitnoj mjeri okrivljenik je upozoren u izreci ove presude (s prijetnjom kaznom).
9. Što se tiče u postupku privremeno oduzetog predmeta-bejzbolske palice, Sud je odlučio oduzeti taj predmet i odrediti njegovo uništenje. Naime, radi se o predmetu kojim je prekršaj počinjen i Sud nalazi razloge iz članka 76. a stavak 1. PZ za trajno oduzimanje predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja. Naime, radi se o zaštiti opće sigurnosti i javnog poretka, jer Sud ocjenjuje da postoji opasnost da bi se predmet mogao ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura), vodeći računa o okrivljenikovom imovnom stanju, a pridodan je iznos od 13,28 eura na ime troška liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).
11. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci pod I, II i III.
U Virovitici 18. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ŠJ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. SJ,
2. MJ, [adresa],
3. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/15463,
4. Policijska postaja Virovitica, za izvršenje zaštitne mjere zabrane približavanja (po pravomoćnosti),
5. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
6. Izvršenje mjere oduzimanja predmeta (po pravomoćnosti),
7. Pismohrana.
