Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž-625/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku povodom prijedloga predlagatelja PH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ines Ojurović, odvjetnici iz Opatije, protiv protustranaka I/ TH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vedranu Skočibušiću, odvjetniku iz Rijeke, II/ KH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], III/ PHS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], IV/ CH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protustranke od II-IV/ zastupane po punomoćniku Goranu Obradoviću, odvjetniku iz Zagreba i V/ Auctor Exlusive d.o.o. (OIB:90141198311) iz Rijeke, Podmurvice 11, zastupanog po punomoćniku Mići Ljubenku, odvjetniku iz Zagreba, MH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], uz sudjelovanje zainteresirane osobe ZH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Ljubenko & Partneri iz Zagreba, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, povodom žalbi protustranaka KH, PHS, CH, Auctor Exclusive d.o.o. i zainteresirane osobe izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj R1-229/2023-68 od 6. veljače 2025., dana 18. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I/ Uvažavaju se žalbe protustranaka KH, PHS, CH, Auctor Exclusive d.o.o. i zainteresirane osobe ZH, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj R1-229/2023-68 od 6. veljače 2025. i odbija prijedlog predlagatelja radi zabilježbe spora.
II/ Nalaže se nadležnom zemljišnoknjižnom sudu brisanje izvršene zabilježbe spora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem određena je zabilježba spora koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem R1-229/2023 radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine čkbr. [katastarska čestica] vrt sa 193 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je Općinskom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Delnicama, Zemljišnoknjižnom odjelu Opatija naložena provedba iste.
1.1. Polazeći od odredbe čl. čl.86.stav.1. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – "Narodne novine" broj 63/19, 128/22 i 155/23) koja propisuje zabilježbu spora upisom kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava te od odredbe čl.87.stav.1. ZZK prema kojoj zabilježbu može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stav. 1. ZZK. kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi, prvostupanjski sud zaključuje da predlagatelj ima pravni interes zahtijevati takvu zabilježbu (iako u obrazloženju očitom omaškom navodi "tužitelj" koji da je "pokrenuo postupak radi utvrđenja prava vlasništva").
2. Pravovremenim žalbama protustranke KH, PHS, CH, Auctor Exclusive d.o.o. i zainteresirana osoba ZH (dalje: žalitelji) pobijaju opisano rješenje zbog bitne povrede odredba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i prijedlog predlagatelja radi zabilježbe spora odbije, ističući – u bitnome – da se radi o izvanparničnom, a ne parničnom postupku, da prijedlogom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nisu obuhvaćeni ni svi suvlasnici slijedom čega da se ni zabilježba spora upisati na suvlasničkim dijelovima neobuhvaćenih suvlasnika.
2.1. Žalba žalitelja je osnovana.
3. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je predlagatelj dana 6. rujna 2023. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine čkbr. [katastarska čestica] vrta sa 193 m2 upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], geometrijskom diobom ili isplatom, obuhvativši pri tom i sve tada upisane suvlasnike, da bi prijedlogom od 30. prosinca 2024. isti proširio i na MH koja je nakon podnošenja inicijalnog prijedloga stekla suvlasništvo predmetne nekretnine, a podneskom od 14. veljače 2025. i na društvo Auctor AG iz Njemačke, Dűsseldorf.
4. Polazeći nadalje od jasne i određene odredbe čl. 86.stav.1. ZZK evidentno je da u istoj ne postoji uporište za predmetnu zabilježbu spora jer je postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine izvanparnični, dakle nesporan postupak, a da ni iz konkretnog prvostupanjskog postupka ne proizlazi da bi između suvlasnika postojao spor oko njihovih knjižnih prava. Pretpostavka dopustivosti zabilježbe spora jest upravo spor oko knjižnog prava.
5. Obzirom na pogrešno materijalno-pravno stajalište prvostupanjskog suda, valjalo je uvažavanjem žalbi žalitelja preinačiti pobijano rješenje, odbiti prijedlog za zabilježbu spora i naložiti brisanje provedenog upisa.
U Varaždinu 18. lipnja 2025.
Sutkinja
Dijana Hofer
