REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-7621/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničara Jolande Butković, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EU, radi djela prekršaja iz čl. 11. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 55/89, 30/90, 47/90, 29/94, 114/23, 47/23), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/14515 URBROJ: 511-19-27-25-1 od 5. lipnja 2025 ., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, 12. lipnja 2025., javno je objavio i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

presudio

Okrivljenik EU, sin E i Đ, djev. prezime majke D, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bez adrese stanovanja, državljanin [adresa], SSS, po zanimanju vozač, nezaposlen, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, razveden, otac troje djece, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan,

I.) Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

kriv je

I. što je 1. lipnja 2025. u 19,40 sati u Zagrebu, Gajeva ulica 1, gdje je zatečen po policijskom službeniku I. Policijske postaje Zagreb, utvrđeno kako se na javnom mjestu odaje pijančevanju na način da je zatečen na ulici kako pred prolazećim građanima kao i pred policijskim službenikom, u alkoholiziranom stanju (2,18 g/kg), ispija iz staklene boce od 1 litre alkoholno piće - vodka, a što je kod prolazećih građana izazvalo osjećaj nelagode i zgražanja, te su ga u strahu zaobilazili

dakle, remetio javni red i mir odavanjem pijančevanju

čime je počinio prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku istog zakona

II. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke utvrđeno da se odaje skitnji, odnosno isti nema stalnu adresu prebivališta kao niti boravišta u [adresa], unatrag nekoliko mjeseci ne prebiva na prijavljenoj adresi prebivališta, od kada besciljno luta po centru grada Zagreba gdje spava po javnim površinama i napuštenim objektima i kod raznih poznanika, a ujedno nema stalnog zaposlenja, lošeg je fizičkog izgleda i vanjštine (zapušten, neuredan i neugodnog mirisa) te se uzdržava prikupljanjem milodara prolazećih građana i pjevanjem na ulici

dakle, odaje se skitnji,

čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku istog zakona

pa mu se temeljem citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom I. izreke kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana za djelo pod točkom II. izreke kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče

Jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava i vrijeme uhićenja od 5. lipnja 2025. u 12,20 sati do 5.lipnja 2025. u 15,20 sati te vrijeme provedeno u zadržavanju po rješenju suda od 5. lipnja 2025. u 15,20 sati do 18. lipnja 2025. u 14,00 sati kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 14 (četrnaest) dana zatvora, tako da se izjednačava 14 (četrnaest) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 14 (četrnaest) dana zatvora pa okrivljeni nema više ništa za izdržati.

II.) Temeljem čl.36.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenom se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja općine Centar - Zagreb u trajanju od 6 (šest) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Okrivljeni ima napustiti područje općine Centar u roku od 24 sati od dana pravomoćnosti ove odluke.

III.) Temeljem čl.139.st.3. PZ-a u vezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. U protivnom postupit će se sukladno odredbi čl.152. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/14515 URBROJ: 511-19-27-25-1 od 5. lipnja 2025., podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje prekršajnih djela i smatra se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da se 1. lipnja 2025. u 19,40 sati nalazio u Zagrebu iako u Zagrebu nema prijavljenu adresu stanovanja a prije je imao prijavljenu adresu u Mošćenici no s te adrese se odjavio i otišao jer se nikako ne slaže s bratom koji je ostao. Dodao je da je imao stan u [adresa] koji je stradao u potresu i prije nekih mjesec dana je dobio na korištenje novi stan u [adresa], međutim nije još riješio sve papire oko toga stana odnosno nije prijavio adresu niti izvadio novu osobnu iskaznicu. Istaknuo je da nije točno da nema nikakvih primanja jer prima mirovinu ali istu u cijelosti daje svojim kćerima jer su još maloljetne dok se on uzdržava i snalazi tako što pjeva i zabavlja ljude te svira gitaru. Iz tog razloga često putuje po raznim gradovima RH tako da nigdje nema stalnu adresu stanovanja ali doista planira riješiti pitanje adrese u [adresa]. Što se tiče navoda tužitelja da je navedenog dana bio jako alkoholiziran i da je na ulici ispijao votku, istaknuo je da je to točno. Naveo je da se zapio sa svojim društvom i kako je bio jako pijan tako je pao pa je sjeo na klupu nakon čega su došli policijski službenici i pozvali mu hitnu pomoć te je odveden u PB Vrapče. Ne osporava da često konzumira alkohol i to u većim količinama. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli sud da uzme u obzir sve navedeno. Predstavnik tužitelja je napomenuo da je isti učestalo zatican u činjenju istovrsnog prekršaja zbog čega je i pravomoćno kažnjavan te ustraje u svom prijedlogu.

3. Na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršajnih djela a koju obranu je sud ocijenio u skladu sa stanjem spisa, sud je temeljem čl. 171a Prekršajnog zakona proveo samo one dokaze koji su odlučujući za donošenje odluke o vrsti i mjeri sankcije no kako je okrivljeni naveo da ima stalna primanja u iznosu od 1.800,00 eura sud je iz činjeničnog opisa djela prekršaja izostavio navod tužitelja da okrivljeni nema stalnih primanja i na taj način ga suzio.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju iz kojeg je utvrđeno da je bio uhićen po djelatnicima I. PP Zagreb 5. lipnja 2025. u 12,20 sati nakon čega je doveden na sud, povijest bolesti Klinike za psihijatriju Vrapče iz koje je utvrđeno da je okrivljeni bio hospitaliziran zbog raznih dijagnoza od 2.6.2025. do 5.6.2025., PE za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti višestruko kažnjavan zbog raznih djela prekršaja.

5. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku kao olakotno cijenio njegovo priznanje kao i činjenicu da nije došlo do težih posljedica djela kao i njegove osobne i imovinske prilike dok je otegotnim cijenio činjenicu da je isti već višestruko kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja ali i raznih drugih prekršaja posebice iz domene javnog reda i mira. Slijedom navedenog sud je okrivljenom za svako djelo prekršaja utvrdio kazne zatvora u trajanju za koje smatra da je primjereno stupnju njegove odgovornosti, načinu počinjenja djela i nastaloj posljedici te da će se tako utvrđenim kaznama postići svrha penalizacije u smislu postizanja specijalne i generalne prevencije. Sud je mišljenja da će se ovako utvrđenim kaznama utjecati na okrivljenika da prestane sa kršenjem društveno pozitivnih propisa i normi odnosno s protupravnim ponašanjem a na druge pripadnike društva da se suzdrže od činjenja prekršaja i prihvate potrebu i pravednost kažnjavanja počinitelja istih. Ovako utvrđene kazne sud je, temeljem članka 39. stavak 1.točka 1. Prekršajnog zakona zbrojio i okrivljeniku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju koje odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U tako izrečenu kaznu, okrivljenom je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi prekršaja na način da se izjednačavaju 14 dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 14 dana zatvora pa okrivljeni nema više ništa za izdržati.

6. Sud je okrivljenom izrekao i zaštitnu mjeru udaljenja s područja općine Centar budući da je odredbom članka 36. stavak 1. i 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da se ista može izreći za prekršaje iz članka 8., 11. i 12. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz kaznu zatvora ili samostalno i to osobi u pogledu koje se iz okolnosti pod kojima je prekršaj izvršila, iz pobuda, ranijeg života, osobnih prilika i njenog držanja može osnovano smatrati da bi na istom području mogla ponovo izvršiti koji od navedenih prekršaja iz čl. 36. st. 1. navedenog zakona. Budući da je okrivljeni, prema navodu predstavnika tužitelja, već poznat policiji zbog protupravnih ponašanja, u pogledu počinjenja djela prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje zakon i predviđa mogućnost izricanja zaštitne mjere udaljenja s područja općine na kojoj je prekršaj počinjen te uzimajući u obzir činjenicu da je, obzirom na njegove osobne prilike jer okrivljeni sam navodi da živi na način da učestalo mijenja mjesto prebivanja putujući i zabavljajući ljude pri čemu ne regulira svoj boravak koji je praćen ponašanjem kojim krši i druge propise i pravila ponašanja u smislu odavanja pijančevanju, sud smatra opravdanim primijeniti navedenu zaštitnu mjeru smatrajući da boravak okrivljenog na navedenoj lokaciji potiče istog na počinjenje djela te da mu je potrebno zabraniti pristup navedenoj općini i to u trajanju za koje sud smatra primjerenim svim okolnostima slučaja.

7. Obzirom da je okrivljeni naveo kako ima primanja u iznosu koji je veći od prosječne plaće u RH za svibanj 2025. sud je istog obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni u iznosu uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Zagreb, 18. lipnja 2025.

Zapisničar

Viša sudska savjetnica, specijalist Jolanda Butković

Marijana Đurinac

Sutkinja

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom EU, Zatvor u Zagrebu

2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ I Policijska postaja Zagreb, Ulica kneza Branimira 4,

Zagreb,

3. Spis.