Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-91/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Krišti, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice AKČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po Neni Rstiću, odvjetniku u [adresa], radi ovrhe na nekretnini ovršenice, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-56/2023 od 18. listopada 2024., dana 18. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-56/2023 od 18. listopada 2024. u cijelosti.

II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

''I. Kupcu UK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] ZGR, u naravi zgrada i dvor, etaža 9, 1. 9.71% dijela s kojim se uspostavlja pravo vlasništva na apartman br.9 u potkrovlju koji se sastoji od kuhinje s blagavaone, sobe, kupaone, balkona u ukupnoj korisnoj površini od 50,39m2 te zajednički uređaji i dijelovi zgrade, u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u roku određenom zaključkom o prodaji u iznosu od 123.548,71EUR-a, u zemljišnim knjigama na nekretnini navedenoj u točci I. izreke rješenja, izvršit će se:

a) brisanje prava vlasništva sa imena AKČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

b) upis prava vlasništva u korist kupca UK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

c) brisanje: zabilježba dosude, rješenje Ovr-56/2023 Općinskog suda u Šibeniku 13.12.2023.

d) brisanje: Pred. 6. studenog 2008. Z-1543/08, "SPOREDNI ULOŽAK" Na temelju Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 4. studenog 2008., br. OV-11597/08-1 javnog bilježnika D. Grigillo iz Zadra kojim je uknjiženo na teret apartmana br. 9 u potkrovlju, površine 50,39 m2, vlasništvo GK, pravo zaloga u iznosu od 580.000,00 EUR-a uvećano za ugovorene kamate po kamatnoj stopi od 8% godišnje, eventualnu zateznu kamatu, te sve troškove u korist: RAIFFEISENLANDESBANK KÄRNTEN GMBH, AUSTRIJA,

RAIFFEISENPLATZ 1, 9020 KLAGENFURT

e) brisanje: pod brojem Z-19805/2022 UKNJIŽBA, USTUPANJE ZALOŽNOG PRAVA, UGOVOR O USTUPU TRAŽBINE 04.11.2022, POTVRDA 11.11.2022, PUNOMOĆ

03.11.2022, upisane pod posl. br. Z-20154/2021 na 1.4 BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

f) brisanje: broj Z-999/12 Na temelju Rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave od 3. srpnja 2012. g. OVR-1065/12 Općinskog suda u Šibeniku, upisuje se zabilježba ovrhe na 9. etažu - apartman br. 9 u potkrovlju vl. [adresa]

g) brisanje: pod brojem Z-4734/2017 ZABILJEŽBA, OVRHA, Na temelju Rješenja od 20. travnja 2017. god. Ovr-680/17 Općinskog suda u Šibeniku zabilježuje se ovrha u odnosu na apartman br. 9 u potkrovlju

h) brisanje: pod brojem Z-11824/2018 ZABILJEŽBA, OVRHA, Na temelju rješenja od 28. kolovoza 2018., Općinskog suda u Šibeniku br. Ovr-680/17 zabilježuje se ovrha u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Raiffeisenlandesbank Kärnten-Rechenzentrum und Revisionsverband , OIB: 46870001221, 9020 Klagenfurt, Austrija, protiv ovršenika:

AKČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u odnosu na apartman br. 9 u potkrovlju.

III. Provedba upisa navedenih u točci II. ovog rješenja nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovog suda sa sjedištem u [adresa], koji će iste obaviti na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi nekretnine i potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovninu, odnosnu razliku kupovnine i uplaćene jamčevine u iznosu od 123.548,71EUR-a.

IV. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovog suda da odmah po primitku ovog rješenja izvrši upis zabilježbe dosude nekretnine navedene u točci I. izreke rješenja na ime kupca UK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Ako kupac ne položi kupovninu u roku određenom zaključkom o prodaji, sud će prodaju oglasiti nevažećom i donijet će novi zaključak o prodaji uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom.

VI. Nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine i nakon što kupac uplati cjelokupnu kupovninu, sud će donijeti zaključak o predaji nekretnine kupcu i određivanju ročišta za diobu kupovnine.

VII. Nalaže se kupcu da kupovninu iz točke iz točke III. rješenja uplati na račun Financijske agencije broj IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR11, Poziv na broj: 496065-46974.''

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija ovršenica zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je dana 2. listopada 2024. Financijska agencija, Regionalni centar Split dostavila sudu Izvještaj o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi (identifikator nadmetanja 49606) Klasa: O/110-10/23-01/521, Urbroj:07- 01-24-75 od 2. listopada 2024. iz kojeg je razvidno da je kupac UK dana 22. studenog 2023. na prvoj javnoj dražbi dao najveću ponudu za kupnju nekretnine koja je predmet prodaje u ovom postupku označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZGR, u naravi zgrada i dvor, etaža 9, 1. 9.71% dijela s kojim se uspostavlja pravo vlasništva na apartman br. 9 u potkrovlju u ukupnoj korisnoj površini od 50,39 m2 te zajednički uređaji i dijelovi zgrade, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 130.198,53 EUR-a, što predstavlja iznos veći od 4/5 utvrđene vrijednosti nekretnina čime je ispunio uvjet da mu se predmetna nekretnina dosudi, slijedom čega je sukladno odredbama čl. 103., čl. 104., čl. 105., čl. 107. st. 5., čl. 108. st. 1. i 4. i čl. 109. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/2012, 25/2013, 94/2014 i 55/2016), odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Ovršenica u žalbi, ponavljajući navode iz prethodno izjavljene žalbe protiv ranijeg rješenja o dosudi poslovni broj Ovr-56/2023 od 13. prosinca 2023., sadržajno ističe bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP), a koji se Zakon primjenjuje u ovršnim postupcimau temeljem čl. 21. st. 1. OZ, navodeći da joj je propuštanjem dostave podnesaka novih ovrhovoditelja od 1. travnja 2021. i od 8. veljače 2022., te ugovora o cesiji od 25. veljače 2021., aneksa ugovora o cesiji od 26. studenoga 2021. i ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 4. studenoga 2022. (kojim je BK stekao tražbinu prema ovršenici) onemogućeno valjano sudjelovanje u postupku i očitovanje o pravnoj valjanosti navedenih ugovora o cesiji, te da se prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja poslovni broj Ovr-18/2021 od 22. ožujka 2022. kojim je dopustio promjenu ovrhovoditelja RAIFFEISENLANDESBANK KARNTEN – RECHENZENTRUM UN REVISIONSVERBAND Klagenfurt u novog ovrhovoditelja LCL SECURITTIES I. S.a r.I. D.O.O. Luksemburg pravno neutemeljeno pozvao na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-680/2017 od 20. travnja 2017., koje je ukinuo Županijski sud u Varaždinu rješenjem poslovni broj Gž Ovr-628/2017 od 21. veljače 2018. te pravno neutemeljeno dopustio prijenos na LCL SECURITTIES I. S.a r.I. D.O.O. Luksemburg umjesto na novog ovrhovoditelja AP KAPITAL, Ljubljana, kao i da ovrhovoditelj JK nije dokazao da je u cijelosti isplatio naknadu LCL SECURITTIES I. S.a r.I. D.O.O. Luksemburg, pa stoga osporava i pravnu valjanost ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 4. studenoga 2022. Osporava utvrđenu vrijednost predmetne nekretnine navodeći da je prvostupanjski sud postupio suprotno uputi Županijskog suda u Varaždinu iz ukidne odluke poslovni broj Gž Ovr-53/2024-2 od 28. veljače 2024. jer je na plaćanje predujma za provođenje građevinskog vještačenja radi utvrđivanja tržišne vrijednosti predmetne nekretnine trebao pozvati ovrhovoditelja, a ne nju, pa je tim propustom pogrešno primijenio odredbu čl. 92. st. 1. OZ-a te pogrešno utvrdio vrijednost nekretnine prema provedenom vještačenju iz 2020. obzirom na općepoznatu činjenica o porastu cijena nekretnina.

7. Kako iz stanja spisa proizlazi da je Županijski sud u Sisku, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-18/2021 od 22. ožujka 2022., potvrdio citirano rješenje u cijelosti, dakle da je isto postalo pravomoćno, to se isto više ne može pobijati žalbom, niti ga je ovaj drugostupanjski sud ovlašten ispitivati.

8. Obzirom da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-180/2022 od 23. siječnja 2023. temeljem čl. 32. st. 3. OZ-a dopuštena promjena u osobi ovrhovoditelja LCL SECURITIES I S.a.r.l. u novog ovrhovoditelja AK, a koje rješenje je postalo pravomoćno jer ga ovršenica nije pobijala žalbom, to njezini žalbeni navodi kojima tvrdi da joj je nedostavljanjem ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 4. studenoga 2022. kojim je ovrhovoditelj ĐK stekao tražbinu prema ovršenici od ustupitelja LCL SECURITIES I S.a.r.l. d.o.o. onemogućeno sudjelovanje u ovom ovršnom postupku i osporava valjanost citiranog ugovora o ustupu i prijenosu tražbine tvrdnjom da JK nije dokazao uplatu naknade LCL SECURITIES i S.a r.l. (potvrda o uplati naknade nalazi se na listu 382 prvostupanjskog spisa – napomena ovog suda), nisu odlučni za odlučivanje u ovom žalbenom postupku.

9. Protivno žalbenim navodima ovršenice, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 92. st. 1. OZ-a, a kojom je propisano da vrijednost nekretnine sud utvrđuje zaključkom po slobodnoj ocjeni na temelju obrazloženog nalaza i mišljenja ovlaštenog sudskog vještaka ili procjenitelja, izrađenog primjenom posebnog propisa iz područja prostornog uređenja o načinu procjene vrijednosti nekretnina, načinu prikupljanja podataka i njihovoj evaluaciji te o metodama procjene nekretnina, odmah na ročištu nakon što je omogućio strankama, založnim vjerovnicima, sudionicima u postupku i osobama koje imaju pravo prvokupa da se o procjeni izjasne, utvrdio vrijednost predmetne nekretnine.

10. To iz razloga što iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud radi utvrđivanja vrijednosti predmetne nekretnine proveo vještačenje po vještaku za graditeljstvo dipl. ing. građ. SK, koji je dana 4. ožujka 2020. dostavio nalaz i mišljenje s procjenom vrijednosti predmetne nekretnine u iznosu od 66.498,17 EUR-a, navedeni nalaz dostavio je punomoćniku ovršenice 13. svibnja 2020., a punomoćniku ovrhovoditelja 11. svibnja 2020., te je dana 15. travnja 2024. održao ročište za utvrđivanje vrijednosti nekretnine, na kojem je omogućio strankama izjašnjavanje o procjeni vrijednosti nekretnine, pa kako se ovršenica na tom ročištu protivila procijenjenoj vrijednosti nekretnine u iznosu od 66.498,17 EUR-a i predložila procjenu vrijednosti nekretnine po drugom novom vještaku građevinske struke (ovrhovoditelj je podneskom od 4. travnja 2024. predložio utvrditi vrijednost nekretnine u iznosu od 66.498,17 EUR-a), to je pravilno prvostupanjski sud odredio provođenje novog građevinskog vještačenja i pozvao ovršenicu na plaćanje predujma za to vještačenje, jer je upravo na njoj bio teret dokazivanja da vrijednost predmetnih nekretnina ne iznosi koliko je utvrđeno vještačenjem, no međutim, ovršenica je podneskom od 20. travnja 2024. obavijestila sud kako smatra da je trebalo naložiti ovrhovoditelju plaćanje predujma za vještačenje i da ju je već sada preuranjeno teretiti za plaćanje predujma za utvrđenje vrijednosti nekretnine obzirom je izvjesno da će je za navedeni trošak predujma po mogućem uspjehu ovrhovoditelja teretiti u okviru troškova ovrhovoditelja, nakon čega je prvostupanjski sud, prihvaćajući nalaz i mišljenje građevinskog vještaka SK, utvrdio vrijednost nekretnine u iznosu od 66.498,17 EUR-a. Obzirom da je na ovršenici bio teret dokazivanja da vrijednost predmetnih nekretnina ne odgovara vrijednosti koja je procijenjena u nalazu i mišljenju vještaka SK i da je izričito odbila dokazivati tu činjenicu, te imajući u vidu da je predmetna nekretnina prodana na javnoj elektroničkoj dražbi u kojoj je sudjelovalo 18 ponuditelja za iznos od 130.198,53 EUR-a, koji iznos predstavlja tržišnu vrijednost predmetne nekretnine u trenutku prodaje, a ovršenica niti sada u žalbi ne tvrdi da bi vrijednost predmetne nekretnine bila veća od iznosa za koji je ista prodana u javnoj elektroničkoj dražbi, to paušalni žalbeni navodi ovršenice kojima osporava utvrđenu vrijednost nekretnine nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost rješenja o dosudi.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a potvrditi prvostupanjsko rješenje u cijelosti.

12. Ovršenici nije dosuđen trošak žalbenog postupka jer nije uspjela sa svojom žalbom (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Varaždinu 18. lipnja 2025.

Sutkinja

Amalija Švegović