Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16877/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/5937, Ur.broj: 511- 12-36-24-2 od 15. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 18. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 20. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. J i pok. C, rođena **.**.1957. u [adresa] kod [adresa], SSS, konobar, umirovljenica, mirovina 217,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što do 20. srpnja 2022., u Splitu, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 4. srpnja 2022., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „Muslim “ d.o.o., koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom 26. svibnja 2022.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 (sedamsto pedeset) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim joj je izrečena novčana kazna od 660,00 eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je ona odgovorna osoba u pravnoj osobi „Muslim“ d.o.o., da ona ne upravlja vozilom već netko od njenih sinova ili suprug pa da nije znala tko je upravljao i nije onda dala podatak. Da inače je na istoj adresi i njeno prebivalište i adresa tvrtke. Navela je da je primila prekršajni nalog i potpisala, a Obavijest o počinjenom prekršaju da nije osobno primila.

4. U dokaznom postupku pročitan je uvid u dopis Podaci o vozaču traže se za „Muslim“ d.o.o. za građenje i usluge, Podaci o vozaču traže se za JĐ, pregledavaju se dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju i o uručenju prekršajnog naloga sa potpisom primatelja, te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Okrivljenica je navela da nema daljnjih dokaznih prijedloga ni primjedbi.

5. Na temelju iskaza okrivljenice te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao gore.

6. Odredba članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Naime, uvidom u povratnicu-dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju i prekršajnog naloga vidljivo je da se radi o istom potpisu primatelja, dakle ukoliko je okrivljenica primila prekršajni nalog i potpisala dostavnicu tada je primila i obavijest o počinjenom prekršaju kao odgovorna osoba društva "Muslim d.o.o." koje se nalazi na istoj adresi kao i adresa njezinog prebivališta. Okrivljenicu ne oslobađa od odgovornosti da nije znala tko je upravljao vozilom tim više što se radi o vozilu tvrtke o kojem je potrebno voditi evidenciju o vozaču vozila pa je ovaj prekršajni sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.

8. Kako je okrivljenica već kažnjavana zbog istog prekršaja kada nije dala podatak o osobi koja je upravljala vozilom, a u konkretnom slučaju u ovom postupku radi se o prekršaju iz članka 53. stavak 4. za koji je propisana novčana kazna od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, pa joj je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova suda, obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.