Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3509/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe TD Holcim ([adresa] ) d.o.o. [adresa]. okrivljenog odgovorne osobe CH, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 76. i 78., kažnjivog po članku 160. stavak 2. točka 4. i stavak 3. Zakona o rudarstvu ( Narodne novine 56/13, 14/14, 52/18, 115/18, 98/19. i 83/23., dalje u tekstu ZOR ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, broj KLASA: UP/I-312-01/23-04/18., URBROJ: 443-01-12-01-23-2. od 19. prosinca 2023., na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 17. lipnja 2025. godine objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni

1. okrivljena pravna osoba: TD HOLCIM (HRVATSKA) d.o.o., OIB: 60131430579, sa sjedištem u [adresa], protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavana, po opunomoćenoj predstavnici TH

2. okrivljeni odgovorna osoba: CH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i FH r. T, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, dipl. ing. rudarstva, zaposlen u NGH grupa d.o.o., sa mjesečnim primanjima od 4.000,00 EURA, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što su postupali protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu i u razdoblju od 07. do 16. studenog 2023. izvodili rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine tehničko – građevnog kamena na eksploatacijskom polju OČURA II oplemenjivanjem na zemljišnim česticama katastarskih oznaka k. č. broj [katastarska čestica] i k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a bez ugovora o koncesiji

čime su postupili protivno odredbi članka 76.i 78. ZOR i počinili prekršaj iz članka 160. stavak 2. točka 4. ZOR, temeljem kojega im se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi TD HOLCIM ( Hrvatska ) d.o.o. Koromačno

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EURA ( tisuću petsto eura)

2. okrivljenom odgovornoj osobi HH

novčana kazna u iznosu od 300,00 EURA ( tristo eura )

II Okrivljeni su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plati iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 50,00 EURA ( pedeset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 30,00 EURA ( trideset eura ) za 2. okrivljenika odgovornu osobu, koji se odnose na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, podnio je ovom sudu protiv okrivljenih optužni prijedlog, broj KLASA: UP/I-312-01/23-04/18., URBROJ: 443-01-12-01-23-3. od 19. prosinca 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu, održanu pred uređujućim sudom dana 12.06.2025., nije se odazvao predstavnik uredno pozvanog tužitelja, niti je svoj izostanak opravdao, shodno čemu je glavna rasprava održana, sukladno članku 167.stavak 3. PZ, bez nazočnosti tužitelja.

3. Opunomoćeni predstavnik 1.okrivljene pravne osobe TH, na glavnoj raspravi 12.06.2025., navela je da u cijelosti ostaje kod pisane obrane 1.okrivljene pravne osobe od 03.06.2025., kojoj nema ništa posebno za dodati.

3.1. 2.okrivljeni odgovorna osoba, na glavnoj raspravi 12.06.2025., naveo je da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj i da u cijelosti ostaje kod navoda kako pisane obrane, tako i kod navoda obrane koju je dao 26.11.2024. kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru.

4. U pisanim obranama okrivljeni su u svemu bitnome suglasno naveli da ne spore činjenice utvrđene u inspekcijskom nadzoru provedenom kod okrivljene pravne osobe u razdoblju od 07.11. do 14.12.2023., te izražavaju veliko žaljenje zbog nastale situacije. Naime, da su i 1. okrivljena pravna osoba i 2.okrivljeni, kao odgovorna osoba, intenzivno radili na rješavanju pitanja dobivanja koncesije za eksploataciju tehničko-građevnog kamena za čestice koje su predmet Optužnog prijedloga. Sam inspekcijski nadzor pokrenut je upravo iz razloga što je okrivljena pravna osoba inicirala pokretanje postupka radi davanja služnosti u korist okrivljene pravne osobe na česticama za koje je utvrđeno da su korištene bez ugovora o koncesiji, a kako bi temeljem predmetne služnosti mogla ishoditi sklapanje ugovora o koncesiji za predmetne čestice. Naime, sukladno propisima Državni inspektorat RH je dužan izaći na teren prije odlučivanja o zahtjevu za dobivanje služnosti. Navedeno, odnosno da su okrivljeni činili sve kako bi ishodili sklapanje odgovarajućeg ugovora o koncesiji, jasno potvrđuje i činjenica da je neposredno nakon provedenog inspekcijskog nadzora, odnosno već 30.01.2024. godine okrivljena pravna osoba s Ministarstvom gospodarstva i održivog razvoja sklopila novi Ugovor o koncesiji za eksploataciju tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju tehničko-građevnog kamena „OČURA Il”, Klasa: UP/l-310-01/23-03/183, a temeljem kojeg je Okrivljenik pravna osoba dobio koncesiju između ostalog i na spornoj čestici 3699 k. o. [katastarska općina] za koju je u inspekcijskom nadzoru utvrđeno da su na istoj izvođeni rudarski radovi na eksploataciji mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena i to oplemenjivanjem na sekundarnom i tercijarnom stabilnom postrojenju za oplemenjivanje mineralnih sirovina i liniji za sušenje dolomitnih agregata bez ugovora o koncesiji. Dodatno dana 05.03.2025. godine okrivljenik pravna osoba sklopilo je s Ministarstvom gospodarstva novi Ugovor o koncesiji, Klasa: UP/I310-01/25-03/12, a kojim je potvrđeno da će se koncesija obavljati dodatno i prema Dopunskom rudarskom projektu eksploatacije tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju „Očura Il”, provjerenom pod Klasom: UP/l-310-01/24-03/9 od 04.03.2024. godine, a kojim Dopunskim rudarskim projektom su predviđena mobilna postrojenja koja u potpunosti zamjenjuju fiksna postrojenja koja su se nalazila na čestici 3702/2, k. o. [katastarska općina], za koju je također inspekcijskim nadzorom utvrđeno da su na istoj izvođeni rudarski radovi na eksploataciji mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena i to oplemenjivanjem na sekundarnom tercijarnom stabilnom postrojenju za oplemenjivanje mineralnih sirovina i liniji za sušenje dolomitnih agregata bez ugovora o koncesiji. Osim što je okrivljenik pravna osoba poduzeo sve radnje kako bi za predmetne čestice 3699 i 3702/2 k. o. [katastarska općina] osigurao sklapanje odgovarajućeg Ugovora o koncesiji, dodatno se ističe da je okrivljenik pravna osoba dana 26.09.2024. godine sklopio sa Županijskim državnim odvjetništvom u Varaždinu izvansudsku nagodbu pod brojem N-DO-18/2024-2 te je temeljem iste isplatilo RH naknadu za bespravno korištenje između ostalog i čestice 3702/2, k. o. [katastarska općina] u ukupnom iznosu od 161.289,62 EUR za razdoblje do 31.12.2024. godine. Imajući u vidu sve prethodno navedeno, razvidno je da su okrivljeni intenzivno radili na rješavanju pitanja koncesije za čestice koje su bile predmet Optužnog prijedloga te ubrzo nakon provedenog inspekcijskog nadzora ishodili sklapanja odgovarajućih ugovora o koncesiji. Isto tako, a kako je već i navedeno, okrivljenik pravna osoba je plaćanjem RH naknade za bespravno korištenje čestica iz Izvansudske nagodbe nadoknadila i svu eventualnu štetu. Dodatno, okrivljeni još jednom ističu i izražavaju veliko žaljenje što je do navedene situacije došlo unatoč svom trudu okrivljenih da ishode valjane koncesije, a koje su u konačnosti i ishođene neposredno nakon provedenog inspekcijskog nadzora. Imajući u vidu sve navedeno okrivljeni predlažu sudu primijeniti odredbu članka 38. Prekršajnog zakona i osloboditi okrivljene kazne propisane za prekršaje koji im se stavljaju na teret, a sve jer je okrivljenik pravna osoba nadoknadila štetu, odnosno ista ne postoji, a samim time niti posljedice prekršaja, te podredno primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju propisanih kazni.

5. U okviru dokaznog postupka sud je, uz suglasnost stranaka, razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7. studenog 2023., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 16. studenog 2023., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1.12.2023., Lokacijsku dozvolu od 24.1.2017., Ugovor o osnivanju prava služnosti na šumskom zemljištu u vlasništvu RH od 3.9.2018., Ugovor o koncesiji za eksploataciju tehničko- građevnog kamena na eksploatacijskom polju Očura II od 11.09.2018., Rješenje o utvrđivanju eksploatacijskog polja tehničko – građevnog kamena Očura II od 25.10.2023., Odluku o davanju koncesije za eksploatacijskog polja tehničko – građevnog kamena Očura II od 23.11.2023., Geodetsku situaciju iz studenog 2023., Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, Ugovor o koncesiji za eksploataciju tehničko- građevnog kamena na eksploatacijskom polju Očura II od 30.01.2024., Ugovor o koncesiji za eksploatacijsko polje tehničko- građevnog kamena na eksploatacijskom polju Očura II od 5.03.2025., Izvansudsku nagodbu od 26.9.2024., sa potvrdom o plaćanju Zagrebačke banke, te Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene od 11.06.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Obzirom na činjenično priznanje okrivljenih i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

7. Navodi obrane okrivljenih suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je tijekom dokaznog postupka razgledana i pročitana.

8. Imajući u vidu da članak 78. ZOR kaže da se pravo za izvođenje rudarskih radova radi gospodarskog korištenja mineralnih sirovina stječe ugovorom o koncesiji, dok članak 160. stavak 2. točka 4. ZOR propisuje kako će se novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 do 132.720,00 EURA kazniti za prekršaj pravna osoba, a prema stavku 3. istog članka Zakona novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 6.630,00 EURA odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako obavlja rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno odredbama članka 78. ZOR, odnosno protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji iz članka 75. i 76. ovog Zakona, a da su okrivljeni u konkretnom slučaju na zemljišnim česticama katastarskih oznaka čk.broj 3699 i čk.broj 3702/2 k. o. [katastarska općina] i u razdoblju od 07. do 16. studenog 2023. obavljali rudarske radove na eksploataciji oplemenjivanjem mineralne sirovine tehničko građevnog kamena na dijelovima katastarskih čestica čk.broj 3699 i čk.broj 3702/2 k. o. [katastarska općina] unutar granica eksploatacijskog polja Očura II, bez ugovora o koncesiji, što okrivljeni činjenično potvrđuju i priznaju u svojim obranama i što je razvidno iz navoda Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 07. do 16. 11.2023., sastavljenih na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službene osobe – rudarskog inspektora, koji kao takvi, prema članku 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se, kao dokaz u prekršajnom postupku, to je iz činjeničnog priznanja okrivljenih, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud nedvojbeno utvrdio da su okrivljeni postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 160. stavak 2. točka 4. i stavak 3. ZOR, slijedom čega ih je radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivima.

9. Navodi obrana okrivljenih da su oni učinili sve kako bi ishodili sklapanje odgovarajućeg ugovora o koncesiji, nisu navodi koji bi od okrivljenih otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, obzirom da su se isti, imajući u vidu djelatnost kojom se bave, mogli i morali upoznati sa pozitivnim odredbama ZOR i istih se pridržavati u svojem poslovanju, pa tako i važećih odredbi da ne smiju obavljati rudarske radove, niti u obavljanju rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine tehničko – građevnog kamena, koristiti zemljišne čestice koje nisu obuhvaćene Ugovorom o koncesiji, a kojih su se u konkretnom slučaju propustili pridržavati i poštivati ih, što je prouzročilo predmetnim prekršajem na strani okrivljenih.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud oboje okrivljenima kao otegotnim okolnostima uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o istim, niti istovrsnim prekršajima, dok im je, oboje, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito činjenično priznanje navoda optužnog prijedloga, kojim priznanjem su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, da su sa ŽDO u Varaždinu 26.09.2024., sklopili Izvansudsku nagodbu i za bespravno korištenje dijelova nekretnina u vlasništvu RH, a za koje nekretnine nisu prethodno riješili imovinskopravne odnose sa vlasnikom, a radi se i o ovdje predmetnoj nekretnini, koju su okrivljeni koristili bez ugovora o koncesiji, dana 01.10.2024. u Državni proračun uplatili iznos od 161.289,62 EURA, što je vidljivo iz navoda Izvansudske nagodbe od 26.9.2024. i navoda Potvrde o plaćanju Zagrebačke banke od 01.10.2024., te da su 30.01.2024. s Ministarstvom gospodarstva i održivog razvoja sklopili novi Ugovor o koncesiji za eksploataciju tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju tehničko-građevnog kamena „OČURA Il”, a temeljem kojeg 1.okrivljena pravna osoba dobila koncesiju i na čestici 3699 k. o. [katastarska općina], te da su 05.03.2025. sklopili s Ministarstvom gospodarstva novi Ugovor o koncesiji, kojim je potvrđeno da će se koncesija obavljati dodatno i prema Dopunskom rudarskom projektu eksploatacije tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju „Očura Il”, kojim su predviđena mobilna postrojenja koja u potpunosti zamjenjuju fiksna postrojenja koja su se nalazila na čestici 3702/2, k. o. [katastarska općina], a vodio je računa i o imovinskim prilikama 2.okrivljenika, te im je stoga svakom za počinjeni prekršaj izrekao maksimalno ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te im ostavio primjereni rok za plaćanje istih i upozorio ih da će se, ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene im novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjereni i dostatni prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenih. Na navedeni način će se istima ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da više ne čine prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljenik, imajući u vidu njegova mjesečna primanja i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 17. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

KH, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva

2. 1.okrivljena pravna osoba: TD Holcim ( Hrvatska ) d.o.o. [adresa]

3. 2.okrivljeni: CH, [adresa]

4. Za spis, ovdje