Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4459/2023-19

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AUC i dr. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine broj: 70/17., 126/19., 84/2021, 114/22., 36/24.,) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/23-5/34322, urbroj: 511-19-40-23-1 od 8. prosinca 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 17. lipnja 2025., te donošenja i objave presude dana 17. lipnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik NUC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AU i NU, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1978., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, nezaposlen, trenutno nema primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa], Josipa J. Strossmayera 2a, okrivljenik CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AU i NU, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1969., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, grafički inženjer, zaposlen u osnovnoj školi kao asistent u nastavi s djecom s posebnim potrebama, sa mjesečnim primanjima od oko 680,00 do 720,00 eura neto, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa] i okrivljenica HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer CU i N, djevojačko prezime majke C, rođena **.**.1995., u Zagrebu, državljanka Republike Hrvatske, magistar edukacije, fonetičar, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od oko 1.250,00 eura, prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa],

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 2. listopada 2023. u 15,15 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, prvookrivljenik NUC počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji, na način da je svoga brata drugookrivljenog CU svojom desnom rukom, otvorenim dlanom, 2-3 puta blažim intenzitetom pljusnuo po licu, uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, nakon čega ga je vrijeđao raznim pogrdnim riječima „debilčino, kretenu retardirani ,ti si za Jankomir“, što je kod žrtve prouzročilo uznemirenosti i povredu dostojanstva, dok je drugookrivljenik CU također počinio fizičko nasilje u obitelji na način da je svoga brata prvookrivljenog NUC, nekoliko puta otvorenim dlanovima odgurnuo od sebe udarivši ga rukama po ramenima, uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, trećeokrivljena HU je počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj baki NU (r. **.**.1943.), osobi starije životne dobi, na način da je na istu vikala i vrijeđala pogrdnim riječima „pička ti materina, tebi i tvome sinčiću“, što je kod žrtve prouzročilo uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime bi počinili prekršaj

iz članka 10. stavka 1. točka 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog Zakona, iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavka 1. istog Zakona, iz članka 10. stavka 1. točka 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavka 1. istog Zakona, iz članka 10. stavka 1. točka 3. zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavka 5. točka 3. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/23-5/34322, urbroj: 511-19-40-23-1 od 8. prosinca 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.

2. Okrivljenik NUC na glavnoj raspravi je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. Dana 2. listopada 2023., oko 15,15 sati, u mjestu [adresa], kućni broj 89, došao je u posjet svojim roditeljima, živi u [adresa], nije počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji, na štetu svog brata drugookrivljenog CU, nije ga svojom desnom rukom, otvorenim dlanom, 2-3 puta blažim intenzitetom pljusnuo po licu, pa nije bilo posljedica jer nije bilo udarca, nije ga vrijeđao raznim pogrdnim riječima „debilčino, kretenu retardirani ,ti si za Jankomir“, nije ga uznemirio i nije povrijedio njegovo dostojanstvo. Bio je u posjetu roditeljima koji žive u gornjem dijelu kuće, na prvom katu, brat sa obitelji živi u prizemlju. Bio je na vanjskim stepenicama i razgovarao sa roditeljima NU i mojim ocem AU, i tada je došao njegov brat CU i isti je bio na stepenicama, okrenut prema ocu, brat CU je prošao pored njega, rekao mu je zašto ti mene gledaš, isti mu je rekao da ga nitko ne gleda, rekli su mu i roditelji, brat je počeo nasrtati na njega, dolazio je jako blizu, i govorio zašto ti mene gledaš, isti je u jednom trenutku rekao da ga ne gleda i da ovakvo ponašanje nije prvi put, izazivanje iz čistog mira traje duže vrijeme, nakon toga je došla nećakinja HU koja se derala na njegovu majku NU, koja ima 82 godine, nećakinja HU derala se ničim izazvana na baku, prostim riječima, pička ti materina, ni u jednom trenutku nije povisio ton, molio ih je da prestanu. Ne sjeća se ostalih riječi koje je okrivljena HU izgovorila. Navedene riječi njegovu majku NU su uznemirile, naravno da su je uznemirile, jer ne može majka shvatiti zašto se tako ponašala prema njoj. Nije povisio ton prema bratu i nećakinji, molio je da prestanu. U jednom trenutku brat CU ga je tjerao van, isti je rekao da ne može otići dok ne ode od njegovih roditelja, rekao je da treba zatražiti pomoć, ne može se derati pred roditeljima, podragao ga je dva tri puta rukom po ramenu jer se ne može smiriti, zato je predložio da zatraži liječničku pomoć. Ali ga nije vrijeđao spomenutim riječima. Za vrijeme deranja od strane brata okrivljenoga FU, odgurnuo ga je rukama u predjelu prsa, vikao je na istog, da idem van iz dvorišta. Rekao je bratu da neće otići jer se boji za zdravlje svojih roditelja. U jednom trenutku je to prestalo, otišao je u kuću gdje žive roditelji, a brat CU i nećakinja HU otišli su u svoj dio kuće, bio je još 15 minuta i otišao za svojim poslom i nije se vraćao. Ne razgovara sa bratom FU već 20 godina. Bio je u dobrim odnosima sa nećakinjom HU, nakon navedenog događaja nije se vidio niti čuo sa nećakinjom HU. Opisane zgode na spomenutom mjestu policijski službenici nisu bili prisutni, nitko nije bio pristan od svjedoka osim NU i AU.

Na pitanje branitelja okrivljeniku da li ga je uznemirilo ponašanje brata, okrivljenik odgovara, naravno da ga uznemirilo, naravno da ga uznemirilo ponašanje brata i fizički i psihički. Majka NU se nalazila oko 5 stepenica od istog, otac VU 1-2 stepenice od istog, a HU se nalazila odmah do majke, a HU nije stajala u poziciji između istog i brata FU, u jednom trenutku došla je smiriti oca CU, a onda se vratila prema baki NU i derala se na baku, a nećakinju HU je smirivao da se smiri i da se ovako ne razgovara s bakom, ne zna tko je zvao policiju.

Prisutni branitelj Dominik- Stjepan Janković je izjavio da nema dokaza da je okrivljeni NUC počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, a što proizlazi kako iz njegove obrane tako i iz iskaza saslušanih svjedoka a iz kojih iskaza svjedoka je razvidno da je zapravo prvookrivljenik bio žrtva fizičkog i psihičkog nasilja do strane drugookrivljenima, a motiv prekršajne prijave podnesene od strane drugookrivljenika je isključivo zavist koja je dovela do ovog prekršajnog postupka a time i dodatnog traumatiziranja iznimno visoke životne dobi. Što se tiče dana i ranije predanih poruka za istaknuti je kako se 90% poruka koje se imaju smatrati relevantnim odnose na period prije prekršaja a što je razvidno kako iz datuma tako iz vremena slanja istih.

3. Okrivljenik CU na glavnoj raspravi je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 2. listopada 2023., oko 15,15 sati u mjestu [adresa], kućni broj 89, niti u jednom trenutku nije počinio fiziko nasilje u obitelji jer nije svog brata AUC nekoliko puta otvorenim dlanovima odgurnuo od sebe, nije to učinio, nije ga rukama udario po ramenima. Niti u jednom trenutku nije uznemirio niti povrijedio svoga brata AUC i nije počinio nasilje prema bratu, odnos između istog i brata nisu dobri, ne komuniciraju okvirno jedno desetljeće, isti živi u obiteljskoj kući na navedenoj adresi sa suprugom i kćeri u prizemlju, a na katu obiteljske kuće žive njegovi roditelji NU i VU, sa kojima je u dobrim odnosima, pomaže im ono što treba, naravno na njihov zahtjev. Dana 2. listopada 2023., oko 15,15 sati došao je s posla u svoje dvorište [adresa], kućni broj 89, i susreo je brata AUC na dvorištu kako ga stao i fiksirao pogledom, sišao je sa stepenica, išao je od roditelja, prolazio je, stao je, vidio je da ga fiksira i gleda, stao je, pozdravio ga i pitao, "Bok želiš li mi nešto reći, da li me trebaš" na to ga brat AUC, vrijeđao riječima retardum, retardacijo debilna, odi se liječiti u Jankomir, a koje riječi su ga jako uznemirile i povrijedile i na to mu je rekao molim te reci mi o čemu se radi, brat si mi, brat AUC mu je odgovorio da nije njegov brat retardum, retardacijo debilna, odi se liječiti u Jankomir, ponovio je te uvrede, a što ga uznemirilo i povrijedilo, iste te uvrede je ponavljao više puta, do 10 puta, tijekom ponavljanja uvreda lagano ga udario otvorenim dlanom desne ruke u njegov lijevi obraz, kao rafalno, nije nastupila ozljeda, blago crvenilo, i zatim ga odgurnuo rukama o prsa jedva se izbalansirao da ne padne i udari u otvoren šaht od vode u dvorištu. Na dvorištu u vrijeme događaja bila je prisutna njegova kćer HU, roditelji nisu bili u dvorištu, roditelji nisu bili prisutni događaju. Kćer HU je kupila veš na dvorištu i prišla je i stala između njih dvojice u brizi da ga brat dalje ne bi ozlijedio. Kćer HU nije vrijeđala nikoga, nisu bili prisutni otac i majka, a nije vrijeđala ni brata AUC. Cijeli događaj je djelovao na njega na način da ga uznemirio. S obzirom da ne kontaktira sa bratom ne zna gdje on živi, ali ne živi u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. Nije se dogodilo da bi njegova kćer HU vikla i vrijeđala njegovu majku NU riječima, nije se to dogodilo jer majka nije bila prisutna. Policijski službenici nisu bili nazočni događaju. Kada je kćer HU stala između istog i brata, brat NUC je njegovu kćer HU vrijeđao riječima retardum, retardacijo, vidi se čija si. Odnosi sa bratom su takvi da uopće ne komuniciraju. Niti u jednom trenutku nije počinio fizičko nasilje prema bratu.

Na pitanje branitelja okrivljeniku u kakvim odnosima je njegova kćer je sa njegovim roditeljima, okrivljenik odgovara: kćer je odrasla osoba pa pitajte nju. Na pitanje branitelja okrivljeniku da li je njegov brat u vrijeme tog događaja imao sunčane naočale, okrivljenik odgovara: ne sjeća se.

Na pitanje braniteljice okrivljeniku gdje su se nalazili roditelji u vrijeme spornog događaja, okrivljenik odgovara: nije vidio roditelje gdje su bili.

Na pitanje braniteljice okrivljeniku tko je zvao policiju, okrivljenik odgovara: da je on sam zvao policiju.

Na pitanje braniteljice okrivljeniku kakav je odnos roditelja prema njemu, okrivljenik odgovara: već je odgovorio, a kakav prema bratu, okrivljenik odgovara: brata roditelji uvijek favoriziraju i brane u svim životnim situacijama.

Prisutna braniteljica Nikolina Koletić Carić je izjavila da je bitno da u ovom postupku ishod bude miran, da stranke nastave živjeti mirno uzimajući u obzir okolnosti da stanuju u istoj obiteljskoj kući.

Prisutna braniteljica Nikolina Koletić Carić je izjavila iz provedenog postupka vidljivo je da drugo i treće okrivljenici CU i HU nisu počinili inkriminirana prekršajna djela kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Navedeno proizlazi kako iz obrane okrivljenika tako i iz iskaza svjedoka, jer svjedoci nisu potvrdili opis prekršajnih djela iz optužnog prijedloga. Nadalje isto je vidljivo i iz dostavljene Whatsapp prepiske.

4. Okrivljenica HU na glavnoj raspravi je izjavila da se ne smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje Dana 2. listopada 2023., oko 15,15 sati, u mjestu [adresa], kućni broj 89, obiteljska kuća, nije počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj baki NU, nije je vrijeđala i vikala pogrdnim riječima pička ti materina tebi i tvom sinčiću, nije baku uznemirila i povrijedila njezino dostojanstvo. Nakon navedenog događaja ne komunicira sa bakom NU. Do navedenog događaja odnosi između iste i bake su se mijenjali, bilo je vrijeme kada je bila jedina unuka pa je onda došlo do promjene, baka je dobila druge unuke, prošle godine za Uskrs baka joj je poslala SMS poruku, a ista nije odgovorila, dakle, od navedenog događaja ne komuniciraju. Opisane zgode bila je u gornjem dijelu dvorišna skupljala je veš, vidjela je da otac CU dolazi sa skuterom, vidjela je strica AUC. Nitko drugi nije bio u dvorištu. U jednom trenutku je pogledala i vidjela da je otac CU sišao sa skutera, i vidio je da ga njego brat NUC gleda i ista je vidjela da ga stric NUC gleda, pitao je otac CU brata zašto ga gleda je li ga nešto treba, na što je stric NUC počeo vrijeđati svog brata CU, riječima debil, kreten, treba ići u Jankomir, treba se ići liječiti vrijeđao ga riječima debilčina, a što je njenog oca CU uznemirilo, naravno da ga je uznemirilo, trebalo bi svakoga uznemiriti, i povrijedilo je dostojanstvo oca, u to vrijeme bili su prisutni ista, stric NUC, otac, bila je oko 5m dalje od njih, slagala je veš, nije vidjela baku NU, nije vidjela djedu AU, nije ih vidjela, očito su bili u kući, jer je stric NUC odlazio od njih, nakon što je stric NUC izvrijeđao svog brata CU, njenog oca, otac ga je pitao zašto mu to govori, onda ga je stric NUC i dalje vrijeđao istim riječima par puta, a onda ga je otac pitao zašto to govoriš brat si mi, stric mu je rekao na to ti mi nisi brat i nastavio ga vrijeđati. Gledala je sa strane nije joj bilo jasno od kuda to kreće, i vidjela je da je stric NUC prišao ocu CU i više puta ga je pljuskao po licu, lijevoj strani lica oca, i gurnuo ga rukama od sebe, otac se zadržao rukama da ne padne u šaht odostraga, prišla je njima, stala između njih da stric NUC ne bi napadao oca CU. Kada je došla između njih pitala je strica zašto to radi svom bratu onda je počeo i nju istim riječima vrijeđati, debil, kreten, i da se vidi čija je. Kada je stala između njih nije više bilo fizičkog napada. Otac CU niti u jednom trenutku opisane zgode na spomenutom mjestu nije počinio fizičko nasilje prema bratu, nije ga uradio rukama po ramenima, samo je stao, bio je zabezeknut i iznenađen što ga je brat napao. Odnosi sa stricem AUC su takvi da nemaju kontakta dugo godina. U jednom trenutku je rekla ocu da ide u njihov stan da se zaključa i da zove policiju. Od početka događaja do kraja bili smo prisutni njih troje, stric NUC, otac CU i ista, nitko više nije bio prisutan. Nakon što je otac CU otišao pitala je strica AUC zašto im to radi, žele svoj mir, i otišla je u svoj dio kuće gdje živi i otac je zvao policiju.

Na pitanje branitelja okrivljenici zašto ne komunicira sa bakom, okrivljenica odgovara: je li bi netko normalan koji je povrijeđen u obitelji, komunicirao sa osobom koja je stala na stranu druge strane.

Na pitanje braniteljice okrivljenici da li je slala SMS poruke nakon tog događaja baki i baka vama, okrivljenica odgovara: razmjenjivale su poruke SMS za radnike koji su radili u dvorištu, a baka joj je poslala poruku da nije bila prisutna u vrijeme događaja, bila je u dnevnom boravku, ne zna što se događalo.

Na pitanje branitelja okrivljenici kakvim tonom se obraćao stric NUC ocu i njoj, okrivljena odgovara: obraćao se povišenim tonom, a ne zna napamet bakin broj telefona.

5. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenike, pisanu obavijest (list 4 do 6), poruke preko Whatsapp priložene od strane braniteljice odvjetnice Nikoline Koletić Carić, ispitao svjedokinju NU, ispitao svjedoka AU, proveo suočenje okrivljenika NUC i okrivljenika CU, proveo suočenje okrivljenice HU i okrivljenika NUC, proveo suočenje okrivljenika CU i svjedokinje NU, proveo suočenje okrivljenice HU i svjedokinje NU, prove suočenje okrivljenika FU i svjedoka AU, proveo suočenje okrivljenice HU i svjedoka AU.

6. Svjedokinja NU u dokaznom postupku je iskazala da ne zna točno datum, u 10 mjesecu 2023., bila je na trećoj stepenici od vrata, na izlazu obiteljske kuće, [adresa], ispratila je sina AUC koji ne živi sa njima, u obiteljskoj kući. Sin NUC živi u [adresa], dakle, ne živi sa njima. Sin NUC je izlazio, suprug VU i ista bili su do njega, uvijek je tako, isprate ga, a stariji sin CU je dolazio u dvorište i morao je proći pored njih, tako uvijek mora proći da bi došao u svoj stan. Sin CU sa obitelji živi u prizemlju, a ista živi sa suprugom iznad u obiteljskoj kući. Sin NUC živio je sa njima dok se nije oženio. Sin NUC ne živi sa njima 17 godina. Opisane zgode na spomenutom mjestu, ista se ne sjeća datuma, dok je sin CU prolazio pored stepenica, postoji i ogradica pored stepenica i sin CU je zavikao šta me gledaš, šta me gledaš, nije rekao smirenim glasom, na to mu je sin NUC tihim glasnom odgovorio, trebaš se liječiti, hoćeš da te odvedem doktoru, zatim je NUC krenuo prema dolje, njezin suprug VU krenuo je prema dolje, ista je u jednom trenutku ušla u kuću pola metra, pa je izašla, bila je okrenuta prema sinovima, vidjela je, CU je vikao ti nemaš pravo biti ovdje, na to je doletjela unuka HU iz donjeg stana, samo je počela vikati, ružnu kletvu ponavljati, nekoliko puta, prostu kletvu, jebo ti pas mrtvu mater, minimum 10 puta, istoj je uputila prostu kletvu, strahovito ju je povrijedilo i uznemirilo, i povrijedilo njezino dostojanstvo, i ljubav koju je osjećala prema unuci. Odnosi između iste i unuke sada nisu dobri, bili su do tada jako dobri. Nakon navedenog događaja ne razgovaraju. Odnosi sa sinom AUC uvijek su bili dobri i lijepi odnosi, uvijek im pomaže. Odnosi sa sinom CU na žalost nisu lijepi. Uvijek je maltretirao istu i svog oca i svoju obitelj. Sin CU opisane zgode dosta je nasrtao na svog brata AUC i tjerao AUC van iz dvorišta, da nema pravo, kuću i okućnicu darovala je svome sinu CU prije dvije godine, a isti je tjerao brata AUC van iz dvorišta. Sin CU nasrtao je rukama na brata AUC, ne zna koji dio tijela je dodirnuo dok je nasrtao stvarno ne zna, sin CU dodirno je rukama tijelo brata AUC, ne zna koji dio tijela je dodirnuo, dok je nasrtao na njega. Sin CU nije ništa drugo napravio bratu AUC, samo je nasrtao, a sin CU je galamio riječima makni se, nemaš pravo tu bit, van iz mog dvorišta. Baš je ponovno bila izašla, bila je na pragu, a njezin suprug je bio dolje blizu AUC kod garaže. U vrijeme događaja cijelo vrijeme je bila na vratima na pragu, nije sin NUC niti u jednom trenutku vrijeđao brata CU niti jednom riječi, nije ga fizički napao. Nije vidjela niti jednu drugu činjenicu u odnosu na navedeni događaj. Odnosi između iste i sina CU nisu dobri, ali ne samo od navedenog događaja, odnosi su loši u trenucima kada ih je fizički i psihički maltretirao, misli na sebe i supruga. Dakle sin CU nije uvijek bio da bi fizički i psihički maltretirao istu i njenog supruga, to je bilo tako često, ali ne uvijek, misli da su u tim trenucima odnosi bili loši, dok u ostalim trenucima kada nije bilo navedenog ponašanja odnosi sa sinom CU su bili dobri. Odnosi između iste i sina AUC su uvijek dobri, jer je on takva narav. Ne može iskazati u koji dio tijela je opisane zgode sin CU kada je nasrtao na sina AUC, dodirnuo, nasrtao je rukama prema svom bratu, ali stvarno ne zna koji dio tijela je dodirnuo. Bila je u jako lijepim odnosima, s puno ljubavi, sa unukom HU do tada, unuka HU nije ju vrijeđala drugim riječima osim navedenim, ne zna zašto ju je vrijeđala, nije ju smatrala za osobu koja bi ju više puta vrijeđala, sadržaj riječi koje su je vrijeđale, užasno ju uznemirile i povrijedile, nikada nije bila unuka sa njom gruba, niti nikada ju nije vrijeđala, nikada nije niti jednu ružnu riječ rekla tako je mislila. Sin NUC opisane zgode na spomenutom mjestu nije počinio nasilje prema svom bratu FU, nije počinio fizičko i psihičko nasilje, nije vidjela, nije čula, povukla se na prag, gledala je, uostalom sve je čula. U početku je bila vani, NUC je normalno prolazio, pozdravio sve, sin CU prolazio je, išao je kući i rekao AUC šta me gledaš, nekoliko puta, a NUC je odgovorio brate ako hoćeš idi se liječiti, hoćeš da te odvezem doktoru, i to je iziritiralo sina CU. Sin NUC nije fizički napao svog brata CU, misli da ga je sin NUC kada je sin CU nasrnuo na njega s leđa ga je samo rukama, nije dodirnuo sina CU, samo je rukama napravio uspravno, ali nije bilo dodirivanja sa CU. Niti u jednom trenutku sin NUC nije vrijeđao svog brata CU niti jednom riječi, niti ga je udario. Prije događaja sa unukom HU razmijenila je SMS poruke, u kojim SMS porukama nije spominjala događaj u listopadu 2023., godine. Nema što drugo za iskazati u odnosu na navedeni događaj. Na pitanje braniteljice svjedokinji spomenuli ste da ste lukali što to znači, svjedokinja odgovara: početku je bila prisutna događaju, stajala je izvan kuće, na stepenicama, pored AUC i svog supruga, vidjela je sve što je iskazala i u jednom trenutku se povukla na prag jer nije htjela sudjelovati, mislila je njih dva će to riješiti, ali je gledala kada se povukla na prag, to znači lukala. Tog dana nije došla policija. Nije vidjela policiju tog dana, došli su bila je subota.

Na pitanje braniteljice svjedokinji gdje se nalazila unuka HU, svjedokinja odgovara: bila je blizini sina AUC i sina CU. Nije bila u kontaktu sa sinom CU nakon događaja, kada je bio kvar curenja vode, ne zna kada je to bilo, sin CU došao je u kuću otkloniti kvar. Nije tražila od sina CU da popravi dimnjak u kući, to je bilo prije događaja. To nema veze sa ovim događajem.

7. Svjedok VU u dokaznom postupku je iskazao da se ne sjeća točno datuma, misli da je bilo u mjesecu rujnu 2023., u [adresa], na dvorištu, došlo je do nekog prijepora između njegovih sinova CU starijeg sina i mlađeg sina AUC, bio je jednu stubu ili dvije iznad njih, a sinovi su bili okrenuti jedan prema drugom, vidio je kako se CU unosi licem prema AUC i primijetio je Josipovu negativnu mimiku. NUC je mirno stajao, i držao se pod kutom od 90 stupnjeva u odnosu na metalnu mrežu ograde, za metalnu ogradu, kada je vidio tu situaciju, a zna da između njih postoji prijepor od prije, pozvao je sina AUC da dođe uz stube u stan, pritom je on njemu šapnuo on nije normalan on je lud. Vidio je da je NUC miran, a CU gestikulira unoseći mu se prijeteću u lice. Nije došlo do verbalnog i fizičkog sukoba ništa više između sinova ŠU i sina CU ništa se drugo nije dogodilo, između njih dvojice. Prema njegovom sjećanju supruga NU bila je pred ulazom u stan, na vrhu stubišta, njih troje su bili zajedno, njegova supruga NU, sin ŠU i isti. U jednom trenutku naišla je njegova unuka HU i na njegovo zaprepaštenje, vrlo povišenim svadljivim tonom rekla je istom, svojoj baki NU njegovoj supruzi koja ima 82 godine i sinu AUC " idite u tri pičke materine", bio je zaprepašten navedenim riječima, naravno da su ga uznemirile i povrijedile dostojanstvo, i još je spomenula baki NU " jebem ti mrtvu mater" misli da se to odnosilo na nju jer je pogledala na nju. Nakon toga su isti i njegova supruga NU i sin H ušli u njihov stan i zatvorili vrata. Opisane zgode na spomenutom mjestu sin NUC nije počinio fizičko nasilje prema bratu CU, nije ga rukom dva do tri puta pljusnuo po licu, nije ga mogao jer se NUC držao rukama za ogradu, nije čuo da je sin NUC vrijeđao brata CU riječima, to nije čuo. Ne sjeća se, bio je previše uzbuđen i ne sjeća se da je njegov sin CU počinio fizičko nasilje na štetu svog brata AUC, ne sjeća se da bi brata otvorenim dlanovima odgurnuo od sebe, ne sjeća se da bi ga udario rukama po ramenima, bio je previše uzbuđen i toga se ne sjeća. Želi iskazati u odnosu na prijepor između sina FU i sina AUC, u odnosu na imovinu. Nema što drugo za iskazati

Pristana braniteljica odvjetnica postavlja pitanje svjedoku da li je predmetnog dana došla policija na dvorište, svjedok odgovara: ne sjeća se da li je došla istog dana ili slijedećeg dana, na pitanje braniteljice odvjetnice da li su razgovarali sa vama: kratko je razgovarao i rekao je policiji da nije bilo potrebe da dolaze, zašto su došli, jer nije bilo nasilja.

Pristana braniteljica odvjetnica postavlja pitanje svjedoku tko je sastavljao izjavu za policiju, svjedok odgovara: da je sastavljao i predao policiji.

8. Na suočenju okrivljenika AUC i okrivljenika FU na okolnost fizičkog i psihičkog nasilja u obitelji, dana 2. listopada 2023, suočeni su ostali kod iskaza, okrivljenik NUC okrenut licem u lice prema okrivljeniku FU mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori ostaje u potpunosti kod date izjave, mirno stoji te izjavljuje nema pitanja prema okrivljeniku FU, nema apsolutno ništa za izjaviti, pritom gleda okrivljenika FU u oči, okrivljenik CU prilikom suočenja okrenut licem u lice prema okrivljeniku NUC mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika CUC u oči, nema pitanje prema okrivljeniku, za vrijeme suočenja isto gleda u oči i nema što drugo za izjaviti i govori ostajem u potpunosti kod date izjave. Prisutni branitelj odvjetnik Dominik-Stjepana Janković izjavljuje da prilikom suočenja stranke objektivno izjavljuju da na današnjoj glavnoj raspravi nemaju što drugo za dodati i izjaviti, vjerodostojno je provedeno suočenje, važno je da se postupak završi posebno za svjedoke osobe starije životne dobi jer je to za njih iznimno stresno.

Prisutna branitelja odvjetnica Nikolina Koletić Carić izjavljuje da prilikom suočenja stranke objektivno izjavljuju da na današnjoj glavnoj raspravi nemaju što drugo za dodati i izjaviti, vjerodostojno je provedeno suočenje, bitno je da se postupak mirno završi, tim više što okrivljenik CU živi sa rušiteljima na istoj adresi, [adresa] i da nastave živjeti mirno.

9. Na suočenju okrivljenice HU i okrivljenika AUC na okolnost fizičkog i psihičkog nasilja u obitelji, dana 2. listopada 2023., suočeni su ostali kod iskaza, okrivljenica HU okrenuta prilikom suočenja licem u lice prema okrivljeniku NUC mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči, govori ostaje u potpunosti kod date izjave, nema pitanje prema okrivljeniku, nemam što za izjaviti, ne slaže se sa onim što je izjavio okrivljenik NUC, okrivljenik NUC okrenut licem u lice prema okrivljenici HU mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori ostaje u potpunosti kod date izjave, mirno stoji te izjavljuje nemam pitanja prema okrivljenici HU, nema apsolutno ništa za izjaviti, potom gleda okrivljenicu HU u oči. Prisutni branitelj odvjetnik Dominik -Stjepana Janković izjavljuje da prilikom suočenja stranke objektivno izjavljuju da na današnjoj glavnoj raspravi nemaju što drugo za dodati i izjaviti, vjerodostojno je provedeno suočenje, važno je da se postupak završi posebno za svjedoke osobe starije životne dobi jer je to za njih iznimno stresno.

10. Na suočenju okrivljenika FU i svjedokinje NU na okolnost fizičkog i psihičkog nasilja u obitelji, dana 2. listopada 2023., suočeni su ostali kod datih iskaza, okrivljenik CU okrenut licem u lice prema svjedokinji NU mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda svjedokinju u oči, govori ostaje u potpunosti kod date izjave, mora naglasiti da majka nije bila nazočna predmetnom događaju, pritom gleda svjedokinju u oči, nema što drugo za izjaviti u ovom postupku prilikom suočenja, svjedokinja NU okrenuta licem u lice prema okrivljeniku CU mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori ostaje u potpunosti kod date izjave, nema pitanja prema okrivljeniku u odnosu na predmetni događaj, nema što drugo za izjaviti prilikom suočenja, nema što drugo za izjaviti osim onoga što sam rekla. Prisutni branitelj odvjetnik Dominik-Stjepana Janković izjavljuje da prilikom suočenja stranke objektivno izjavljuju da na današnjoj glavnoj raspravi nemaju što drugo za dodati i izjaviti, vjerodostojno je provedeno suočenje, važno je da se postupak završi posebno za svjedoke osobe starije životne dobi jer je to za njih iznimno stresno.

11. Na suočenju okrivljenice HU i svjedokinje NU na okolnost fizičkog i psihičkog nasilja u obitelji, dana 2. listopada 2023., suočeni su ostali kod datih iskaza, okrivljenica HU okrenuta licem u lice prema svjedokinji NU mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda svjedokinju u oči, govori ostajem u potpunosti kod date izjave, nema pitanja prema svjedokinji i nema što drugo za izjaviti, pritom okrivljena gleda svjedokinju cijelo vrijeme te dodaje odnosi su narušeni jer si ti odlučila biti na drugoj strani, a pritom su sve strane povrijeđene sve strane a ne samo ti, nema pitanje prema svjedokinji i nema što drugo za izjaviti, svjedokinja NU okrenuta licem u lice prema okrivljenici HU mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenicu u oči i govori ostaje u potpunosti kod date izjave, nema što drugo za izjaviti, prilikom suočenja nema što drugo za izjaviti.

Prisutni branitelj odvjetnik Dominik-Stjepana Janković izjavljuje da prilikom suočenja stranke objektivno izjavljuju da na današnjoj glavnoj raspravi nemaju što drugo za dodati i izjaviti, vjerodostojno je provedeno suočenje, važno je da se postupak završi posebno za svjedoke osobe starije životne dobi jer je to za njih iznimno stresno.

Svjedokinja NU ne traži zabranu približavanja.

12. Na suočenju okrivljenika FU i svjedoka AU na okolnost fizičkog i psihičkog nasilja u obitelji, dana 2. listopada 2023., suočeni su ostali kod datih iskaza, okrivljenik CU okrenut licem u lice prema svjedoku AU mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda svjedoka u oči, govori ostaje u potpunosti kod date izjave, te dodaje da otac nije bio nazočan događaju, pritom gleda svjedoka u oči, nema što drugo za izjaviti, svjedok VU okrenut licem u lice prema okrivljeniku FU mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori ostaje u potpunosti kod date iskaza, navodi da sam ja bio prisutan navedenom događaju, pritom gleda okrivljenika u oči i nema što drugo za iskazati.

Prisutna branitelja odvjetnica Nikolina Koletić Carić izjavljuje da prilikom suočenja stranke objektivno izjavljuju da na današnjoj glavnoj raspravi nemaju što drugo za dodati i izjaviti, vjerodostojno je provedeno suočenje, bitno je da se postupak mirno završi, tim više što okrivljenik CU živi sa roditeljima na istoj adresi, [adresa] i da nastave živjeti mirno.

13. Na suočenju okrivljenice HU i svjedoka AU na okolnost fizičkog i psihičkog nasilja u obitelji, dana 2. listopada 2023., suočeni su ostali kod datih iskaza, okrivljenica HU okrenuta licem u lice prema svjedoku AU mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda svjedoka u oči, govori ostaje u potpunosti kod date izjave, nema pitanje prema svjedoku i nema što drugo za izjaviti, pritom gleda svjedoka u oči, svjedok VU okrenut licem u lice prema okrivljenici HU mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenicu u oči i govori ostajem u potpunosti kod date iskaza, psovke moje unuke mene su uznemirile i povrijedile i još danas ima zdravstvenih problema. Policijski službenici nisu bili nazočni predmetnom događaju. Prisutni branitelj odvjetnik Dominik-Stjepana Janković izjavljuje da prilikom suočenja stranke objektivno izjavljuju da na današnjoj glavnoj raspravi nemaju što drugo za dodati i izjaviti, vjerodostojno je provedeno suočenje, važno je da se postupak završi posebno za svjedoke osobe starije životne dobi jer je to za njih iznimno stresno.

14. Tužitelj i okrivljenici nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.

15. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno tako i njihove ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenik NUC, okrivljenik CU i okrivljenica HU, počinili prekršajno djelo na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga.

16. Naime, okrivljenici su u obrani iznesenoj u prekršajnom postupku, porekli prekršaj koji im se stavlja na teret, ističući da niti jednim materijalnim dokazom nije utvrđeno da bi počinili opisane zgode na spomenutom mjestu nasilje u obitelji. Svjedokinja NU u dokaznom postupku iskazala da se ne sječa točno datuma predmetnog dijela navodi datum 10 mjesec 2023., nadalje je iskazala da želi da prestane navedeno ponašanje, policijski službenici nisu bili nazočni, nije bilo svjedoka, ne traži mjeru zabrane približavanja. Okrivljenik NUC na glavnoj raspravi u potpunosti porekao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu. Okrivljenik CU na glavnoj raspravi u potpunosti porekao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu. Okrivljenica HU na glavnoj raspravi u potpunosti je porekla krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu. Svjedok VU misli da je događaj bio u mjesecu rujnu 2023.

17. Iskaz svjedokinje NU na okolnost nasilja u obitelji Sud je ocijenio jasnim, sigurnim i uvjerljivim i na temelju stanja spisa ne postoji niti jedna konkretna okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njezinog iskaza, niti u iskazu svjedokinje ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u svezi s odlučnim činjenicama. Svjedokinja je iskazala u odnosu na činjenice koje je neposredno doživjela i vidjela i iskazala je u odnosu na sadržaj riječi koji nije naveden u činjeničnom opisu optužnog akta, iskreno iskazujući da se ne sjeća datuma događaja.

18. Iskaz svjedoka VU Sud je ocijenio jasnim, sigurnim i uvjerljivim, svjedok je iskazao neproturječno u čijem iskazu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost iskaza, niti u iskazu svjedoka ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u svezi s odlučnim činjenicama. Svjedok je iskazao u odnosu na činjenice koje je neposredno doživio i vidio, iskreno iskazujući da se ne sjeća vremena događaja, misli da je događaj bio u mjesecu rujnu 2023., te u iskazu navodi riječi koje nisu navedene u optužnom aktu..

19. U konkretnom slučaju izjava okrivljenika AUC te izjave okrivljenika FU i izjava okrivljenice HU su u suprotnosti, u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, ali su jednako detaljni kako prilikom davanja izjave i tijekom suočenja, uvjerljivo su ostali kod izjava.

20. Analizirajući obranu okrivljenika AUC, okrivljenika FU i okrivljenice HU i iskaze svjedoka NU i svjedoka AU, te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike, pisanu obavijest (list 4 do 6), poruke preko Whatsapp priložene od strane braniteljice odvjetnice Nikoline Koletić Carić, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i na suočenju navedenih na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenici počinili inkriminirano prekršajno djelo za koje se optužuju na način i pod okolnostima kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema djela, a u konkretnom slučaju nema dokaza u odnosu na sadržaj izgovorenih riječi, dinamiku događaja, opisane zgode na spomenutom mjestu svjedokinja je iskazala da se ne sjeća točno datuma kada se dogodio predmetni događaj, svjedok misli da je događaj bio u mjesecu rujnu 2023. Opisane zgode na spomenutom mjestu policijski službenici nisu bili prisutni. Slijedom navedenog, Sud pravilnom primjenom Zakona u nedostatku dokaza odlučio kao u izreci presude.

21. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

U Samoboru, 17. lipnja 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenik NUC

2. Okrivljenik CU

3. Okrivljenica HU

4. Žrtva NU

5. Branitelj Dominik-Stjepan Janković, odvjetnik u Zagrebu, Izidora Kršnjavoga 11

6. Braniteljica Nikolina Koletić Carić, odvjetnica u Samoboru, Perkovčeva 12

7. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor

8. Hrvatski zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti

9. U spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte