REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: R1-34/2023-15
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja predlagatelja HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćenici Maji Nepehal, odvjetnici u Požegi, protiv protustranke RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Velimiru Galiću, odvjetniku u Požegi, radi uređenja međe, nakon održanog uviđaja 17. lipnja 2025. u nazočnosti stranaka i opunomoćenika,
r i j e š i o j e
I Uređuje se međa (obnavlja) između k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 5656 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i k. č. br. [katastarska čestica] oranica Selo [adresa] od 9312 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po katastarskom nacrtu, tako da se međa proteže pravcem sjeverozapad – jugoistok i to lomnim točkama koje su na skici izmjere mjerničkog vještaka Tomislava Kučinića, mag. ing. geod. et geoinf. OIB [osobni identifikacijski broj], Županijska 20, Požega, od 17. lipnja 2025., a koja je sastavni dio ovog rješenja, označene točkama A, B, C, D, E i F, a na mjestu gdje su ležeće nekretnine međa je označena drvenim kolčićima obojanim crvenom bojom.
II Od trenutka kada je sud među označio međašnim znakovima (kako stoji pod I) smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati.
III I nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.
IV Nalaže se protustranci RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da predlagatelju HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi dio troškova ovog izvanparničnog postupka u iznosu od ukupno 314,61 EUR (tristočetrnaesteurašezdesetjedancent), a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], podnio je prijedlog radi uređenja međe, a kao protustranku je označio RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i zemljišno-knjižnim izvadcima za u izreci identificirane nekretnine dokazao da su on i protustranka vlasnici identificiranih nekretnina, a međa između kojih nekretnina je sporna jer se pred ovim sudom u predmetu poslovni broj: Psp-6/2020 vodio postupak radi smetanja posjeda između njih kao parničnih stranaka, a u odnosu na identificirane čestice i ovaj sud je rješenjem poslovni broj: Psp-6/2020-17 od 29. prosinca 2021. (pravomoćno 27. travnja 2022.) utvrdio da je tuženik, ovdje protustranka RR njega smetao u posljednjem mirnom posjedu, a zbog čega je predlagatelj predložio da sud uredi među prema posljednjem mirnom posjedu.
2. Predlagatelj je predložio da sud održi uviđaj na mjestu gdje se nalaze nekretnine u nazočnosti stalnog sudskog vještaka geodetske struke, uz napomenu da je u predmetu poslovni broj. R1-29/2021 sud donio rješenje poslovni broj: R1-29/2021-10 da se smatra povučenim prijedlog za uređenje međe koji je inicirao u tom predmetu RR, a zbog čega je sud rješenjem i obustavio postupak.
3. U odgovoru na prijedlog protustranka je istakao da je k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] stekao kupnjom 2002. od prodavatelja BR, koji ga je tom prilikom i uveo u posjed kupljene nekretnine te on istu uživa i posjeduje u površini i granicama kako ju je uživao i njegov prednik BR. Predložio je da sud među uredi po katastarskom nacrtu jer da mu je prije 10-ak godina među pokazao mjernik prema katastarskom nacrtu. Suglasio se s prijedlogom predlagatelja da sud na mjestu gdje se nekretnine nalaze uredi (obnovi) među.
4. Na temelju rješenja ovog suda poslovni broj: R1-34/2023-10 od 5. lipnja 2025., na mjestu gdje se nalaze identificirane nekretnine, stalni sudski vještak iz područja geodezije, Tomislav Kučinić, mag. ing. geod., Županijska 20, Požega, imao je obvezu na uviđaju koji je određen za dan 17. lipnja 2025., najprije identificirati nekretnine stranaka, zatim utvrditi stanje posjeda k. č. br [katastarska čestica] oranica [adresa] od 5656 m2, prije nastalog smetanja utvrđenog u rješenju ovog suda poslovni broj: Psp-6/2020-17 od 29. prosinca 2021., a nakon toga pokazati među prema katastarskom nacrtu.
5. Na uviđaju koji je održan u [adresa] na dan 17. lipnja 2025., sudac je odlaskom poljskim putem, koji vodi prema šumi u smjeru sjeverozapada došao do nekretnina stranaka, sam ih identificirao uz pomoć katastarskog plana i utvrdio u nazočnosti stranaka da su predlagatelj i protustranka vlasnici identificiranih nekretnina. Nekretnina predlagatelja je u naravi oranica zasijana kulturom zobi, a nekretnina protustranke je u naravi ograđena livada.
6. Kako su stranke ostale kod prijedloga da sud postupa sukladno donesenom rješenju, prije negoli je mjernički vještak iznio svoja utvrđenja i nakon toga i nalaz i mišljenje, neposrednim opažanjem je sudac utvrdio da je protustranka RR nekretninu ogradio do međe s nekretninom predlagatelja drvenom ogradom, a koja je sačinjena tako da su zabijeni drveni kolci u zemlju, a između drvenih kolaca ograda je povezana žicom i uz tako definiranu među na mjestu gdje su ležeće nekretnine nalazi se i tzv. pastir (niskonaponska struja), a sve kako domaće životinje u vlasništvu protustranke ne bi prelazile ili preskakivale postojeću drveno-žičanu ogradu.
7. Mjernički vještak Tomislav ing. Kučinić je u nalazu i mišljenju istakao da je prilikom dolaska na mjesto koje je predmet uređenja međe identificirao nekretnine između kojih je sud odredio urediti među. Po nalogu suca pristupio je iskolčenju mapne međe između ovih identificiranih nekretnina te je istakao da su lomne točke međe označene drvenim kolcima i obojane crvenom bojom te sucu, opunomoćenicima stranaka i strankama pokazane. Vještak je istakao da mapna međa lomnih točaka koje su označene slovima A, B, C, D, E i F ne odstupa znatno od posjedovne međe. Vještak je istakao da bi razlika između posjedovne i mapne međe bila vidljiva na skici u točkama D i E, a iznosi svega 25 – 30 cm. Nadalje, od točke D prema jugozapadu, vještak je zatekao odvodni kanal koji je obrastao šikarom i grmljem, a zbog nemogućnosti krčenja šikara i grmlja u točki B nije mogao stvarno zabiti kolac već je na drvenoj ogradi označeno da se točka B nalazi od postojeće ograde za 2,80 m prema parceli predlagatelja.
8. U nazočnosti svojih opunomoćenika stranke su pristale da sud među uredi po katastarskom nacrtu jer žele da ubuduće ne dolazi do spora oko međe.
9. Nakon toga je sud uredio među, kako stoji u izreci, a na licu mjesta je s donošenjem odluke u smislu odredbe članka 103. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - u daljnjem tekstu: ZVDSP), u smislu odredbe članka 103. stavak 4. ZVDSP označio među međašnim znakovima (drveni kolčići obojani crvenom bojom).
10. Stranke nisu imale primjedbe na pokazanu i uređenu među, a nakon što je mjernički vještak dostavio i obrazloženi nalaz i mišljenje, zajedno sa skicom izmjere, a skica će biti sastavni dio rješenja o uređenju (obnovi) međe, valjalo je riješiti kao u izreci na temelju odredbi članka 103. stavak 2. ZVDSP uz napomenu da prema stavku 5 ove odredbe od trenutka kada je sud među označio međašnim znakovima, smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati. Prema stavku 6. ove odredbe svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, a to i nakon što je sud u ovom postupku obnovio među, no stranke koje su sudjelovale u postupku uređenja međe ne mogu to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međe. Ovu odredbu Zakona sud unosi u izreku rješenja radi davanja pouke strankama, a vezano za zakonski rok radi eventualnog dokazivanja vlasništva.
11. Oko troškova ovog izvanparničnog postupka stranke su se sporazumjele, a ponudu predlagatelja da mu protustranka isplati ½ dijela svih troškova ovog izvanparničnog postupka, bez troškova koji se odnose na zastupanje po opunomoćenicima (samo troškovi za vještaka, suca i zapisničara i trošak pristojbi) prihvatio je protustranka RR i uz prijedlog da sud sukladno Zakonu utvrdi koliko bi iznosili troškovi sudskih pristojbi, a i trošak vezano za izlazak suca i zapisničara te trošak koji se odnosi na nagradu vještaku.
12. Sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18, 51/23 - u daljnjem tekstu: ZSP/18) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23), tj. sukladno članku 4. stavak 1. točka 1. i 4. ZSP/18 i Tbr. 7. stavak 1. i 2. Tarife sudskih pristojbi, predlagatelj je u obvezi platiti sudske pristojbe u iznosu od 39,82 EUR za prijedlog za uređenje međe, a za odluku suda 79,63 EUR. Kako je predlagatelj putem opunomoćenika platio pristojbu za podneseni prijedlog u iznosu od 19,91 EUR, a jer je koristio pravo iz članka 7. stavak 1. ZSP/18, tada mu sud po osnovi pristojbe za podneseni prijedlog utvrđuje trošak od 19,91 EUR, a za rješenje koje se dostavlja opunomoćenicima stranaka, trošak sudske pristojbe bit će priznat predlagatelju u smislu odredbe članka 7. stavak 2. ZSP/18 u 50 % iznosu pristojbe za rješenje jer sud opunomoćenicima stranaka dostavlja ovo rješenje u elektroničkom obliku, sukladno posebnim propisima putem Informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda. Nagrada vještaku iznosi 500,00 EUR, a paušal za suca i zapisničara iznosi ukupno 49,47 EUR i kako je sudac koristio svoj automobil tada su troškovi prijevoza utvrđeni iznosom od 20,00 EUR, na relaciji [adresa] – [adresa] – [adresa] (40 km + 0,50 EUR). Dakle, sveukupan trošak koji je nastao u ovom izvanparničnom predmetu, ali bez troškova zastupanja po opunomoćenicima – odvjetnicima, tereti predlagatelja i onda je protustranka u obvezi isplatiti predlagatelju ½ dijela ovih ukupnih troškova koji iznose 314,61 EUR.
13. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Požegi, 17. lipnja 2025.
Sudac:
Ljubomir Mirković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Podnosi se ovom sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka prijepisa rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Odvjetnica MajaNepehal, Mesnička 2, [adresa] Požega
2. Odvjetnik Velimir Galić, Dragutina Lermana 6, [adresa] Požega
