REPUBLIKA HRVATSKA

K-335/2022-23

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom po sucu Katarini Peršen, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Paule Mindoljević i Biserke Perkušić uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika ŽN zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-553/2021 od 11. svibnja 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave 17. ožujka 2025., 13. lipnja 2025. i 17. lipnja 2025., u nazočnosti optuženika ŽN, branitelja Tomislava Biuka, odvj. u [adresa], zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu LN, a objavljene 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženik: ŽN, zvani " Ž", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i P, rođene Č, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, monter strojeva i konstrukcije, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen,

k r i v  j e

što je 30. prosinca 2020. u Kaštel Lukšiću, Put sv. Lovre 7, svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani prodaje i pribavljanja protupravne imovinske koristi, u stanu kojeg koristi držao 471,62 grama konoplje koja sadrži 13,5% tetrahidrokanabinola (dalje: THC) koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19), a držao je i digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima THC-a i kokaina i metalnu drobilicu s tragovima THC-a,

dakle, posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, a namijenjena je neovlaštenoj prodaji, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11).

II. Stoga se optuženiku ŽN na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Potom se optuženiku ŽN na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Optuženom ŽN na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 50 (pedeset) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 2.288,50 EUR-a, pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 45,77 eura, a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

V. Na temelju članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku ŽN izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje tri godine, koja mjera obveznog liječenja od ovisnosti će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, odnosno u terapijskoj zajednici pod uvjetima određenim posebnim propisom uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VI. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. st. 1. KZ/11 optuženiku ŽN trajno oduzima droga, digitalna vaga i jedna metalna posuda tzv. mrvilica oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga broj: 000591861 od 30. prosinca 2020. i to 5 PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu sveukupne težine 500 grama i digitalnu vagu za precizno mjerenje s naziva “Digmal pocket scale“ model DJ-1 series, jedna metalna posuda tzv.mrvilica, za usitnjavanje marihuane, te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku ŽN nalaže se platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.225,67 EUR- a, od kojih iznos od 266,77 EUR-a/2.010,00 kuna na ime toksikološkog vještačenja, iznos od 658,90 EUR-a na ime psihijatrijskog vještačenja, te iznos od 300,00 EUR-a na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO- DO-553/2021 od 11. svibnja 2021., protiv optuženika ŽN, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. ODO Split je podneskom od 9. prosinca 2024. uredilo činjenični i pravni opis te pravnu oznaku kaznenog djela iz optužnice ovog državnog odvjetništva od 11. svibnja 2021. na način da oni sada glase: "da je 30. prosinca 2020. u [adresa], svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani prodaje i pribavljanja protupravne imovinske koristi, u stanu kojeg koristi držao 471,62 grama konoplje koja sadrži 13,5% tetrahidrokanabinola (dalje: THC) koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19), a držao je i digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima THC-a i kokaina i metalnu drobilicu s tragovima THC-a, dakle, posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, a namijenjena je neovlaštenoj prodaji, pa da je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11)", ne dirajući time u kvalifikaciju djela, je se time ne narušava identitet optužbe budući da ta intervencija ne ide optuženiku na štetu.

2. Sukladno čl. 407. st.3. ZKP/08 kazneni postupak je započeo iznova obzirom je odgoda trajala dulje od tri mjeseca.

3. Optuženik se na raspravi od 17. ožujka 2025. očitovao na način da je naveo kako se ne smatra krivim te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku je na raspravi ispitan vještak dr. Željko Ključević.

5. Potom su u dokazne svrhe pregledani i pročitani: Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj: 511-02-79-p-12/20 od 30. prosinca 2020. godine (list 4-6 spisa), Zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj: 511-02-79-p-12/20 od 30. prosinca 2020. godine (list 7-9 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, serijskog broja: [serijski broj] od 30. prosinca 2020., (list 10 spisa), Toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/21-02/465 od 17. veljače 2021., (list 37-39 spisa), psihijatrijsko vještačenje stalne sudske vještakinje Žane Kralj, za okrivljenika ŽN od 7. svibnja 2020. (list 42-48 spisa), psihijatrijsko vještačenje ŽN stalnog sudskog vještaka dr. sc. Željka Ključevića (list 110-112 spisa). Pregledana i pročitana je presuda ovog suda broj K-502/20 od 15. 7. 2020. pravomoćna dana 9. 10. 2020. Pregledan je izvadak iz kaznene evidencije prema kojem je optuženik kazneno osuđivan, kao što je pregledan i izvadak iz prekršajne evidencije prema kojem je optuženik prekršajno kažnjavan.

6. Na kraju dokaznog postupka optuženik je iznio na raspravi svoju obranu navodeći kako ostaje kod svoje ranije obrane jer da se u kritično vrijeme nalazio u teškom životnom razdoblju te opisuje obiteljske prilike, otac da mu je imao problema s alkoholom, a nećak sin od sestre da je preminuo kada je imao 9 godina. Navedenu drogu da je kupio za svoje osobne potrebe i potrebe svojih prijatelja. Ti prijatelji da bi mu ponekad financijski pomogli, a najviše novca da je dao sam jer je radio, a potom da bi kupio drogu te da su se okupljali kod njega jer je bio podstanar gdje da bi konzumirali drogu i igrali „Play station“. Povremeno je zaposlen, a namjera mu je otvoriti klesarski obrt, zaručen je i planira osnovati obitelj. Vaga da nije bila njegova, da su je oni posuđivali. Tragove kokaina koji su nađeni na vagi da ne zna odakle potječu, a mrvilica i rizla da ukazuju da se radilo o drogi namijenjeno za osobnu upotrebu.

6.1. Odgovarajući na upit zastupnika optužbe optuženik navodi kako je dogovorio cijenu za marihuanu u iznosu od 10.000,00 kuna ali je platio otprilike 6.000,00 kuna. Tada u vrijeme kupnje droge je radio "na crno" i primanja su mu tada iznosila negdje oko cca 700 Eur. Danas mu prihodi iznose cca 1.000 Eur mjesečno a u vrijeme kupnje predmetne droge radio na građevinskim poslovima i to pod 10-12 sati dnevno.

6.2. Odgovarajući na upit svoga branitelja optuženik navodi kako je u to vrijeme konzumirao drogu i to dnevno 10 grama marihuane dnevno i to 10 puta dnevno. Kada mu je oduzeta droga, policija mu nije oduzela mobitel niti ga je pregledavala. Ova količina droge koja se navodi u optužnici bi mu trajala cca 20 dana. Kada bi se radilo pored njega i njegovih prijatelja da bi im ova količina droge trajala dva – tri tjedna. Danas da rijetko konzumira marihuanu ponekad sa prijateljima te da marihuanu on osobno ne nabavlja već da ga prijatelji počaste.

7. Optužnicom se optuženiku ŽN stavlja na teret da je inkriminirane zgode držao konoplju, tvar koja je propisom proglašena drogom a u nakani prodaje i pribavljanja protupravne imovinske koristi. Optuženik je tijekom postupka negirao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret navodeći kako je konoplja bila namijenjena za osobnu upotrebu, dok u odnosu na drogu kokain navodi da ne zna odakle potječu tragovi kokaina na vagi.

8. Obzirom na ovakvu obranu optuženika valjalo je prvo iznijeti nesporne činjenice a te su da je kod optuženika 30. prosinca 2020. pol.službenici prilikom pretrage doma i drugih prostorija pronašli drogu marihuanu, digitalnu vagu za precizno mjerenje marke „Digital pockewt scale“ sa tragovima THC-a i kokaina i jednu metalnu posudu tzv. Mrvilicu za usitnjavanje marihuane s tragovima THC-a. Naime, optuženik nije osporio da je naprijed navedena droga, digitalna vaga sa tragovima THC-a i kokaina, tzv. Mrvilica s tragovima THC-a pronađeni kod njega što proizlazi i prema potrvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija. Ono što je sporno jest je li droga koju je posjedovao bila namijenjena neovlaštenoj prodaji.

9. Iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je primijenjenim metodama utvrđeno da zelena biljna materija mase 471,62 g, sadrži 13,5% tetrahidrokanabinola (THC) i konoplja je tipa droge (marihuana). Na vagi je utvrđena prisutnost THC-a i kokaina. U drobilici je utvrđena prisutnost THC-a. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) tetrahidrokanabinol (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1., dok se kokain na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1.

10. U svom zaključku sudska vještakinja Žana Kralj, specijalista psihijatar, navodi kako je optuženik ŽN osoba kod koje su zadovoljeni MKB 10 kriterija za ovisnost o marihuani i zlouporabu kokaina, te Antisocijalni poremećaj ličnosti. Optuženikove - ispitanikove sposobnosti shvaćanja značenja svojih postupaka i vladanja svojom voljom tempore criminis mogle bi biti smanjene ali ne bitno smanjene. Mišljenja je da ovisnost uz poremećaj ličnosti i dalje predstavlja faktor rizika u pravcu počinjenja novih sličnih kaznenih djela. Preporučuje se izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti.

11. Vještak dr. Željko Ključević je u svome nalazu i mišljenju naveo kako je suglasan sa zaključcima vještakinje dr. Kralj u pogledu ubrojivosti, ovisnosti o drogama i raspravnoj sposobnosti tempore criminis optuženika. Dnevne potrebe optuženika u smislu konzumiranja pušenjem marihuane tempore criminis bile su u količini do 5,00 grama dnevno. Raspravno je sposoban. Vještak je naveo kako optuženik pokazuje uočljiv nesrazmjer između ponašanja i opće prihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza, uz ovisnost o marihuani postoji opasnost za okolinu od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela te je mišljenja da mu je neophodno liječenje od ovisnosti.

11.1. Na pitanje branitelja vještak je na raspravi naveo da svaka vrsta droge ima svoje vrijeme zadržavanja u organizmu do kompletnog izlučivanja kada se više testiranje ne može dokazati. Dakle, test bude negativan. Kada je u pitanju marihuana, testovi koji se upotrebljavaju su visoke osjetljivosti i uobičajeno mogu detektirati marihuanu i do 15 dana nakon zadnje konzumacije a nekada je to i do 30 dana. Kada se radi o testiranju u vremenu od zadnje konzumacije do 15 dana test pokazuje jasno prisustvo marihuane u organizmu no ako se radi o vremenskom razdoblju dužem od toga, uobičajeno možda 2- 3 dana, test pokazuje tzv. rezultat u tragu. Na daljnji upit branitelja, vještak navodi kako sukladno do sada navedenom nema potrebe za stacionarnim liječenjem nego se ono može provoditi ambulantno. Na pitanje zastupnice optužbe, vještak navodi da ako se dokaže da je ovo djelo počinjeno, može se reći da je počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogama.

12. Nakon detaljne analize svih izvedenih dokaza i kritičke analize obrane optuženika, zaključak je suda da je optuženik počinio kazneno djelo onako kako mu se sada u izreci ove presude stavlja na teret. S obzirom na iznijeto, proizlazi da je optuženik ŽN posjedovao konoplju, tvar koja je propisom progalašena drogom, što ustalom ni sam optuženik nije osporio u svojoj obrani a što proizlazi i iz zapisnika o pretrazi optuženikova doma i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta koja je sastavljena u vezi s oduzimanjem predmetne konoplje od optuženika. Toksikološkim vještačenjem koje je proveo Centar Ivan Vučetić utvrđeno je da se ovdje radi o konoplji koja sadrži 13,5%Tetrahidrokanabinola (dalje: THC), a tragovi THC-a i kokaina utvrđeni su na digitalnoj vagi za precizno mjerenje koja je također oduzeta od optuženika povodom obavljene pretrage. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) tetrahidrokanabinol (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1., dok se kokain na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1. Nadalje, obzirom na količinu predmetne konoplje i činjenicu da je optuženik držao digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima te droge i dovodeći to u relaciju s optuženikovim imovinskim prilikama u kritično vrijeme, sud zaključuje da je optuženik predmetnu konoplju držao radi daljnje distribucije radi lakog i brzog stjecanja imovinske koristi. Obranu optuženika ocjenjuje nelogičnom i iskonstruiranom a u kojoj obrani nastoji prikazati da je ovu drogu namjeravao konzumirati sam tj. on i njegovo društvo, tim više što se optuženik na raspravi izjasnio o cijeni po kojoj je kupovao ovu konoplju.

13. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi prvenstveno iz materijalnih dokaza koji se odnose na zapisnike o pretrazi optuženikova doma i potvrda o privrenom oduzimanju predemeta koja je sastavljena u vezi s oduzimanjem predmetne konoplje od optuženog ŽN. Sve ovo je objektivizirano toksikološkim vještačenjem koje je proveo Centar Ivan Vučetić kojim vještačenjem je utvrđeno da se radi o konoplji koja sadrži 13,5 % tetrahidrokanabinola (THC) a tragovi THC-a i kokaina su utvrđeni i na digitalnoj vagi za precizno mjerenje koja je također oduzeta od optuženika priliko obavljene pretrage. Kada se uzme u obzir količina predmetne konoplje i činjenicu da je optuženik držao digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima te droge a dovodeći u korelaciju s imovinskim prilikama optuženika u kritično vrijeme vijeće ovog suda zaključuje da je drogu optuženik držao radi daljnje distribucije a radi lakog i brzog stjecanja imovinske koristi. Stoga je obranu sud smatrao nelogičnom i iskonstruiranom kada je naveo da je za osobnu upotrebu droga, tj. za njega i društvo posebice stoga što se i sam optuženik na raspravi izjasnio o cijeni za koju je kupio drogu.

14. Obranu optuženika vijeće ovog suda ocjenjuje kao neosnovanu i neuvjerljivu, štoviše smatra je iskonstruiranom sve kako bi od sebe otklonio kaznenu odgovornost. Niti jedan dokaz ne potvrđuje obranu optuženika a kada se uzme u obzir da je prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika oduzeto 471,62 grama konoplje koja sadrži 13,5% tetrahidrokanabinola (dalje: THC) koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19), kao što je od optuženika oduzeta i digitalna vaga za precizno mjerenje s tragovima THC-a i kokaina i metalna drobilica s tragovima THC-a, pa kada se k tome uzme u obzir imovinske prilike optuženika u kritično vrijeme i količina predmetne konoplje zaključak suda je da je optuženik navedenu konoplju držao u nakani prodaje i pribavljanja protupravne imovinske koristi.

15. Isto tako, utvrđeno je kako se navedena droga ne može držati kod sebe, a sukladno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“broj: NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19). Imajući u vidu sve naprijed navedeno optuženik je posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, a namijenjena je neovlaštenoj prodaji.

16. Kod ovakvog stanja stvari, kod navoda obrane optuženika, te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je optuženik ŽN posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, a namijenjena je neovlaštenoj prodaji, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11.

17. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika ŽN prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje. Optuženik je bio svjestan da je posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom a namijenjena je neovlaštenoj prodaji, a koju je držao s namjenom neovlaštene prodaje, što je i htio.

18. O ubrojivost optuženika tijekom postupka je provedeno sudsko psihijatrijsko vještačenja. Vještaci dr. Kralj i dr. Ključević su bili suglasni u pogledu ubrojivosti, ovisnosti o drogama i raspravnoj sposobnosti tempore criminis optuženika. Optuženik ŽN je osoba kod koje su zadovoljeni MKB 10 kriterija za ovisnost o marihuani i zlouporabu kokaina, te Antisocijalni poremećaj ličnosti. Optuženikove - ispitanikove sposobnosti shvaćanja značenja svojih postupaka i vladanja svojom voljom tempore criminis mogle bi biti smanjene ali ne bitno smanjene. Mišljenja je da ovisnost uz poremećaj ličnosti i dalje predstavlja faktor rizika u pravcu počinjenja novih sličnih kaznenih djela. Preporučuje se izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti.

19. Posljedično tomu, zaključak je suda da je optuženik počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11 tj. posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, a namijenjena je neovlaštenoj prodaji, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi-neovlaštena proizvodnja i promet drogama-djelo opisano u čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, onako kako je to navedeno u izreci ove presude.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

20. Nakon što je utvrđena krivnja i protupravno ponašanje optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika i koje su od značaja za donošenje ove odluke.

21. Kao otegotnu okolnost optuženiku, vijeće je cijenilo njegovu dosadašnju osuđivanost te izuzetnu društvenu opasnost ovog djela i njegovu raširenost na području RH. Sud je olakotnim okolnostima cijenio da je tempore criminis optuženi bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno, njegovu mlađu životnu dob, kao što je sud imao u vidu činjenicu da je optuženik sada uredno zaposlena osoba.

22. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ-a/11, za koje mu se sudilo u ovom postupku, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

23. Potom je optuženiku ŽN na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 sud izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

24. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom, uvjetnom osudom, prema optuženiku postići svrha kažnjavanja, kao i da će se izricanjem ovakve kazne moći izraziti društvena osuda zbog počinjenoga kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost te utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela te na svijest građana o njihovoj pogibeljnosti.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

25. Pored toga, s obzirom na to da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je odlučio izreći i sporednu novčanu kaznu optuženiku kako bi se i time postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije. Optuženiku ŽN je na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u visini 50 (pedeset) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 2.288,50 EUR-a, pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 45,77 eura, a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

26.. Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

27. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

28. Na temelju članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku ŽN izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje tri godine, koja mjera obveznog liječenja od ovisnosti će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, odnosno u terapijskoj zajednici pod uvjetima određenim posebnim propisom uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. . Kod donošenja ove odluke sud je cijenio vještvo koje je u cijelosti prihvatio, prema kojem i dalje postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela te su vještaci dr. Kralj i dr. Ključević mišljenja da je optuženiku neophodno liječenje od ovisnosti.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

29. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. st. 1. KZ/11 optuženiku ŽN se trajno oduzima droga, digitalna vaga i jedna metalna posuda tzv. mrvilica oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga broj: 000591861 od 30. prosinca 2020. i to 5 PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu sveukupne težine 500 grama i digitalnu vagu za precizno mjerenje s naziva “Digmal pocket scale“ model DJ-1 series, jedna metalna posuda tzv.mrvilica, za usitnjavanje marihuane, te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

U odnosu na odredbu pod točkom VII.

30. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

31. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku ŽN nalaže se platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.225,67 EUR- a, od kojih iznos od 266,77 EUR-a/2.010,00 kuna na ime toksikološkog vještačenja, iznos od 658,90 EUR-a na ime psihijatrijskog vještačenja, te iznos od 300,00 EUR-a na ime paušalne svote. Sud je ocijenio da time neće doći u pitanje njegovo osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optuženik u obvezi uzdržavati, pri čemu je kako je naprijed navedeno uzet u obzir ishod postupka uz uvažavanje njegove složenosti i trajanja i imovinskih prilika optuženog koji je radno sposobna osoba, zaposlen s redovnim primanjima, to je sud ocijenio da time ne će doći u pitanje njegovo osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optuženik u obvezi uzdržavati.

U Splitu, 17. lipnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- optuženiku ŽN, [adresa].,

- branitelju Tomislavu Biuku, odvj. u Splitu

- ODO Split,

- PUSD (oduzeti predmeti) – po pravomoćnosti,

- u spis.