REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Povrv-109/24-8

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dijani Mađerčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d. OIB:23759810849 iz Zagreba, Heinzelova 70, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku iz odvjetničkog društva Buterin & Partneri, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženice EŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 05. lipnja 2025. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja PŠ, odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, dana 17. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba, Čikoševa 3, poslovni broj Ovrv-727/23 od 09. listopada 2023. godine, kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 212,36 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 08. srpnja 2023. godine do isplate po stopi koja se za razdoblje od 08. srpnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 212,96 eura, u roku 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Punomoćnik tužitelja je pred javnim bilježnikom podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, izvoda iz poslovnih knjiga, navodeći da tuženica nije podmirila iznos od 212,36 eura / 1.600,03 kuna na ime premije osiguranja. S obzirom da je navedeni iznos dospio, a tuženica isti nije podmirila, punomoćnik tužitelja je predložio donošenje rješenja o ovrsi kojim će se tuženici naložiti platiti tužitelju iznos od 212,36 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 08. srpnja 2023. godine do isplate uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Temeljem odgovarajućih odredbi Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu OZ-a) javni bilježnik je dana 09. listopada 2023. godine donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-727/23, kojim je u cijelosti usvojio prijedlog za ovrhu.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je pravovremeno podnijela prigovor navodeći kako nema saznanja da je prema tužitelju dužna po bilo kojoj osnovi, pa jednako tako ni po osnovi potraživanja na koju se tužitelj poziva, prigovara osnovi potraživanja, s time da je ujedno istaknula da je račun kao vjerodostojna isprava temeljem koje je pokrenut postupak prisilne naplate nevjerodostojan i neutemeljen te je opreza radi istaknula i prigovor zastare potraživanja. Nastavno tuženica je napomenula da je navedenu policu osiguranja naručila za potrebe upisa na listu stečajnih upravitelja te je istu platila s računa tvrtke, a ne osobno, pa niti nije obvezna snositi troškove za koje se tereti predmetnim ovršnim rješenjem. Slijedom navedenog tuženica je predložila ovršno rješenje ukinuti, provesti postupak kao povodom prigovora protiv platnog naloga te donijeti odluku kojom se platni nalog stavlja van snage.

4. Rješenjem od 16. srpnja 2024. godine sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba, Čikoševa 3, poslovni broj Ovrv- 727/23 od 09. listopada 2023. godine u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, s time da su ujedno stranke upozorene da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (list 8 spisa), u presliku police osiguranja od odgovornosti broj 1500- 175418282 –polica osiguranja od odgovornosti stečajnih upravitelja - (stranica 31-32 spisa), u Uvjete za osiguranje od odgovornosti stečajnih upravitelja broj 132-0514 (stranica 35-38 spisa), u presliku opomene pred tužbu (ovrhu) od 28. travnja 2023. godine (stranica 41 spisa), u Opće uvjete za osiguranje imovine broj 101-1118 (stranica 43-48 spisa), u presliku ponude osiguranja od odgovornosti broj 1500-05- 2955640 (stranica 50-51 spisa), u presliku analitičke kartice police br. [broj police]- 175418282 od 29. srpnja 2024. godine (stranica 52 spisa), u presliku sintetičke knjigovodstvene kartice premije po računima (otvorene stavke prema saldu police) (list 53-54 spisa) te u presliku naloga za plaćanje od 03. lipnja 2022. godine - pregleda detalja uplate (list 55 spisa).

6.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći prema brižljivoj i savjesnoj ocjeni svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP-a) u svezi s odredbom članka 451. stavka 3. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Prvenstveno treba naglasiti da je sud uvidom u presliku police osiguranja od odgovornosti broj 1500-175418282 – polica osiguranja od odgovornosti stečajnih upravitelja - (stranica 31-32 spisa), kao i presliku ponude osiguranja od odgovornosti broj 1500-05-2955640 (stranica 50-51 spisa), na kojoj se nalazi digitalni potpis tuženice, utvrdio da su tužitelj, kao osiguratelj i tuženica, kao ugovaratelj osiguranja i ujedno osiguranik, sklopili Ugovor o osiguranju od odgovornosti stečajnih upravitelja, koje počinje 03. lipnja 2022. godine i traje do 03. lipnja 2023. godine, uz godišnju premiju osiguranja u iznosu od 212,36 eura, koja se plaća u cijelosti na dan 03. lipnja 2022. godine, dok osigurana svota po štetnom događaju iznosi 106.178,25 eura, s time da su sastavni dio tog Ugovora o osiguranju Opći uvjeti za osiguranje imovine (101-1118) i Uvjeti za osiguranje od odgovornosti stečajnih upravitelja (132-0514). S obzirom da se na ponudi osiguranja od odgovornosti broj 1500-05-2955640 (stranica 50-51 spisa) nalazi digitalni potpis tuženice, čime je sukladno odredbi članka 925. stavka 1. i stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZOO-a) sklopljen ugovor o osiguranju, a ujedno je i tuženica u prigovoru protiv rješenja o ovrsi istaknula da je navedenu policu osiguranja naručila za potrebe upisa na listu stečajnih upravitelja, to su dakle stranke stupile u obvezno pravni odnos osiguranja, koji rezultira određenim pravima i obvezama za ugovorne stranke, tužitelja, osiguratelja te tuženicu, ugovaratelja osiguranja.

8. Imajući na umu da je osnovna obveza tuženice, ugovaratelja predmetnog osiguranja od odgovornosti stečajnih upravitelja, sukladno odredbi članka 921. ZOO- a plaćanje premije osiguranja, što je propisano i odredbom članka 12. stavka 2. i stavka 3. Uvjeta za osiguranje od odgovornosti stečajnih upravitelja broj 132-0514 (stranica 35-38 spisa), kao i odredbom članka 12. Općih uvjeta za osiguranje imovine broj 101-1118 (stranica 43-48 spisa), treba naglasiti da iz dostavljene dokumentacije, izvoda iz poslovnih knjiga (list 8 spisa), preslike analitičke kartice police br. [broj police]- 175418282 od 29. srpnja 2024. godine (stranica 52 spisa) i preslike sintetičke knjigovodstvene kartice premije po računima (otvorene stavke prema saldu police) (list 53-54 spisa) proizlazi da tužitelj, osiguratelj nema evidentiranu uplatu premije osiguranja po predmetnoj polici osiguranja broj [broj police osiguranja]-175418282. Nastavno u odnosu na navode tuženice da je navedenu policu osiguranja, koju je naručila za potrebe upisa na listu stečajnih upravitelja platila s računa tvrtke, a ne osobno, sud je utvrdio da iz preslike naloga za plaćanje od 03. lipnja 2022. godine - pregleda detalja uplate (list 55 spisa) proizlazi da je plaćena premija osiguranja u iznosu od 1.600,00 kuna, s time da je kao opis plaćanja navedena premija osiguranja neživota, a kao poziv na broj je naveden broj 1492-19299-191681904, dok je iz preslike sintetičke knjigovodstvene kartice premije po računima (otvorene stavke prema saldu police) (list 53-54 spisa) razvidno da se premija po predmetnoj polici osiguranja plaća pozivom na broj 1492-19299-192743729. Imajući na umu da tuženica nije platila premiju po predmetnoj polici osiguranja u iznosu od 212,36 eura, koju je trebala platiti dana 03. lipnja 2022. godine i to pozivom na navedeni broj, pa tužitelj, osiguratelj sukladno odredbi članka 12. stavka 3. Uvjeta za osiguranje od odgovornosti stečajnih upravitelja, kao i odredbi članka 12. stavka 4. Općih uvjeta za osiguranje imovine, osim glavnice ima pravo obračunati i zatezne kamate, treba naglasiti da tuženica, koja je nesporno dana 03. lipnja 2022. godine platila premiju osiguranja u iznosu od 1.600,00 kuna ali pozivom na drugi broj, mora sama utvrditi kako je i na koji način evidentirana ta uplata, za koju policu osiguranja te ukoliko je riječ o omašci prilikom pisanja poziva na broj uplate, dakle ako je ta uplata evidentirana za policu osiguranja koja niti nije sklopljena, tada može od tužitelja zatražiti povrat tog uplaćenog iznosa.

9. Nastavno u odnosu na prigovor zastare potraživanja, koji je tuženica također isticala u prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, sud je utvrdio slijedeće. S obzirom da je odredbom članka 234. stavka 1. ZOO-a propisano da tražbine osiguratelja iz ugovora o osiguranju života zastarijevaju za pet, a iz ostalih ugovora o osiguranju za tri godine računajući od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala, s time da je premiju po predmetnoj polici osiguranja trebalo platiti 03. lipnja 2022. godine, a prijedlog za ovrhu, čime se sukladno odredbi članka 241. ZOO-a zastara prekida, podnesen je dana 09. listopada 2023. godine, dakle unutar propisanog trogodišnjeg zastarnog roka, sud je utvrdio da je prigovor zastare potraživanja neosnovan.

10. Slijedom navedenog a temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a u svezi s odredbom članka 921. ZOO-a, odredbom članka 925. stavka 1. i stavka 2. ZOO-a, odredbom članka 936. stavka 2. ZOO-a i odredbom članka 183. stavka 1. ZOO-a sud je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba, Čikoševa 3, poslovni broj Ovrv-727/23 od 09. listopada 2023. godine, kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 212,36 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 08. srpnja 2023. godine do isplate te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

11. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 164. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a te je sud tužitelju zastupanom po punomoćniku dosudio naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 212,96 eura, sukladno vrijednosti predmeta spora, uspjehu u sporu, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku, a isti se sastoji od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 49,75 eura (Tbr. 11. točka 1.), troška nagrade javnom bilježniku u iznosu od 10,00 eura, troška sastava podneska od 02. kolovoza 2024. godine u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 8. točka 1.), troška zastupanja na ročištu 05. lipnja 2025. godine u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 9. točka 1.), 25% na ime PDV-a u iznosu od 39,94 eura (Tbr. 46.) te troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

12. Naprotiv zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka i to troška ostatka nagrade javnom bilježniku u iznosu od 10,00 eura uvećano za 25% na ime PDV-a sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a odbio kao neosnovan, jer niti nije navedeno na što se konkretno odnosi taj ostatak nagrade javnom bilježniku. Isto tako zahtjev tužitelja za naknadom troška pristupa na ročište za objavu i uručenje presude sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a odbio kao neosnovan, jer od kada funkcionira e-oglasna ploča suda, o čemu su stranke obaviještene, trošak pristupa na ročište za objavu i uručenje presude nije nužan trošak, čiju bi naknadu stranka mogla osnovano zahtijevati, a sve to tim više što intencija zakonodavca kada je propisao uručenje presude na ročištu za objavu i uručenje, odnosno dostavu presude putem e-oglasne ploče, sasvim sigurno nije bila na taj način povećavati troškove parničnog postupka, nego upravo suprotno. Iako je Tbr. 9. točkom 3. predviđena naknada troška pristupa na ročište za objavu i uručenje presude treba posebno naglasiti da sud odluku o naknadi troškova donosi sukladno odredbi članka 151. stavka 1. ZPP-a i odredbi članka 155. stavka 1. ZPP-a vodeći računa o ekonomičnosti postupka, odnosno vodeći računa da se svaki parnični postupak završi u razumnom roku i sa što manje troškova, a trošak pristupa na ročište i objavu presude nikako nije nužan, niti opravdani trošak, a ujedno za tu parničnu radnju sasvim sigurno niti nije potrebno nikakvo stručno znanje, koje bi moglo opravdati taj trošak. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

13. Konačno stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a, odnosno po stopi koja se za razdoblje od 08. srpnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

U Zagrebu, dana 17. lipnja 2025. godine

Sudac:

Dijana Mađerčić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 467. st. 1. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku – uz rješenje na platež sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura

2. Tuženici

U Zagrebu, dana 17. lipnja 2025. godine