REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

Kžzd-22/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Ivana Jurišića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠP, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 30. travnja 2025. br. Kzd-6/2024, u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog ŠP produljuju mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) zabrane približavanja oštećenicama ĆP i JP na udaljenost manju od 100 (sto) metara te zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa imenovanim oštećenicama.

II. Mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

III. U slučaju nepridržavanja optuženog ŠP izrečenim mjerama opreza, te će se mjere zamijeniti istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim su rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj Kzd-6/2024 od 30. travnja 2025., nakon donesene nepravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku broj Kzd-6/2024 od 29. travnja 2025., ukinute mjere opreza zabrane približavanja oštećenicama ĆP i JP na udaljenost manju od 50 metara te zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa imenovanim oštećenicama.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je državni odvjetnik, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da sud prihvati žalbu, te da pobijano rješenje preinači na način da se prema optuženom ŠP produlje mjere opreza.

3. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela a što proizlazi iz narušenog odnosa između optuženika i oštećene ĆP, kako to proizlazi iz njenog iskaza danog na raspravi 27. ožujka 2025. Uz to optuženiku je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku za inkriminirana kaznena djela izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca i sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja mjera je predložena na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra iz kojeg proizlazi da kod istog postoji rizik od počinjenja istih ili sličnih kaznenih djela.

5.1. Prvostupanjski sud ukidanje mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. obrazlaže na način da su izrečene mjere opreza očito ostvarile svoju svrhu pa za njihovo daljnje trajanje ne postoje opravdani razlozi. Takav zaključak prvostupanjski sud temelji na činjenici da je od počinjenja inkriminiranih kaznenih djela i od određivanja predmetnih mjera opreza prošlo više od dvije godine, a optuženik se istih pridržavao, odnosno od inkriminiranih događaja nije bio nasilan prema oštećenicama.

5.2. Međutim, suprotno stavu prvostupanjskog suda, ocjena je ovog suda drugog stupnja, kako u konkretnom slučaju i dalje postoje one okolnosti, neizmijenjene u odnosu na ranije stanje, koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će optuženik ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo, kako to u žalbi osnovano ukazuje državni odvjetnik.

5.3. Naime, iz nalaza i mišljenja vještakinje psihijatrice dr. Vlatke Novak proizlazi da je optuženik emocionalno nestabilna osoba kod koje nema simptoma neke duševne bolesti, bolesti ovisnosti niti duševne zaostalosti te da je u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela zbog pojačanog afekta ljutnje i svoje osnovne strukture osobnosti bio smanjeno sposoban vladati svojom voljom i smanjeno sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja, ali ne bitno. Nadalje, vještakinja je mišljenja da zbog znatno narušenih odnosa između optuženika i oštećene ĆP postoji opasnost od optuženikovog budućeg sličnog ponašanja s elementima nasilja i rizik od počinjenja istog ili sličnog kaznenog djela uslijed čega ima elemenata za prijedlog mjera psihosocijalnog tretmana uz daljnje mjere iz nadležnosti socijalne skrbi. Kada se pri tome uzmu u obzir i iskazi oštećenica koje su iskazale da se boje optuženika te da je optuženik predmetna kaznena djela činio u vremenu od kraja kolovoza 2022. do 2. ožujka 2023. te 4. ožujka 2023. što ukazuje na visok stupanj kriminalne volje istog, tada sve tako utvrđene činjenice upućuju na postojanje predvidive opasnosti da će optuženik ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo.

5.4. Cijeneći tako sve iznesene okolnosti, stav je ovog drugostupanjskog suda da na strani optuženika i dalje postoji opasnost da će ubuduće nastaviti s kriminalnim djelovanjem, zbog čega je prema njemu i nadalje nužno primjenjivati u izreci ovoga rješenja navedene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08, kao mjera koje u sebi sadrže minimum društvenog opreza, a kojima se s uspjehom može ostvariti svrha primjene istražnozatvorske mjere iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

6. Slijedom navedenog, žalbu državnog odvjetnika trebalo je prihvatiti te na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Šibenik, 17. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Branko Ivić