Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-360/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog MV i 2. optuženog EV, zbog kaznenog djela teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz članka 222. stavak 1. u vezi članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 1. optuženog MV, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-383/2023 od 7. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe 1. optuženog MV, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba 1. optuženog MV je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-383/2023 od 7. svibnja 2025., odbijen je suglasni prijedlog obrane za izdvajanje kao nezakonitog dokaza zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta snimaka videonadzora s listova 41, 50, 61, 67, 79 i izvješća o pregledu snimaka video nadzora na listovima 36-39, 43-45, 52-57, 63-65, 69-72, 76-77, 81 (dokazi navedeni pod točkama 9, 11, 13, 17, 20, 22, 24, 26 popisa dokaza optužnice), zatim izvješća službenice Općeg kriminaliteta sektora kriminalističke policije od 13. rujna 2022. na listu 115, (navedeno pod točkom 32. popisa dokaza optužnice), kao i svih ostalih dokaza koji su pribavljeni na temelju ovih dokaza i isprava.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 1. optuženi MV po braniteljici Aleksandri Horvat, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i izdvoji kao nezakonite navedene dokaze, podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Povodom podnijete žalbe 1. optuženika MV, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP-a, utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, zbog koje je pobijano rješenje ukinuto.

5. Naime, u izreci pobijanog rješenja prvostupanjski sud je naveo kako odbija „suglasan prijedlog obrane“ za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza, pri čemu je precizirao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta snimaka videonadzora, izvješće o pregledu snimaka video nadzora i izvješća službenice Općeg kriminaliteta sektora kriminalističke policije od 13. rujna 2022. na način da je precizirao listove spisa na kojima se ti dokazi nalaze kao i pod kojim točkama optužnice su navedeni, dok je sve ostale predložene dokaze pojmovno obuhvatio jednom općenitom formulacijom koja glasi: „svih dokaza koji su pribavljeni na temelju ovih dokaza i isprava“. Iz ovakve neodređene i neprecizne izreke pobijanog rješenja ne vidi se na koje konkretne dokaze (osim onih koji su taksativno navedeni u pobijanom rješenju) se odnosi meritorna odluka o (ne) izdvajanju. Naime, upućivanjem na „sve dokaze koji su pribavljeni na temelju ovih dokaza“, bez da su konkretizirani nije vidljivo na koje se točno izreka prvostupanjskog rješenja odnosi, a time niti na što bi se pravomoćna odluka odnosila. Naime, odredba članka 168. stavka 3. ZKP-a određuje da izreka rješenja mora sadržavati zakonsku osnovu odlučivanja i odluku, a što upućuje da mora postojati i jasna odluka o predmetu odluke, odnosno izreka rješenja mora biti takva da se na temelju nje može steći svojstvo pravomoćnosti i izvršnosti, a to kraj ovakve izreke prvostupanjskog rješenja u kojoj se samo općenito i paušalno poziva na „ostale dokaze koji su proizašli iz prethodno citiranih dokaza…“ – nije slučaj.

6. Imajući na umu navedeno prema ocjeni ovoga suda, na opisani način ostvarena je povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a jer se izreka pobijanog rješenja ne može se ispitati zbog svoje nerazumljivosti.

7. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem, te će pozvati optuženika da precizira u svom prijedlogu koje točno dokaze koji su predloženi u optužnici i koji se predlažu izvesti na raspravi smatra nezakonitima, kako bi sud, posljedično navedenom mogao donijeti i svoju odluku koju će na jasan i precizan način označiti u izreci svoga rješenja, a potom i obrazložiti.

8. Budući da je uslijed odluke ovoga suda donesene povodom žalbe optuženika pobijano rješenje ukinuto po službenoj dužnosti, žalba optuženika je postala bespredmetna, te je u odnosu na samu žalbu odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 17. lipnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac