REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-807/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LG, zbog prekršaja iz čl.43. 2. u svezi st.3. i primjenom čl.293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/24-4/65333, ur.broj: 511-19-41-24-1 od 30. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i M, rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 31.3.2025.,
kriv je
I. što je dana 2. listopada 2023. godine u 06:27 sati u mjestu Gornje Psarjevo kbr. 2, kao vozač vozila N1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka]: 1. upravljao navedenim kombi vozilom bijele boje kroz naseljeno mjesto Gornje Psarjevo u smjeru sjevera, a dolaskom do kbr.2, iako je bio dužan, nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, kojom prilikom je vozilom prešao na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera i lijevim bočnim ogledalom naletio na osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je propisno upravljala JG u smjeru juga, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na oba vozila je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozili, a kriminalističkim istraživanjem dana 20.10.2023. godine, utvrđeno je da je NN počinitelj MG, koji je dana 2.10.2023. oko 06:30 sati upravljao kombi vozilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Renault, kojom prilikom nisu utvrđena oštećenja iz razloga jer je isti sanirao oštećenja na vozilu, odnosno zamijenio lijevo bočno ogledalo koje je bilo oštećeno uslijed prometne nesreće, a koja oštećenja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], te je isti ispitan na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te izjavio da je upravljao kritičnog dana i vremena navedenim automobilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
pa mu se po istom Zakonu,
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139.st. 3. u vezi čl.138. st. 2. toč. 1. i 3 b). Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, u ukupnom iznosu od 70,27 (sedamdeset eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je toga jutra upravljao kombi vozilom u vlasništvu njegovog poslodavca Elektro Čuljak d.o.o. i usput je morao povesti i druge radne kolege do posla u Zagrebu pa je malo požurio, a na dijelu ceste koja je uska i zavojita došlo je do prometne nesreće u kojoj je lijevim bočnim ogledalom vozila kojim je upravljao naletio na lijevo bočno ogledalo vozila kojim je upravljala vozačica JG krećući se iz suprotnog smjera i oba lijeva retrovizora na istim vozilima su oštećena i po procjeni nastala je relativno manja šteta. Kako mu se žurilo na posao i već ga je čekao radni kolega u Gornjoj Drenovi, kratko se zastavo, ali nije ostvario kontakt s drugom sudionicom nesreće pa je smatrao da može nastaviti vožnju i tako je i postupio, a policija ga je zatekla u prometu 20.10.2023. godine, nakon tog događaja koji je bio 2.10.2023. godine i tada je dao svoju izjavu, prihvaćajući događaj kako je to utvrdila policija. Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja, ranije nije osuđivan, a vozačka dozvola mu je nužna na radnom mjestu električara u Elektro Čuljak d.o.o., koji je terenski posao, a osobnim automobilom poslodavca koristi se svakodnevno na mjestu rada u Zagrebu i na lokacijama na koje je upućen od poslodavca pa moli da mu se ista ne izriče jer bi tako ugrozio svoj posao i egzistenciju. Obzirom na visinu njegovih prihoda, moli da mu se produži rok za plaćanje kazne za počinjene prekršaje.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN- a okrivljeniku, zapisnik o očevidu od 10.6.2024., situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 9.7.2024., te izvršio uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 31.3.2025.
4.1. Nazočan okrivljenik izjavio je da nema primjedbi na pročitanu dokumentaciju te istu prihvaća.
5. Iz Zapisnika o očevidu i situacijskog plana utvrđeni su sudionici ove prometne nesreće, identitet vozila kojim je upravljao okrivljenik te identitet vozila druge sudionice prometne nesreće, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, oštećenja na vozilu kojim je upravljao okrivljenik, na lijevom retrovizoru te oštećenja na lijevom retrovizoru vozila kojim je upravljala druga sudionica prometne nesreće JG, koja oštećenja upućuju na kontaktni položaj vozila na način kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog naloga).
5.1. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je okrivljenik nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. udaljio s mjesta događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, a kriminalističkim istraživanjem dana 20.10.2023. godine, utvrđeno je da je NN počinitelj MG, koji je dana 2.10.2023. oko 06:30 sati upravljao kombi vozilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Renault, kojom prilikom nisu utvrđena oštećenja iz razloga jer je isti sanirao oštećenja na vozilu, odnosno zamijenio lijevo bočno ogledalo koje je bilo oštećeno uslijed prometne nesreće, a koja oštećenja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], te je isti ispitan na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te izjavio da je upravljao kritičnog dana i vremena navedenim automobilom.
6. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 31.3.2025., utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi kao osuđivana osoba.
7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno njegovog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, koje je provjereno iz dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i situacijskog plana, gore navedenih i analiziranih, kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na vozilu okrivljenika i vozilu druge sudionice prometne nesreće, koja upućuju na zaključak o kontaktnom položaju istih, na način kako je navedeno u toč.1. izreke ove presude, dok je iz očevidne dokumentacije kao i stanja spisa predmeta, nepobitno utvrđeno da se okrivljenik predmetnim vozilom udaljio s mjesta događaja, a da nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu vlasniku oštećene stvari ili nije popunio Europsko izvješće i napustio mjesto prometne nesreće, kako je to navedeno u toč. 2., pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.
8. Okrivljeniku su potvrđene novčane kazne za počinjena djela prekršaja izrečene obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, odnosno za djelo pod 1. izrečene u propisanom iznosu, a za djelo pod 2. u posebnom minimumu propisane kazne, cijeneći kao olakotno njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost provjerenu u prekršajnoj evidenciji, priznanje djela, okolnost da nisu nastupile teže posljedice, te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
9. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Okrivljeniku za djelo pod 2. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, kao i okolnosti na koje se poziva u svojoj obrani, a to da mu je vozačka dozvola nužna na radnom mjestu električara u Elektro Čuljak d.o.o., koji je terenski posao, a osobnim automobilom poslodavca koristi se svakodnevno na mjestu rada u Zagrebu i na lokacijama na koje je upućen od poslodavca, u čemu bi u suprotnom bio spriječen, pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
11. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,27 eura, a to trošak u iznosu od 40,27 eura koji se odnosi na trošak očevida prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina, a preostali iznos troška je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, prema trajanju i složenosti postupka i njegovom imovnom stanju.
U Svetom Ivanu Zelini 17. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
