REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: K-136/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda, Mihovilu Budimiru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Gagić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BL, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18,– dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-62/2023-1 od 22. veljače 2023., a koja se sada vodi kod Općinskog državnog odvjetništva u Požegi pod brojem KO-DO-210/2024, nakon održane javne rasprave 17. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Požegi, BLI, okrivljenika BL, te zamjenice branitelja okrivljenika Ane Čulo, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/21. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08)

utvrđuje se

da je okrivljenik BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NL i HL, rođene B, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zavarivač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak se ne vodi,

U STANJU NEUBROJIVOSTI POČINIO PROTUPRAVNO DJELO

na način da je:

dana 30. rujna 2022. oko 14,00 sati, u [adresa], u stanju teške duševne bolesti iz grupe psihoza zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja niti upravljati svojim postupcima, unutar trgovine trgovačkog društva NTL d.o.o. neovlašteno uzeo dvije boce alkoholnog pića 2 "Jack Daniels" ukupne vrijednosti 26,61 EUR-a, pa je u cilju da navedene boce prisvoji odgurnuo prodavačice ČL i ĆL, koje su ga pokušale zaustaviti te izašao iz trgovine, nakon čega su okrivljenika izvan trgovine sustigle djelatnice KL i OL pokušavši ga zadržati te je on postupajući s istim ciljem OL udario bocom u glavu i udaljio se, oštetivši na opisani način trgovačko društvo NTL d.o.o. za iznos od 26,61 EUR-a

dakle, u neubrojivom stanju zatečen pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradene stvari zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

čime je u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe, opisanog i kažnjivog po članku 231. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14 – dalje u tekstu ZZODS) okrivljenom BL

o d r e đ u j e  s e

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III Na temelju članka 554. u vezi s člankom 51. stavak 2. ZZODS-a okrivljenik se upozorava da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

IV Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenica OL, s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

V Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu protiv okrivljenika BL broj KO-DO-62/2023 od 22. veljače 2023., a koja optužnica se sada vodi kod ODO u Požegi pod brojem KO-DO-210/2024., zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe, opisanog i kažnjivog po članku 231. stavku 1. KZ/11, počinjenih u stanju neubrojivosti.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Kov-56/2023-15 od 3. studenog 2023.

3. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu – Ured predsjednika, poslovni broj: Su-445/2024-4 od 8. listopada 2024. za postupanje u navedenom kaznenom predmetu kao stvarno nadležni određen je Općinski sud u Požegi.

4. Prije početka rasprave okrivljenik BL u smislu odredbe 552. stavak 2. ZKP/08 ispitan je u nazočnosti vještaka psihijatrijske struke doktora Dušana Mamule radi ocjene raspravne sposobnosti kojom prilikom je isti naveo da zna da se nalazi u sudu te da zna zbog čega se ovdje nalazi, a riječ je o događaju iz 2022. godine kada je njegovo zdravstveno stanje u odnosu na današnje bilo puno gore. Navodi da je u međuvremenu prošao psihijatrijsko liječenje u bolnicama u [adresa], te [adresa], te dvije terapijske zajednice pa istodobno zaključuje kako mu je zdravstveno stanje sada mnogo bolje. Ističe kako redovito pije terapiju, ali je ona smanjena na minimum. Vratio se kući u [adresa], te je trenutno u potrazi za poslom. Tvrdi da mu je zdravstveno stanje općenito puno bolje nego što je to bilo u vrijeme predmetnog događaja.

4.1. Vještak je potom naveo da je nakon kratkog razgovora s okrivljenikom BL utvrdio da je isti raspravno sposoban.

5. Očitujući se u smislu odredbe članka 552. stavak 3. ZKP/08 nakon što je upitan je li počinio protupravno djelo kojom mu se optužbom stavlja na teret, okrivljenik BL je izjavio da je počinio protupravno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. U dokaznom postupku ispitan je vještak dr. Dušan Mamula, te je pročitan njegov nalaz i mišljenje od 24. studenoga 2022. Uz suglasnost stranaka pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka OL, ČL, ĆL, VL, NL i RL, pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00175984 od 30. rujna 2022., medicinska dokumentacije oštećene OL, medicinska dokumentacija okrivljenika BL, reproducira se snimka video-nadzora iz trgovine NTL d.o.o. u [adresa] od dana 30. rujna 2022., izvršen je uvid u zapisnik gdje je zaprimljena boca alkoholnog pića LL 0,75L – otvorena, koja je u evidenciji corpus delicti Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu zaveden pod rednim brojem 105/2022. Na početku dokaznog postupka ispitan okrivljenik BL, dok je na završetku dokaznog postupka sud pročitao izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Okrivljenik BL u svojoj obrani iskazao da je istina da je predmetnoga dana, a kako je to navedeno optužnici, u trgovini NTL u [adresa] uzeo 2 boce viskija te se s njima počeo udaljavati iz trgovine bez da ih je platio. Nakon toga, a kada je već izašao iz trgovine, osjetio je da ga netko vuče za majicu, a pretpostavlja da su to bile zaposlenice te trgovine, te nakon što mu je jedna od njih toliko povukla majicu da ju je potrgala, uzvratio je silu na način da ju je, ne može reći udario, već joj nekako samo prislonio tu bocu prema glavi. Ističe kako je nije imao namjeru udariti već ju je na određeni način pokušao maknuti od sebe. Ne sjeća se što je bilo nakon toga, ali se sjeća da ga je negdje zaustavila policija te je ja završio u pritvoru. Sjeća se da je jednu bocu vratio, a s drugom se nastavio udaljavati. Naveo je i da je u to vrijeme bio jako kritično, a pri tome misli da je radio postupke koji mu nisu trebali i nisu bili primjereni, kao i da mu je u to vrijeme trebalo liječenje. Nakon tog događaja, a koji je za njega predstavljalo određenu prekretnicu u životu, otišao na liječenje i to u [adresa], ali i u terapijske zajednice, te je njegovo stanje od tad mnogo bolje. Nakon tog događaja nije bio u predmetnoj trgovini NTL-a, te se ne sjeća prodavačica koje su ondje radile toga dana, te misli da ih ni sada ne bi prepoznao kada bi ih vidio. Naposljetku navodi da mu je žao zbog svega što se dogodilo i to prvenstveno u odnosu na oštećenice odnosno zaposlenice trgovine, a kako zbog toga što je njima učinio tako i zbog činjenice da je otuđio stvari iz trgovine, a što nikada prije nije učinio. Kaje se zbog navedenog te ističe da je to učinio iz razloga jer nije bio pri svijesti.

8. Vještak psihijatar dr. Dušan Mamula iskazao je kako ostaje u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja od 24. studenog 2022. u kojem je naveo da je okrivljenik BL bolestan te mu je dijagnosticirana teška kronična duševna bolest iz grupe psihoza u komorbiditetu s poremećajem ličnosti i zloporabom više psihotropnih droga i alkohola. Bolest je nastupila prije više od 5 godina, a obzirom na dob radi se o teškom obliku bolesti. Nakon provedenog liječenja isti je bio u periodu zadovoljavajuće remisije nakon 2021. godine, ali je već u ožujku iste godine prekinuo uzimanje terapije i nije posjećivao liječnika do kolovoza 2022. godine. Tijekom ljeta 2022. godine nastupilo je pogoršanje bolesti sa psihotičnim simptomima, a liječnik obiteljske medicine je okrivljenika uputio na psihijatrijsko bolničko liječenje u rujnu, a prije počinjenja predmetnog kaznenog djela. Zaključuje je da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bolestan od ranije navedenih kroničnih duševnih bolesti, te radi toga nije bio u stanju kontrolirati svoje ponašanje niti shvatiti posljedice svojih postupanja odnosno isti je bio neubrojiv. Uskoro nakon toga okrivljenik je bio prisilno hospitaliziran u OŽB u Slav. Brodu nakon čega je upućen na produženo liječenje u Neuropsihijatrijsku bolnicu u Popovaču, te je liječenje potom nastavio u Klinici za psihijatriju Vrapče. Daljnjim liječenjem do danas stanje se bitno poboljšalo, isti je pod trajnim psihijatrijskim nadzorom kroz ambulantne preglede te više ne smatra da je nužno istome odrediti hospitalizaciju na odjelu psihijatrije pošto se daljnje liječenje može provoditi ambulantno. Napominje i da je prilikom njegovog pregleda u studenom 2022. okrivljenik bio raspravno nesposoban, a da na današnjem ročištu smatra da je isti raspravno sposoban. Opetovano ističe kako je okrivljenom BL uputno izreći ambulantno liječenje odnosno psihijatrijsko liječenje na slobodi.

9. Dakle, cijeneći izvedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uzimajući u obzir očitovanje raspravno sposobnog okrivljenika da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe, ovaj sud je našao utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik postupio upravo na način opisan u izreci presude. Jednako tako, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode postupao u neubrojivom stanju te zbog teške i kronične duševne bolesti iz grupe psihoza nije bio u stanju kontrolirati svoje ponašanje niti je mogao shvatiti posljedice svojih postupanja odnosno nije mogao upravljati svojom voljom, te da će ukoliko se navedena bolest ne bude i nadalje liječila doći do pogoršanja psihičkog stanja, a ujedno i mogućnosti da isti počini i teža kaznena djela.

10. Člankom 51. stavak 2. ZZODS-a propisano je da će sud u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje osobe na slobodi u trajanju od 6 mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi. Ova odluka sadrži i upozorenje neubrojivoj osobi da će biti prisilno smještena u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

11. S obzirom da je u vrijeme počinjenja protupravnih djela okrivljenik bio neubrojiv, u skladu s odredbom članka 554. stavak 1. ZKP/08 utvrđeno je da je isti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe, opisanog i kažnjivog po članku 231. stavku 1. KZ/11, slijedom čega mu je sud odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve sukladno mišljenju vještaka dr. Dušana Mamule koji decidirano navodi da je za otklanjanje opasnosti od ponavljanja odnosno počinjenja težeg kaznenog djela dovoljno provoditi liječenje na slobodi odnosno ambulantno, a s kojim prijedlogom su se suglasili zastupnica optužbe, braniteljica okrivljenika, ali i sam okrivljenik BL te njegovi roditelji NL i HL. Shodno iznesenom, a sukladno odredbama članka 51. točka 2. ZZODS-a, određeno je psihijatrijsko liječenje na slobodi uz upozorenje okrivljeniku da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

12. Zakonskom odredbom iz članka 158. stavak 1. ZKP/08 propisano je da o imovinskopravnom zahtjevu odlučuje sud, dok je stavkom 2. istog članka ZKP/08 propisano da sud može u presudi kojom optuženika proglašava krivim oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili mu može imovinskopravni zahtjev dosuditi djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. S obzirom da okrivljenik nije prihvatio imovinskopravni zahtjev, oštećenica OL s istim je upućena u parnicu.

13. Budući da je zakonskom odredbom članka 554. stavak 1. ZKP/08 izričito propisano da će se u presudi, u situaciji kada je državni odvjetnik prethodno postavio zahtjev iz članka 550. stavak 1. ZKP/08, a sud nakon provedene rasprave utvrdio da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo te da između ostalog postoje uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju 6 mjeseci prema odredbama ZZODS, izreći da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava, pa kako je u predmetnom postupku sve prethodno utvrđeno, to je u odnosu na troškove ovog kaznenog postupka odlučeno kao u izreci.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 17. lipnja 2025.

Sudac

Mihovil Budimir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovome sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO u Požegi, KO-DO-210/2024

2. BL, okrivljenik

3. Odvjetnik Damir Hećimović, branitelj

4. OL, oštećenica

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod, po pravomoćnosti

6. Dr. DL, Klinika za psihijatriju Vrapče, po pravomoćnosti

7. Županijski sud u Slavonskom Brodu - Građanski odjel (uz nalaz i mišljenje vještaka), po pravomoćnosti