Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj:Povrv-16/2022-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu Zdenki Kudović- Husain, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Snježane Bašić, u parničnom predmetu tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, OIB: 85584865987, sa sjedištem u [adresa], zastupano po odvjetnicima Zoranu Šuniću, Marku Lisecu, Mislavu Kanciru i Matei Tadić iz Odvjetničkog društva Sunić i partneri, protiv tuženice UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ranije Zagrebačka cesta 160 B, Sesvete) radi isplate, nakon održane i zaključane glavne i javne rasprave 21. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnice DĐ odvjetničke vježbenice, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog Mladen Ježek u Zagrebu donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-26495/2021 od 17. kolovoza 2021. kojim se nalaže tuženici UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], (ranije Sesvete, Zagrebačka cesta 160B) isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., podružnica Zagrebparking iznos od 61,05

Eura sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 13,27 Eura od 01. veljače 2020.,

- na iznos od 13,27 Eura od 01. svibnja 2020.,

- na iznos od 7,96 Eura od 01. lipnja 2020.,

- na iznos od 13,27 Eura od 01. rujna 2020.,

- na iznos od 13,27 Eura od 01. siječnja 2021.

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

II Djelomično se ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladen Ježek u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-26495/2021 od 17. kolovoza 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 29,87 Eura.

III Nalaže se tuženici UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknaditi tužitelju Zagrebački holding d.o.o., podružnica Zagrebparking troškove parničnog postupka u iznosu od 179,15 Eura sa zateznim kamatama tekućim od 17. lipnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik Mladen Ježek u Zagrebu donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-26495/2021 dana 17. kolovoza 2021. i to na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga broj 77241 od 20. srpnja 2021. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 460,00 kuna sa zateznim kamatama te trošak ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor u kojem osporava ranije citirano rješenje o ovrsi u cijelosti.

3. Slijedom navedenog, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-16/2022-2 od 02. veljače 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka predlaže sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 20. srpnja 2021. (list 3 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 26. srpnja 2021. (list 4), - Fotografije vozila tuženika od 31.12.2019, 07.04.2020., 09.04.2020., 20.07.2020. i 16.11.2020. ( list 27-30), Podaci iz informacijskog sustava MUP-a RH o vlasniku odnosno korisniku predmetnih vozila (list 34- 35), specifikacija izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 36-40),

Odluka o izmjenama i dopunama Odluke organizaciji i načnu naplate parkiranja (Službeni glasnik grada Zagreba br. 199/99,19/01, 22/01- pročišćeni tekst 10/04, 18/05, 2/06, 18/06, 7/09, 16/09, 25/09, 10/10 i 4/13 (list 41-43), Odluka o organizaciji i načnu naplate parkiranja Službeni glasnik grada Zagreba br. 199/99,19/01, 22/01- pročišćeni tekst 10/04, 18/05, 2/06, 18/06, 7/09, 16/09, 25/09, 10/10 (list 44-51), Odluku o izmjenama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (list 52), Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (list 53), Odluku o izmjenama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (list 57), Odluku o izmjenama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja, pročišćeni tekst (list 58), pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (list 71), pravilnik o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (list 72-81).

6. Među strankama je sporna osnova tužbenog zahtjeva.

7. Odredbom čl. 4. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 12/2011, 18/13, 22/17, 20/18 - u daljnjem tekstu: Odluka) propisano je da poslove organizatora parkiranja obavlja trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking.

8. Odredbom čl. 3. Odluke propisano je da ako Odlukom nije drugačije određeno, parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini korisnik sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javne parkirališne površine, prihvaćajući uvjete propisane Odlukom.

9. U čl. 7. Odluke propisano je da parkiranjem na javnom parkiralištu korisnik i organizator parkiranja sklapaju ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta u trajanju od 24 sata, iznimno u trajanju kraćem ili dužem od 24 sata.

10. Članak 18. Odluke propisuje da za korištenje javnih parkirališta korisnik mora imati valjanu parkirališnu kartu. Parkirališna karta izdaje se kao dnevna karta za određenu parkirališnu zonu i vrijedi od trenutka izdavanja do istog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se naplaćuje parkiranje, osim ako korisnik izričito ne zatraži sklapanje ugovora o korištenju parkirališnog mjesta u trajanju kraćem ili dužem od 24 sata (čl. 20. Odluke).

11. Članak 24. Odluke određuje da je korisnik parkirališta dužan valjanu parkirališnu kartu istaknuti na vozilu u roku 5 minuta od parkiranja vozila. Ako korisnik ne postupi tako, smatrat će se da nema valjanu parkirališnu kartu slijedom čega će se smatrati da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta u trajanju od 24 sata (dnevna karta). Osoba koju je organizator parkiranja na to ovlastio, slijedom navedenog će korisniku na vozilu ostaviti dnevnu kartu s nalogom za plaćanje. Isti članak određuje da se dnevna karta s nalogom za plaćanje ostavljena na navedeni način smatra uredno dostavljenom i kasnija oštećenja ili uništenja ne utječu na valjanost dostavljanja i ne odgađaju plaćanje.

12. Članak 3. Odluke određuje da se korisnikom parkirališta smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

13. Slijedom navedenog, iz gore citiranih odredaba Odluke proizlazi da je ugovor sklopljen samim činom parkiranja i neisticanjem parkirne karte od strane korisnika, da osoba ovlaštena od organizatora parkiranja na vozilu ostavlja dnevnu kartu koju je korisnik dužan platiti u roku 8 dana. Iz navedenog proizlazi da je obveza plaćanja nastala samim trenutkom sklapanja ugovora i isticanjem dnevne parkirališne karte na vozilo od strane osobe ovlaštene od organizatora parkiranja.

14. Uvidom u specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata - račune (koji se po odredbama OZ-a kvalificiraju kao vjerodostojna isprava) utvrđeno je da se radi o računima istoga broja kao što je navedeno na izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga.

15. Uvidom u fotodokumentaciju je utvrđeno da je uz svaku pojedinu fotografiju, lijevo od nje, istaknut pojedini jedinstveni broj dnevne parkirne karte, označen kao "DPK". Isti su DPK brojevi navedeni kao brojevi ispostavljenih dnevnih parkirnih karata u specifikaciji izdanih dnevnih parkirališnih karata - računima (u koloni: "broj DPK"), te je taj DPK broj oznaka pojedine dnevne parkirališne karte - dakle pojedine stavke na koju se odnosi ovopredmetno potraživanje. Lokacija, vrijeme parkiranja i registracijska oznaka vozila su uz pojedinu fotografiju fotodokumentacije i na specifikaciji izdanih dnevnih parkirališnih karata - računima (istoga DPK broja), isti.

Uvidom u informaciju o vlasniku vozila izdanu od strane MUP-a sud je utvrdio da je tužena kao vlasnica motornih vozila marke Renault Clio, geg oznake [registarska oznaka], marke Škoda Reg oznake: [registarska oznaka] i vozila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], evidentirana u odgovarajućim evidencijama MUP-a prema registarskim oznakama vozila. Pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanom 15. lipnja 2018. u Zagrebu, je da je u parnicama radi naplate karte za parkiranje pasivno legitimirana osoba koja je upisana u evidencijama MUP-a kao vlasnik vozila u skladu s čl. 230. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - u daljnjem tekstu: ZPP). Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije.

16. Pravilnikom o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža važećim u utuženim periodima određeno je da su Trpimirova ulica, Ulica kneza Branimira, Klaićeva ulica i Pierottijeva ulica obuhvaćene I. zonom. Istim Pravilnikom određeno je da je Maksimirska ulica obuhvaćena IV/2 zonom i Ulica Hrvatske bratske zajednice ulica obuhvaćen IV.1. zonom.

17. Cijena dnevne karte za I. zonu određena je čl. 7. Pravilnika te iznosi 13,28 Eura, ranije 100,00 Kuna dok cijena dnevne karte za IV/1 i IV/2 zonu iznosi 3,99 Eura, ranije 30,00 kuna sukladno čemu je sud utvrdio da je tužitelj ispravno naznačio cijene utuženim računima odnosno dokazao visinu tužbenog zahtjeva.

18. Slijedom svega navedenog, tuženik je primjenom odredbe čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – u daljnjem tekstu: ZOO) u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju u ukupnom iznosu od 61,05 Eura, ranije 460,00 kn, a koju visinu tužbenog zahtjeva je sud utvrdio uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 77241 od 20. srpnja 2021. i prijepise računa koji predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ni sa čim nije osporio.

Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Tužitelj osnovano potražuje zatezne kamate od idućeg dana od dana dospijeća računa sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a s obzirom da tuženik nije podmirio utuženi račun do dana dospijeća naplate istog. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

19. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan u cijelosti na snazi kako je navedeno u točki I izreke presude.

20. U odnosu na trošak postupka, valja napomenuti kako je stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. Stoga je sud o ovršnim troškovima, kao i o troškovima nastalim u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se završava postupak.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio sa svojim konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, on prema vrijednosti tog konačno postavljenog tužbenog zahtjeva, ima pravo na jednokratnu nagradu za zastupanje u parničnom postupku sukladno Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., dalje: OT) u iznosu od 100,00 eur. Tužitelj ima pravo i na naknadu PDV-a po stopi od 25% na prethodno navedeni iznos od 100,00 eur, ima pravo i na naknadu uplaćena dva predujma za sudsku dostavu tuženoj u pojedinačno uplaćenim iznosima od 15,46 eura (dostava po sudskom dostavljaču pokušana dana 06.05.2024. i 18. travnja 2025).

22. Tužitelju je kao opravdan i nužan trošak priznat trošak javnobilježničke nagrade koji zajedno sa pripadajućim PDV-om iznosi 16,59 eura, trošak sastava prijedloga za ovrhu podneska od 11. listopada 2016. u iznosu od 62,50 eura prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, osim kojeg troška mu je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura po čl. 7. t. 3. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/18), odnosno 50% od pristojbe na presudu propisane Tbr. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19), jer se presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe,ako istu plati u roku od tri dana od dostave presude.

23. Uslijed ranije obrazloženog, tužitelju je na ime troškova priznat ukupni iznos od 179,15 eura, te je riješeno kao u toč. III. izreke presude.

U Vrbovcu, 17. lipnja 2025.

Sudac

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva istovjetna primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka. 2. točke 3. ZPP-a, to jest ako je sud u povodu prigovora stranaka pogrešno odlučio da je stvarno ili mjesno nadležan. Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku