REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -1817 /2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23,145/24) ),povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke Policijske postaje Zaprešić, broj KLASA: 211- 07/25-5/9456 od 18.04.2025, nakon provedene glavne rasprave,dana 17. 06. 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni JU, sin J i S, rođen **.**.1953., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima mirovine od 400,00 €, vanbračna zajednica, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

što je dana 12.04.2025. u 00,55 sati u mjestu Zaprešić, Industrijska ulica 1 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kroz mjesto Zaprešić kolnikom Industrijske ulice iz smjera istok u smjeru zapada te je dolaskom do kbr. 1 zaustavljen i kontroliran te je utvrđeno da upravlja osobnim automobilom dok je u krvi imao 1,66 g/kg a što je umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 1,56 g/kg a utvrđeno je alkometrom DRAGER ALCOTEST 6820 ARKC 0148.

dakle, kao vozač vozila je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/2085/22 i 114/22 133/23.)

pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III.Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

III.Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude, a u koju mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji od 18.04.2025.. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik JU je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za predmetni prekršaj, te da je točno da je dana 12.04.2025. u 00,55 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kroz mjesto [adresa] kolnikom Industrijske ulice iz smjera istok u smjeru zapada te je dolaskom do kbr. 1 zaustavljen i kontroliran te je utvrđeno da upravlja osobnim automobilom dok je u krvi imao 1,66 g/kg a što je umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 1,56 g/kg a utvrđeno je alkometrom SU 6820 ARKC 0148. Žalim zbog počinjenja prekršaja, kajem se, žalim što sam sjeo za volan pod utjecajem alkohola, te molim sud da mi maksimalno ublaži novčana kazna te da me oslobodi svih troškova postupka te da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i da je izrekne u što kraćem vremenskom periodu.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan unazad 3 godine.

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 12.04.2025. u 00,55 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kroz mjesto [adresa] kolnikom Industrijske ulice iz smjera istok u smjeru zapada te je dolaskom do kbr. 1 zaustavljen i kontroliran te je utvrđeno da upravlja osobnim automobilom dok je u krvi imao 1,66 g/kg a što je umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 1,56 g/kg a utvrđeno je alkometrom SU 6820 ARKC 0148. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je proglasio krivim i primijenio mu prekršajnopravnu sankciju za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode upravljao motornim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. I to u zakonskom minimumu od 1320,00 eura iako je za ovaj prekršaj predviđena novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. smatrajući da će i sa izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i pokazano žaljenje, prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, nakon počinjenog prekršaja, dok je kao otegodnu okolnost sudac uzeo izuzetno visoku koncentraciju alkohola u organizmu prilikom upravljanja osobnim automobilom kritične zgode,kao i dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu pa je okrivljeniku imajući u vidu olakotne okolnosti izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu,u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti,, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje budući da je umirovljenik lošeg imovnog stanja sa mirovinom od 400,00 eura.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije U trajanje zaštitne mjere okrivljeniku je uračunato trajanje od 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

U Samoboru 17.06. 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged v.r.

Hrvoje Buva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, Obrtnička br.2., u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku JU, [adresa].

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić

3. Pismohrana.