Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12861/2024.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VT, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 14/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 163. stavak 8. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-2/30197, Ur.broj:

511-12-36-24-1 od 18. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i Š rođene Ž, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena visoka stručna sprema, prodavačica u trgovini, zaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je:

18. srpnja 2024. u 08:20 sati u Splitu, u Ulici Slobode 3, upravljala osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozačica tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

pa se okrivljenici na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

OPOMENA

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene VT, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude te joj je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 18. srpnja 2024. u 08,20 sati u Splitu, u Ulici Slobode 3, zaustavljena u prometu od policijskog službenika, a kada je upravljala osobnim vozilom Renault [registarska oznaka]. Da je u prometu bila velika gužva, sezona je bila pa se više zaustavljala vozilom nego što je normalno upravljala. S obzirom da je bila operirala kralježnicu, u toj gužvi je odvezala sigurnosni pojas, a što je očigledno uočio policijski službenik kojem je pokušala objasniti zbog čega je to učinila. Iako joj je liječnik preporučio da ne vozi nakon operacije, ipak je upravljala vozilom, međutim, nije imala uvjerenje na temelju kojeg bi joj bilo dozvoljeno ne vezivati se sigurnosnim pojasom jer to uvjerenje nije ni zatražila. Nije do sada osuđivana te je izrazila žaljenje zbog ovog prekršaja.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom.

5. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljala osobnim vozilom "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] te nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenice.

6.2. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja opisanih u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

7. Kažnjivom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za počinjeni prekršaj propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji prema okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnosi na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica kao i činjenicu da se radi o lakšem prekršaju iz sigurnosti prometa na cestama dok Sud nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, a izostanak otegotnih, Sud je prema okrivljenici primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, a u smislu upućivanja prijekora okrivljenici te držeći da će se i opomenom ostvariti svrha prekršajnopravne sankcije, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenice.

U Splitu 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.