Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-796/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KČ, zastupanog po branitelju Srđanu Vrdoljaku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi sa stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-2/48405 od 02. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan,

k r i v  j e

što je 02. studenog 2024. u 00,25 sati u Splitu, kolnikom ulice Put Firula kućni broj 8, upravljao vozilom L3 marke „Piaggio“ registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,78 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-2/48405 od 02. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je KČ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti putem branitelja pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavak 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavak 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljeni KČ sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Istaknuo je da mu je jako žao te da isto više nikada neće ponoviti, a obzirom na dosadašnju nekažnjavanost, lošu financijsku situaciju, dva kredita te što je otac dvoje djece moli sud da mu ublaži kaznu te da ga se oslobodi fakultativne mjere oduzimanja vozačke dozvole kako se ne bi ugrozila egzistencija njegove obitelji jer mu je ista neophodna radi posla. Naveo je da je inženjer elektrotehnike u trgovačkom društvu Cemex Hrvatska d.d. sa sjedištem u [adresa], a kako živi u [adresa], vozačka dozvola mu je prijeko potrebna.

3. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sastavljen putem branitelja, naredbu o određivanju mjere opreza od 02. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 02. studenog 2024. te uvid potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada kažnjavan.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za KČ serijskog broja: 1054885079od 02. studenog 2024. kojega je isti uredno potpisao, vidljivo je da je pomoću alkometra marke „DRAGER 6820 0189" utvrđena koncentracija alkohola od 0,88 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,78 g/kg.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni KČ počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. U provedenom postupku, na temelju pisane obrane okrivljenika, koji je u potpunosti priznao počinjeni prekršaj, a uvidom u navedenu dokumentaciju, nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni KČ navedene prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, obzirom da mu je od strane policijskih službenika pomoću uređaja "Drager 6820 0189" utvrđena koncentracija alkohola od 0,78 g/kg (umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) pa ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio navedeni prekršaj, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna ispod zakonskog minimuma, a kao posebno olakotna uzeta mu je činjenica da je u potpunosti priznao prekršaj, što je otac dvoje djece, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići specijalna i generalna prevencija te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a „NN“ 39/13).

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenik ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.