Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-456/2024-10

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Višić i partneri d.o.o. Šibenik, Stjepana Radića 53, protiv tuženika 1. NF. P iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. UF iz [adresa], 6. VF ud. N iz [adresa], 7. MF HF iz [adresa], 8. MF OF iz [adresa], 9. EF ŽF iz [adresa], 10. MF ĐF iz [adresa], 11. MF iz [adresa], 12. GF iz [adresa], 13. ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. JF pok. LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 16. DF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, na ročištu dana 17. lipnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnice tužitelja Ojdane Grubišić, odvjetnice u Šibeniku, Stjepana Radića 53

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„1.Utvrđuje se da je tužitelj ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo dijela čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica], površine 2030 m2, na skici, geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane Geodetska mjerenja d.o.o. označeno slovima, A-B-C-D-E-F-G-A, dijela čest. zem. [katastarska čestica], površine 692 m2, na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane Geodetska mjerenja d.o.o. označeno slovima F-G-H-I-J-F, te čest. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina] za cijelo.

2. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris sa imena: AF, RF, IF, HF, OF, LF, EF, KF, TF, ŠF, ŠF MF, IF, stegom povjerbene zamjene za slučaj njezine smrti ili preudaje na ime OF i CF oba pok. CF, te pravo doživotnog plodouživanja na ime PZ p. NZ, u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] brisanje sa imena ZZ, BF, ĆF, FZ, BF, ĆF, BZ, UZ, u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], sve rokom od petnaest (15) dana.“

Obrazloženje

1. Tužitelj PF je u tužbi i na ročištu naveo da su u zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na čest. zem. [katastarska čestica] kao suvlasnici upisani VZ pok. P (tuženik ad.1), ZF MZ (tuženik ad.2) i VZ FF (tuženica ad. 3).

2. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na čest. zem. [katastarska čestica] kao suvlasnici su upisani AF, RF (čiji je nasljednik ČF, tuženica ad.13), IF, HF (tuženik ad.7), HF OF (tuženik ad.8) HF LF (čiji je nasljednik HZ, tuženik ad.14), EF (čiji je nasljednik SF, tuženica ad.15), KF ud. CF (strina tužitelja), TF (iza smrti istog nije proveden ostavinski postupak,a prema stanju spisa broj O-388/12 njegov zakonski nasljednik bi bio sin OZ, tuženik ad.16), ŠF (čiji su nasljednici ĐF, tuženik ad. 10, MF, tuženica ad. 11 i GF, tuženica ad.12), MF (tuženica ad. 11), IF, stegom povjerbene zamjene za slučaj njezine smrti ili preudaje na ime OF i CF oba p. CF, te pravo doživotnog plodouživanja na ime PZ pok. NZ .

3. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na čest. zem. [katastarska čestica] kao suvlasnici su upisani ZZ, BF, ĆF (tužitelj), FZ, BF (brat tužitelja, tuženik ad. 4), ĆF (tužitelj), PF Z pok. NZ, BZ (pok. sestra tužitelja, čiji je nasljednik suprug UF, tuženik ad. 5), UZ – tuženica ad. 6.

4. Tužitelj je vlasnik predmetnih nekretnina i to dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 2030 m2 koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane Geodetska mjerenja d.o.o. označen slovima A-B-C-D-E-F-G-A, dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 692 m2 na citiranom Geodetskom situacijskom nacrtu označen slovima F-G-H-I-J-F, te čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo.

5. Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju jednim dijelom maslinik, a jednim dijelom neobrađeno zemljište, sve ograđeno suhozidima, sa svih strana. Tužitelj je iste stekao nasljedstvom od svojih roditelja. oca NZ temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-124/68-4 i majke EZ ud. NZ temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O- 906/89 od dana 19. prosinca 1989. godine, te diobom sa braćom i sestrom.

6. NZ umrlog **.**.1968. naslijedili su supruga EZ i djeca BF, F, FZ i ĆF. EZ ud. NZ umrla je dana 24. listopada 1989. godine, a istu su naslijedili sinovi ŽZ, F i FZ te kći BZ.

7. Djeca pok. NZ i EZ izvršili su diobu naslijeđenih nekretnina na način da su upravo ove predmetne pripale ŽZ, što među nasljednicima EZ i NZ nije sporno, jer je svaki od njih izvršio uknjižbu nekretnina koju su ih pripale u diobi na svoje ime.

8. U postupku pod brojem P-1999/2018 tužitelj je riješio vlasničko stanje maslinika u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina, dok je tužena ad.6. UZ Franić svoju imovinu riješila na svoje ime u postupku pod brojem P-95/2022.

9. Nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] su bile vlasništvo obitelji pok. majke tužitelja koja se djevojački prezivala PZ i koja je iste donijela u „dotu“ prilikom udaje za oca tužitelja, radi čega su na istim upisani rođaci po majčinoj strani.

10. Na ročište nisu pristupili tuženici ad.1 do ad.16 iako su uredno pozvani, svoj izostanak nisu opravdali niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njihovoj odsutnosti.

11. Punomoćnica tužitelja je predložila da sud donese presudu zbog izostanka kojom prihvaća tužbeni zahtjev.

12. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na ročište u smislu odredbe članka 332. stavka 1. točke 5. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 332. stavka 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

13. Posebno se ističe da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz članka 3. stavka 3. ZPP-a) pa ukoliko osobe koje su utužene kao nasljednici uknjiženog (su)vlasnika ne osporavaju pravo vlasništva tužitelja, sud u parničnom postupku nije ovlašten odbiti zahtjev tužitelja ako tužbom nisu obuhvaćeni svi nasljednici upisanog.

14. Navedeno je i logično iz razloga što sud presudom ne određuje upis u zemljišne knjige, već uknjižbu dopušta isključivo zemljišnoknjižni sud temeljem javne ili privatne isprave, što znači da će zemljišnoknjižni sud u zemljišnoknjižnom postupku odlučivati o pretpostavkama za provođenje presude primjenom odredbi Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13) (takav stav je izrađeni u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I/1572/2006 od 19.05.2010. „Narodne novine“ broj 72/10), 108/17, 63/19, 128/22, 155/23.

15. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 17. lipnja 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog izostanka stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24)

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, Odvjetničkom društvu Višić i partneri d.o.o. Šibenik- odvjetnici Ojdani Grubišić

- tuženiku ad.1 VZ, [adresa]

- tuženiku ad.2 MZ, [adresa]

- tuženici ad.3 FF, [adresa]

- tuženiku ad. 4 ĐZ, [adresa]

- tuženiku ad. 5 UF, B, [adresa]

- tuženici ad. 6 GZ ud. N, [adresa]

- tuženiku ad. 7 HF, [adresa]

- tuženiku ad. 8 ČZ, [adresa]

- tuženiku ad. 9 ŽF, [adresa]

- tuženiku ad. 10 ĐF, [adresa]

- tuženici ad. 11 MF, [adresa]

- tuženici ad. 12 GF, [adresa]

- tuženici ad. 13 ČF, [adresa]

- tuženiku ad. 14 HZ pok. LF, [adresa]

- tuženici ad. 15 SF, [adresa]

- tuženiku ad.16 DF, Šibenik, [adresa]

- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)