Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4716/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/16897 Urbroj: 511-12- 36-24-2 od 18. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 17. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 17. lipnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona,

I. Okrivljenik CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ZB, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 16. listopada 2023. u 00:01 u Splitu u ulici Put Plokita kbr. 81. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama klasa: 211-07/23-8/183097 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 29. rujna 2023. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 13. rujna 2023., već je izvijestio da je u navedeno vrijeme s vozilom upravljala ZB, iako se pregledom snimke prekršaja nedvojbeno može utvrditi da je u vrijeme počinjenja prekršaja vozilom upravljala muška osoba,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20), kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.

2. Okrivljenik CB očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik CB, saslušan pred ovim Sudom u svojoj obrani je naveo da je vlasnik agencije za turizam i nekretnine, da ima više vozila za prijevoz putnika jer obavlja taksi prijevoz, da ima više zaposlenih vozača koji obavljaju taksi prijevoz. Nesporno je da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu firme čiji je on vlasnik i da je točno da je zaprimio obavijest od Postaje prometne policije, te da nije u roku od 15 dana od dana 29. rujna 2023. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje dana 13. rujna 2023. i koja je počinila prometni prekršaj, naglašava da je izvijestio nadležnu postaju da je u navedeno vrijeme s vozilom upravljala ZB jer je bio siguran da ona tada koristi gore navedeno vozilo, očito je došlo do pogreške. Naveo je da mu stvarno nije bila namjera prekršiti zakon. Svjestan je svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, žao mu je zbog svega što se dogodilo, naveo je da do sada nije prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, da je lošeg materijalnog stanja, te moli sud da uzme u obzir te činjenice prilikom donošenja sudske odluke.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju upućen od strane Postaje prometne policije Split od 18. rujna 2023. prema Sunny Paradis turistička agencija d.o.o. za turizam i usluge, podaci o vozaču na ime ZB, obavijest zaprimljena od strane Sunny Paradis turistička agencija d.o.o., Obavijest o počinjenom prekršaju na ime CB, prazan formular podaci o vozaču, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-850/2023 zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju kojom mu je izrečena novčana kazna.

4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud smatra da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno djelo za koje se optužuje na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.

6. Naime, optužnim aktom se okrivljeniku stavlja na teret da bi dana 16. listopada 2023. u 00:01 u Splitu u ulici Put Plokita kbr. 81. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama klasa: 211-07/23-8/183097 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 29. rujna 2023. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 13. rujna 2023., već je izvijestio da je u navedeno vrijeme s vozilom upravljala ZB, iako se pregledom snimke prekršaja nedvojbeno može utvrditi da je u vrijeme počinjenja prekršaja vozilom upravljala muška osoba.

7. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7.1. Odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u predmetnom optužnom aktu ne proizlazi njegova zakonom propisana obilježja citiranim zakonskim odredbama članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u predmetnom optužnom aktu podnesenom protiv okrivljenika nije navedeno da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi niti je navedeno u kojoj pravnoj osobi je okrivljenik bio u utuženom periodu odgovorna osoba, niti je navedeno koja je pravna osoba vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], te da u tom svojstvu, odnosno kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Split u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 29. rujna 2023. nije dao vjerodostojne podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. rujna 2023., već je izvijestio da je u navedeno vrijeme s vozilom upravljala ZB, iako je pregledom snimke prekršaja nedvojbeno utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja vozilom upravljala muška osoba, to sud smatra kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom svega naprijed navedenog temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis